Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-210/2014 от 02.10.2014

Дело № 12-<данные изъяты>/2014

РЕШЕНИЕ

город Воронеж <данные изъяты> ноября 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Федотов И.С. (адрес суда: ул. Краснознаменная, д.2, г.Воронеж, Россия), с участием заявителя Ткачук <данные изъяты>., рассмотрев жалобу Ткачук <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Воронеж, ул. <данные изъяты>, на постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу майора полиции Лебединской Л.Э. №<данные изъяты> от 16.09.2014г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

02.10.2014 года в Ленинский районный суд г. Воронежа из Центрального районного суда г.Воронежа поступила жалоба Ткачук <данные изъяты> на постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу майора полиции <данные изъяты> от 16.09.2014г. по делу об административном правонарушении, поскольку он с ним не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Согласно содержанию оспариваемого постановления от 16.09.2014г., Ткачук <данные изъяты>. 16.09.2014г в 12 часов 48 минут на пл. Ленина <данные изъяты> г. Воронежа на автомобиле <данные изъяты>, в нарушении п.п. 12.4 ПДД РФ осуществил остановку транспортного средства ближе 5 метров от пешеходного перехода, в связи с чем был признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В судебном заседании Ткачук <данные изъяты> поддержал доводы по жалобе, пояснив суду, что в соответствии с Правилами дорожного движения «Пешеходный переход» - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов. Ключевым в данном случае является словосочетание – «участок проезжей части». В Правилах дорожного движения указано, что «Проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. В совокупности с понятием «Пешеходный переход» п.12.4 ПДД РФ, подлежит применению как запрещающий остановку транспортного средства на проезжей части ближе 5 метров от пешеходного перехода, поскольку пешеходный переход это участок проезжей части, обозначенный разметкой 1.14.1, а не вся разметка 1.14.1. Если бы пункт 12.4 ПДД РФ, запрещал бы остановку транспортного средства ближе 5 метров разметки 1.14.1, тогда бы вина была бесспорной, но пешеходный переход это не вся разметка 1.14.1, а только участок проезжей части. Кроме того, как усматривается из дислокации дорожных знаков в данной местности, помимо дорожной разметки 1.14.1, там нанесена дорожная разметка обозначающая расположение транспортных средств в месте парковки и установлены знаки 6.4. Поскольку, в данном месте организована Парковка транспортных средств, то, следовательно, проезжая часть начинается от дорожной разметки, которая определяет расположение транспортного средства в месте парковки. Со стороны библиотеки им. И.С. Никитина, вдоль фасада здания пл. Ленина <данные изъяты>, так же установлен дорожный знак 6.4., табличкой 8.6.5 действие которого распространяется до проезжей части дороги с односторонним движением вдоль театра оперы и балета пл. Ленина д. 7. Как видно из фотографий, сделанных с видео-регистратора другого транспортного средства, автомобиль <данные изъяты> в момент, привлечения его (Ткачук <данные изъяты>.) к административной ответственности располагался в соответствии с требованиями знака 6.4 с табличкой 8.6.5, который установлен возле фасада здания расположенного на пл. Ленина д. 1, со стороны библиотеки имени И.С. Никитина. До проезжей части со стороны театра и балета от его (Ткачук <данные изъяты>.) автомобиля было расстояние около двух метров.

Инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу майора полиции <данные изъяты> извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явилась, ходатайств в суд не поступало. Ткачук <данные изъяты>. не возражал о рассмотрении жалобы в отсутствии не явившегося инспектора.

Изучив доводы заявителя, рассмотрев материалы, представленные суду, анализируя в совокупности, исследованные в судебном заседании, доказательства, выслушав мнение Ткачук <данные изъяты> суд пришел к следующим выводам.

Разделом 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), регламентированы отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств.

В силу п. 12.4 ПДД РФ, остановка транспортного средства запрещается на проезжей части ближе 5 метров от пешеходного перехода. Согласно п. 12.6 ПДД РФ при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест.

Согласно ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Судом установлено, что Ткачук <данные изъяты>. 16.09.2014г. в 12 часов 48 минут на пл. Ленина д. <данные изъяты> г. Воронежа на автомобиле <данные изъяты>, в нарушении п.п. 12.4 ПДД РФ осуществил остановку транспортного средства ближе 5 метров от пешеходного перехода.

Виновность Ткачук <данные изъяты>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств: постановлением №<данные изъяты> от 16.09.2014г по делу об административном правонарушении и о назначении Ткачук <данные изъяты>. административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, согласно которому заявитель не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное наказание (л.д.3), протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении от 16.09.2014г., согласно которому Ткачук <данные изъяты> 16.09.2014г. в 12час. 48 мин. на пл. Ленина д. <данные изъяты> г.Воронежа на автомобиле <данные изъяты> нарушил п.п. 12.4 ПДД РФ (л.д.4), определением <данные изъяты> от 16.09.2014г о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом <данные изъяты> от 16.09.2014г. о задержании транспортного средства, согласно которому транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты> в присутствии двух понятых передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу: г.Воронеж, ул.<данные изъяты>, схемой организации дорожного движения около дома №<данные изъяты> по пл.Ленина г.Воронежа, представленной суду управлением транспорта администрации г.Воронежа, фотоматериалами, представленными суду заявителем, и другими материалами дела.

Постановление по делу об административном правонарушении №<данные изъяты> от 16.09.2014г. содержит обоснованные выводы о наличии события правонарушения и виновности Ткачук <данные изъяты>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, все представленные доказательства были исследованы и оценены в совокупности.

Довод заявителя о том, что он (Ткачук <данные изъяты> не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, поскольку его автомобиль <данные изъяты> в момент совершения Ткачук <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, располагался в соответствии с требованиями знака 6.4 с табличкой 8.6.5, который установлен возле фасада здания расположенного на пл. Ленина д. <данные изъяты>, со стороны библиотеки имени И.С. Никитина, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так как автомобиль <данные изъяты> находился у дома <данные изъяты> по пл. Ленина г.Воронежа, что также не отрицает заявитель в судебном заседании, при этом указанный автомобиль располагался на проезжей части в нарушении пункта 12.4 ПДД РФ, то есть ближе 5 метров от пешеходного перехода.

Действия Ткачук <данные изъяты>. правильно квалифицированы инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Таким образом, постановление о привлечении Ткачук <данные изъяты>. к административной ответственности за совершение административного <данные изъяты> Лебединской Л.Э. в соответствии с нормами КоАП РФ. Административное наказание назначено Ткачук <данные изъяты> в соответствии с санкцией ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, Ткачук <данные изъяты>. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №<данные изъяты> 16.09.2014г., вынесенное инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу <данные изъяты> в отношении Ткачук <данные изъяты>, признанного виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и назначении ему наказания – оставить без изменения, а жалобу Ткачук <данные изъяты> – без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить Ткачук <данные изъяты>., командиру ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через районный, в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии.

Судья