Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2021 (2-3954/2020;) ~ М-3407/2020 от 14.10.2020

Дело № 2-443/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи)    Макаровой К.М.,

при секретаре                     Болоткиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой С.Е. к Мажарову И.В., Администрации г. Смоленска о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Александрова С.Е. обратилась в суд с иском к Мажарову И.В. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 67:27:00210566:18, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска Александрова С.Е. указала, что постановлением мэра г. Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ Мажарову И.В., который состоял в браке с ее дочерью, был предоставлен вышеуказанный земельный участок, которым с момента его предоставления пользовалась истица. После расторжения брака между ответчиком и дочерью истицы земельный участок остался в пользовании Александровой С.Е., которая добросовестно, открыто и непрерывно владела им, несла бремя расходов по его содержанию.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Смоленска.

Александрова С.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом; ее представитель Грибачев А.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Мажаров И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки суду не сообщены.

Администрация г. Смоленска, извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, оставив рассмотрение заявленных требований по существу на усмотрение суда (л.д. 94).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 225, ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество. При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11-12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

По делу установлено, что постановлением мэра г. Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ Мажарову И.В. был предоставлен в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается государственным актом на право собственности на землю № (л.д. 72, 74-76).

Мажаров И.В. состоял в браке с дочерью истицы, ФИО1, в указанный период времени по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7).

Исходя из объяснений представителя истца, подтвержденных представленными в дело письменными доказательствами и показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, Александрова С.Е. с ДД.ММ.ГГГГ непрерывно владеет и пользуется спорным участком, обрабатывает его, на участке имеется вагончик, теплица, посажены деревья и кустарники; Александрова С.Е. оплачивает земельный налог, несет бремя содержания земельного участка. Мажаров И.В. земельный участок не использует, мер по их содержанию не принимает; каких-либо притязаний в отношении земельного участка и совершении действий по владению, пользованию и несению расходов по содержанию спорного имущества на протяжении более двадцати лет не предпринималось.

При таких обстоятельствах, поскольку Александрова С.Е. вступила во владение названным земельным участком по воле его титульного собственника (доказательства обратного в деле отсутствуют), владение им, как своим собственным недвижимым имуществом носит добросовестный, открытый и непрерывный характер, продолжающийся в течение более двадцати лет, учитывая, что в течение всего времени владения истцом спорным земельным участком Мажаров И.В. какого-либо интереса к данному имуществу не проявлял, мер по содержанию имущества не предпринимал, о своих правах он либо иные заинтересованные лица на данное имущество не заявляли, суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░ 2021 ░░░░.

«░░░░░ ░░░░░»░░░░░░░ ░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░░                                                                                     (░░░░░░░░, ░░░░░░░)22 ░░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░: 67RS0002-01-2020-004732-94

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-443/2021