Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3908/2015 ~ М-2147/2015 от 27.03.2015

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи       Щербатых Е.Г.,

при секретаре                                    Маликове В.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шипилова ФИО10 к администрации г/о <адрес> в лице Управления жилищных отношений, ТУФАУГИ в <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г/о <адрес>, ТУФАУГИ в <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ отцу истца ФИО7 и членам его семьи на основании обменного ордера для проживания была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован и постоянно проживает только истец. Согласно техническому паспорту квартира имеет общую площадь 35,6 кв.м, в том числе жилую – 20,8 кв.м. Имея намерение приватизировать занимаемое жилое помещение, ФИО2 обратился с соответствующим заявлением в Управление жилищных отношений администрации г/о <адрес>. Однако в передаче истцу в собственность спорной квартиры было отказано на том основании, что данное жилое помещение не учитывается в реестре муниципального имущества.

    Полагая отказ уполномоченного органа в передаче в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации неправомерным, ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Третье лицо ФИО7 против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчик ТУФАУГИ в <адрес>, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Ответчик администрация г/о <адрес> в лице Управления жилищных отношений о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, с учетом мнения вившихся участников процесса, а также ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и членам его семьи в составе ФИО5 и ФИО2 на основании обменного ордера была предоставлена <адрес> (л.д.21).

С 2008 г. отец истца ФИО7 зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 11).

Мать истца ФИО6 (ранее ФИО8) ДД.ММ.ГГГГ умерла, наследственное дело к ее имуществу не заводилось (л.д. 42, 48).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован и постоянно проживает только истец ФИО2 (л.д.20).

Имея намерение приватизировать занимаемую квартиру, истец обратился в Управление жилищных отношений администрации г/о <адрес> с соответствующим обращением. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ до сведения заявителя было доведено, что вышеуказанное жилое помещение в реестре муниципального имущества (жилые объекты) не учитывается, в связи с чем, оформить договор на передачу в собственность в порядке приватизации данного жилого помещения не представляется возможным (л.д.12,13).

Как следует из сообщения ТУФАУГИ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в реестре федерального имущества спорное жилое помещение также не значится, в связи с чем, Управление не может выступать стороной по договору передачи спорной квартиры в собственность (л.д.43).

Согласно выписке из ЕГРП, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - квартиру по адресу: <адрес>, также отсутствуют (л.д.57).

При таких обстоятельствах, истец лишен возможности реализовать свое право на приобретение занимаемого им жилого помещения в собственность путем приватизации, что не может быть признано судом обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьями 2 и 6 названного Закона предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Данным положениям Закона отвечают и пункты 2.1, 2.2 Административного регламента администрации городского округа <адрес> по предоставлению муниципальной услуги "Передача в собственность граждан жилых помещений в порядке приватизации», утв. Постановлением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 632, согласно которым передача в собственность граждан жилых помещений в порядке приватизации осуществляется администрацией городского округа <адрес> в лице ее структурного подразделения - Управления жилищных отношений администрации городского округа <адрес>.

По смыслу положений п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"…» установление права на приватизацию осуществляется публичной властью. В то же время, закрепляя в законе это право, государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Между тем, как было установлено в ходе судебного разбирательства, спорное жилое помещение в установленном законом порядке в федеральную или муниципальную собственность не передавалось, что в настоящее время создает препятствия истцу в реализации своего конституционного права на участие в приватизации, которым ранее истец не пользовался, о чем также свидетельствует справка Управления жилищных отношений администрации г/о <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истец вселен в спорную квартиру на законных основаниях, зарегистрирован и проживает в ней длительное время, несет бремя содержания жилья, что дает основания полагать, что спорным жилым помещением он пользуются фактически на условиях социального найма.

Право пользования истца спорной квартирой в установленном порядке также не оспорено, о правах на спорный объект недвижимого имущества кем-либо не заявлено.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями, суд находит заявленные Шипиловым Д.А. исковые требования о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации подлежащими удовлетворению, применяя в качестве акта прямого действия Конституцию РФ (ст.ст. 2, 8, 35) во взаимосвязи со ст.ст. 2 и 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Поскольку настоящим решением за истцом признано право собственности на спорное жилое помещение, данное решение по вступлению в законную силу в соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является основанием для государственной регистрации за истцом такого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за Шипиловым ФИО2 право собственности на <адрес> в порядке приватизации.

        Настоящее решение суда по вступлению в законную силу является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ФИО2 на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                                                                 Е.Г. Щербатых

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.