Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-249/2022 от 27.01.2022

Мировой судья Углина О.Л.

< >

Дело № 12-249/2022

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец                                                                                            28 февраля 2022 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко М.М.,

с участием заявителя Ткачева Д.В.,

потерпевшего Новинского К.А.,

рассмотрев жалобу Ткачева Д. В. < >, на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № Углиной О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Ткачев Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № Углиной О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что он вину не признавал, доказательствами вина не подтверждена. Выводы суда о непризнании вины как о способе защиты не основаны на законе и противоречат презумпции невиновности и разъяснениям Верховного суда РФ о недопустимости признавать утверждение о невиновности в качестве доказательства вины.

В судебном заседании заявитель Ткачев Д.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, добавил, что Новинский К.А. обогнал его на своей автомашине на перекрестке <адрес>, потом подрезал его. Он посигналил Новинскому К.А., затем обогнал его и затормозил, после чего проехал дальше. После этого Новинский К.А. догнал его автомашину на светофоре, из автомашины вышла девушка и попрыскала Д. и в лицо Е. из перцового баллончика. Он испугался и, взяв в руки баллонный ключ, который был в автомашине, вышел из автомашины и подошел к автомашине Новинского К.А., постучал по стеклу, попросил Новинского К.А. выйти, чтобы разобраться. Новинский К.А. вышел из автомашины, он сразу развернулся и пошел оказывать помощь Д., которая плакала. В это время на улице собралось много народа, которые наблюдали за происходящим..

В судебном заседании потерпевший Новинский К.А. просил оставить жалобу без удовлетворения, суду показал, что Ткачев вышел из автомашины с телескопической дубинкой или ножкой, с чем точно, он не видел. Размахивая эти предметом, тот хотел попасть им ему по голове, но он подставил руки, в результате чего Ткачев нанес удары по рукам. В результате нанесенных ударов ему были причинены кровоподтеки < >. После случившегося он вызвал скорую помощь, чтобы оказать помощь З., у которой была истерика, и полицию. Приехавшая скорая помощь стала оказывать помощь Д. Ткачева. Затем сотрудниками полиции было произведено оформление документов, даны были объяснения, выдано направление на медицинское освидетельствование. Все это происходило до вечера, поэтому на медицинское освидетельствование он обратился на следующий день.

В постановлении мирового судьи указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. Ткачев Д.В., находясь в <адрес>, в ходе конфликта с Новинским К.А., нанес ему один удар баллонным ключом по руке, пнул ногой по левой ноге, отчего Новинский К.А. испытал сильную физическую боль. Согласно акта судебно-медицинского обследования № у Новинского К.А. обнаружены кровоподтек в < >, то есть телесные повреждения, которые не расцениваются как причинившие вред здоровью.

В судебном заседании апелляционной инстанции были вновь оглашены и исследованы все материалы, имеющиеся в деле: протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где Ткачев Д.В. указала: < >»; заявление Новинского К.А. с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.<адрес> причинил ему побои металлическим предметом; рапорт ИППС ОБ ППСП ФИО11; объяснение ФИО4; заявление Б.; заявление П.; постановление об отказе в ВУД от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт ст. УПО ОП № В.; объяснение П.; акт судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Новинского К.А. обнаружены кровоподтеки < >; объяснение Новинского К.А.; объяснение П.; объяснение К.; объяснение Ткачева Д.В.; объяснение Б.; объяснение ФИО4; детализация услуг связи; чек от ДД.ММ.ГГГГ; ответ директора МАУ «< >» Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого срок хранения архива видеозаписей аппаратно-программного комплекса «< >» 30 суток, в связи с чем, предоставить видеозапись не представляется возможным; постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № Углиной О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно рапорта ИППС ОБ ППСП И. гражданин Новинский К.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, сообщив о том, что на перекрестке <адрес> неизвестный ему мужчина ударил палкой, похожей на дубинку по стеклу а/м, так же мужчина несколько раз ударил его палкой по руке. В тот же день Новинский К.А. написал письменное заявление с просьбой привлечь неизвестное лицо к ответственности и в объяснение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. по адресу: г.<адрес> неизвестное лицо причинило ему побои металлическим предметом, пытался ударить в область головы, он успел прикрыть голову рукой, были нанесены несколько ударов в область рук, так же ударил с ноги в область бедра, от чего испытал сильную физическую боль.

Оценив акт судебно-медицинского обследования Новинского К.А., считаю, что локализация телесных повреждений, описанная судебно-медицинским экспертом, полностью соответствуют механизму их образования, описанному потерпевшим, который содержит информацию о том, что телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета(ов), в срок менее одних суток до осмотра экспертом, судя по цвету кровоподтеков. Новинский К.А. пояснил, что получил телесные повреждения от ударов металлическим предметом телескопического вида, похожего на дубинку, поэтому суд не находит оснований не доверять показаниям Новинского К.А.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя Ткачева Д.В., потерпевшего Новинского К.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что исследованная совокупность доказательств является достаточной для того, чтобы сделать вывод о виновности Ткачева Д.В. в нанесении им побоев Новинскому К.А. и приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Содержащиеся в жалобе Ткачева Д.В. утверждения о том, что доказательств причинения телесных повреждений Новинскому в ходе конфликта не имеется, противоречат установленным судьей обстоятельствам и материалами дела. Показания потерпевшего об обстоятельствах конфликта, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, являются последовательными, согласуются с другими материалами дела, с рапортом сотрудника полиции, согласуются с актом судебно-медицинского обследования.

Утверждения о том, что противоправных действий в отношении Новинского Н.А. Ткачев Д.В. не совершал, по мнению суда, являются несостоятельным, опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств, и противоречат установленным судьей обстоятельствам и материалами дела.

Доводы о невиновности Ткачева Д.В. в правонарушении, которые противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела, суд объясняет его желанием избежать административной ответственности за правонарушение.

Для квалификации содеянного по ст. 6.1.1 КоАП РФ необходимо наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, не причинившими вред здоровью человека считаются - поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Действия Ткачева Д.В. судом правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Считаю, что мировым судьей при рассмотрении дела были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана оценка исследованным доказательствам, а также обоснованно сделан вывод о виновности Ткачева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела по существу, влекущих отмену постановления, не допущено.

Наказание Ткачеву Д.В. назначено в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, является минимальным. Оснований для снижения назначенного наказания судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

р е ш и л:

Жалобу Ткачева Д. В. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № Углиной О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ткачева Д. В. - без изменения.

Настоящее решение обжалованию не подлежит.

Судья подпись                                 < >                                         Иванченко М.М.

Подлинный документ подшит в дело

мирового судьи ВО по с/уч № 16

№ 5-1405/2021 (12-249/2022)