Определение по делу № 2-3847/2013 ~ М-2759/2013 от 25.06.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2013 года

Раменский городской суд в составе:

председательствующего судьи Уваровой И.А.

с участием адвоката Суханова С.А.

при секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2- 3847 по иску Арсецкой Е. И. к Малицкому В. Г., 3-е лицо администрация городского поселения <...> об установлении границ земельного участка,

У с т а н о в и л:

Арсецкая Е.И. обратилась в суд с иском, которым просит установить границы земельного участка, принадлежащего ей и расположенного по адресу: <адрес> по координатам, установленным кадастровым инженером и признать указанные границы, подлежащими кадастровому учету согласно материалам кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка (л.д.13-18).

Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное дело принято к производству Раменским городским судом с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке установленном судом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, стороны являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом между сторонами не разделен и находится в долевой собственности сторон.

При указанном жилом доме находится земельный участок, общая фактическая площадь которого по данным БТИ составляет <...> кв. м (л.д.40). Истица Арсецкая Е.И. и ответчик Малицкий В.Г. зарегистрировали право собственности на земельные участки без установления границ. Следовательно, земельный участок при указанном жилом доме фактически не разделен и находится в долевой собственности сторон.

Таким образом, в собственности сторон находятся не конкретные земельные участки, а доли в праве собственности на общий для всех сособственников земельный участок площадью <...> кв. м. Тот факт, что каждому из сособственников предоставлена в собственность доля в праве, выраженная размером площади, не свидетельствует о том, что в собственности у каждого из них имеется отдельный земельный участок.

Обратившись в суд с иском об установлении границы участка, истица фактически заявила требования об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по выше указанному адресу.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом. Подпункт 8 п. 1 ст. 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" (ред. от 04.03.2013 N 20-ФЗ) определяет, что к компетенции мирового судьи относятся дела об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о подсудности данного спора мировому судье.

В соответствии с подп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст.23,33 ГПК РФ, ст.47 Конституции РФ, суд

О п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Арсецкой Е. И. к Малицкому В. Г., 3-е лицо администрация городского поселения <...> об установлении границ земельного участка передать на рассмотрение мировому судье 312 судебного участка Раменского судебного района.

Определение может быть обжаловано в 15 дней в Мособлсуд с подачей частной жалобы через Раменский городской суд.

Судья