Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2020 (1-75/2019;) от 26.09.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Нижний Ингаш                                                                                            10 марта 2020 года

    Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рудакова Ю.Е., при секретаре Синициной А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнеингашского района Мирюк Н.В., подсудимого Лебедева А.А., защитника адвоката Мартынова В.В., представившего удостоверение № 1608 и ордер №210, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-3/2020 (11901040092000059; УИД 24RS0038-01-2019-000558-30) в отношении

Лебедева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

    в феврале 2019 года, Лебедев А.А. находился в квартале 66 выдела 1 Тинского участкового лесничества, находящегося в ведении КГБУ «Тинское лесничество», где совместно со С.И., Л.М. и В.Л., законно заготавливал древесину на лесосеки, которая оформлена на М.К. и П.Е.

    В 20-х числах февраля 2019 года, Лебедев А.А., находясь в квартале 66 выдела 2 Тинского участкового лесничества, находящегося в ведении КГБУ «Тинское лесничество», достоверно зная о правилах порубки деревьев, предусмотренных Лесным кодексом РФ и не имея в соответствии с ч. 8 ст. 29, ч.4 ст. 30 Лесного кодекса РФ и п.3,6 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины», имея разрешительные документы на заготовку древесины в квартале 66 выдела 1 Тинского участкового лесничества и не имея разрешительных документов на заготовку древесины в квартале 66 выдела 2 Тинского участкового лесничества, решил выйти за границы законной лесосеки, тем самым совершить незаконную рубку лесных насаждений.

    27 февраля 2019 года, в период времени с 10 часов по 18 часов, в ходе законной заготовки древесины, Лебедев А.А., реализуя свой умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, действуя из корыстных побуждений, желая в дальнейшем использовать незаконно заготовленную древесину в целях извлечения выгоды и преимуществ для себя, предварительно введя в заблуждение относительно законности своих действий, и заранее распределив роли между С.И., Л.М. и В.А., находясь на участке местности, расположенной в квартале 66 выдела 2 Тинского участкового лесничества, находящегося в ведении КГБУ «Тинское лесничество», на расстоянии 7,5 км в северно-восточном направлении от д. Прибылово, Нижнеингашского района, Красноярского края, совместно с введёнными, в заблуждение относительно законности работ по заготовке древесины С.И., Л.М. и В.А., при помощи, привезенной с собой бензопилы марки «SHTILMS 230», умышленно спилил 16 деревьев породы сосна, отделяя стволы сырорастущих деревьев от корня. С.И. бензопилой марки «SHTILMS 180» отпиливал сучки и ветви от сваленных деревьев, Л.М. совместно с В.А. при помощи трактора марки «МТЗ 82», трелевали стволы деревьев на площадку, где Лебедев А.А. с Л.М. при помощи заранее приготовленной мерки, раскряжевывали их на сортимент по 6 метров.

    Своими умышленными действиями Лебедев А.А. совершил незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 16 штук, общей стоимостью из расчета: 22,56*55,44*2,38*50 = 148836 рублей 44 копейки, где 22,56 м3 - общая кубическая масса срубленных деревьев, 55,44 рублей - таксовая стоимость 1 кубического метра средней крупности древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», 2,38 - коэффициент ставки платы за единицу объема древесины (согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставка платы за единицу площади лесного участка, находящего в федеральной собственности), 50-кратный таксовый тариф по цене минимальной тарифной ставки отпуска древесины на корню (согласно п. 1 приложения № 1 Постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства»).

    В результате своих действий Лебедев А.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений, причинив государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края материальный ущерб на общую сумму 148836 рублей 44 копейки, что, согласно, примечанию к статье 260 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимый Лебедев А.А., в судебном заседании виновным в совершении преступления себя не признал, суду пояснил, что осенью 2018 года Л.М. сказал, что знакомым нужен пиломатериал. Обратились в лесхоз, где отвели лесосеку. Но она не подошла, тогда С.И. и Л.М. поехали с лесничим второй раз отводить лесосеку, закопали столбы. Лесосека стала меньше, была небольшая. Документы на рубку леса на 75 м3 в лесхозе были готовы в феврале 2019 года. В феврале 2019 года приехали на лесосеку, В.А. стал расчищать площадку, разгребал снег на поляне. На поляне и рядом никаких деревьев не было. Спиленных деревьев не было, порубочных остатков тоже не было. В это время подъехали лесники, посмотрели и уехали. Ему сказали, что по столбам идет грань, лесосека прямоугольная. Около двух недель работали на лесосеке, не каждый день.

27 февраля 2019 года он, Л.М., С.И. и В.А. работали на лесосеке. Л.М. всем помогал, С.И. обрезал сучки, В.А. на тракторе таскал бревна, он, Лебедев, валил лес. Когда работал, уперся в грань, столба не увидел. Подозвал С.И. и Л.М., которые посмотрели и сказали, что вышел за грань лесосеки. Приняли решение вытащить деревья, которых было около восьми штук, в отдельный штабель. На площадке эти деревья распилили на сортимент по 6 метров. На следующий день в полиции сказал, что лесосека его и лес валил он. Вышел за пределы отведенной лесосеки не умышленно, поскольку ориентировался на грань первой отведенной ему лесосеки, которая протесана и ее хорошо было видно. От границы законной лесосеки эта грань уходила дальше на 80 метров. Первые лесосечные столбы хорошо видел, они стояли на расстоянии около ста метров друг от друга. Дальние столбы не видел. Затесок на деревьях, которые отвели для валки, не видел. Больше за пределами лесосеки не пилил. На площадке и возле нее деревья не пилили. На схеме следователя площадка нарисована не там. Площадка была не с торца лесосеки, а со стороны первой выделенной лесосеки. Лес таскали с лесосеки перед лесосечным столбом. Законно заготовленную древесину вывезли на двух машинах, остальная оставалась в штабеле.

Вина подсудимого Лебедева А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

        - показаниями представителя потерпевшего В.М., исследованными в судебном заседании (т. 2, л.д. 34-37), согласно которым она уполномочена представлять интересы Министерства в качестве представителя потерпевшего по делам, связанным с нарушением лесного законодательства. От сотрудников полиции ей стало известно, что в феврале 2019 года, Лебедев А.А., в квартале 66 выдела 2 Тинского участкового лесничества, в районе д. Прибылово Нижнеингашского района Красноярского края, совершил незаконную рубку деревьев породы сосна общей кубомассой 22,56 м3, чем Российской Федерации был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 148836 рублей 44 копейки. Настаивает на привлечении виновного лица к уголовной ответственности за незаконную рубку;

    - показаниями свидетеля Т.Д., согласно которым совместно с представителями лесхоза проверяли лесозаготовительные участки в направление деревни Прибылово на предмет незаконных рубок. За пределами законной лесосеки у Лебедева обнаружили 16 пней от спиленных деревьев. Были обнаружены следы волочения стволов от места спила до складирования на площадке. Данные стволы были длинной примерно по 18 метров распилены на сортимент по 6 метров и лежали в три ряда. Всего сортимента было 48 штук. По поручению следователя произвел изъятие незаконно заготовленной древесины и вывез ее на базу ИП С.. На площадке и рядом порубочных остатков не видел;

    - показаниями свидетеля В.В., согласно которым 28 февраля 2019 года работники лесхоза обнаружили незаконную рубку лесных насаждений. Рядом была законная лесосека Лебедева. За дальней границей законной лесосеки обнаружили 16 пней от спиленных незаконно деревьев. На площадке насчитали 48 стволов по 6 метров длинной, которые увезли на ответственное хранение к ИП С.. Больше за границами законной лесосеки незаконной рубки не обнаружили, был большой снежный покров;

    - показаниями свидетеля М.К., согласно которым в начале марта 2019 года с помощником лесничего Т. осматривала древесину на базе ИП С., которая была изъята с места незаконной порубки. С. показал, что изъятая древесина лежит на базе в отдельном штабеле с правой стороны. В данном штабеле ее было около пятидесяти штук. Из этого штабеля взяли 16 штук по 6 метров, которые и были осмотрены;

- показаниями свидетеля Б.А., согласно которым 28 февраля 2019 года он в составе следственно-оперативной группы, выехал по сообщению о незаконной рубке в квартале 66 выдела 2 недалеко от д. Прибылово. По приезду в данный квартал было выяснено, что в квартале 66 выдела 1 отведена законная лесосека Лебедеву. С юго-восточной стороны законной лесосеки, была обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна, от которых остались пни в количестве 16 штук. Следователем В.В. был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого пни замерены совместно с представителями Тинского лесничества и зафиксированы в протокол осмотра места происшествия. Тракторист Лебедева пояснил, что с незаконной лесосеки вытаскивал древесину на площадку. На границе законной лесосеки находились деревья породы сосна, длиной по 6 метров, которые находились в двух штабелях, количество древесины было 48 стволов. Незаконно спиленная древесина была вывезена работниками ИП С. За пределами законной лесосеки снежный покров был больше, чем в самой лесосеке;

    - показаниями свидетеля Б.В., согласно которым в феврале 2019 года с сотрудниками полиции были рейдовые мероприятия. За лесосекой у Лебедева обнаружили незаконную рубку 16 деревьев породы сосна. Границы лесосеки были обозначены затесками на деревьях, по углам ограничены столбами. На площадке находилось 16 хлыстов, которые были попилены на сортимент по 6 метров. Во втором штабеле было около трех штук сортимента. Весь штабель из 16 деревьев был вывезен ИП С.. На момент осмотра был устойчивый снежный покров, следов и признаков незаконной рубки в других местах не было. На погрузочной площадке и возле нее, порубочных остатков не было, лесосека находилась рядом, там были порубочные остатки. С лесосеки, в том числе и с незаконной, к площадке был волок, по которому таскали спиленные деревья. На незаконной лесосеке видел порубочные остатки;

    - показаниями свидетеля Ч.А., согласно которым в начале февраля 2019 года делали объезд, патрулировали, заезжали на деляну, где работал Лебедев. Они заготовку не вели, производили расчистку погрузочной площадки, которая была рядом с границами отведенной лесосеки. Сваленных деревьев, отпиленных макушек и веток не было, пней свежих тоже не было. Был просто расчищен снег. Там была поляна, деревьев не было. 28 февраля 2019 года, когда ездили второй раз на деляну, обнаружили 16 сваленных дерева за пределами деляны. Пни попадались рядом с границей лесосеки и дальше. Это были крупные пни от деревьев породы сосна. Деревья стояли не в сплошном насаждении, это были единичные деревья. Ошибки быть не могло, границы лесосеки были четко видны и просматривались. Угловые столбы, граничные, лесосечные стояли, были видны затески на деревьях, то есть контур лесосеки был затесан трехсторонними затесками на деревьях. На площадке было два штабеля. Со стороны трелевки один штабель был слева с шестиметровыми бревнами, другой лежал поодаль, как деревья тягали. Были видны следы волока. Они как хлыстами находились, их так и распиливали на шестиметровые бревна, так они и оставались на погрузочной площадке. Ни Лебедев, ни его работники ему не сообщали, что в данном квартале незаконно спилена древесина. По цвету пня нельзя определить, если деревья были спилены в декабре, январе или в феврале месяце. Цвет пней спиленных деревьев в этот период будет одинаковый. Когда ходили в апреле по деляне, там была навалена береза разного диаметра, которая была не раскряжевана и не трелевана, лежала у пня. Данная береза была навалена после выявления незаконной рубки в феврале 2019 года;

    - показаниями свидетеля А.А., согласно которым осенью 2018 года отводил Лебедеву лесосеку на расстоянии 7,5 км от д. Прибылово. Привязался от квартального столба, обтесал визиры, поставили на углах лесосеки колья. Но она не подошла по показателям. Второй раз отвел лесосеку рядом с первой, одна боковая линия границы была общая. На ней с двух сторон проставлены визиры. Визир, есть граница одной стороны. Отводил лесосеку с Л.М. и С.И.. Также обтесал визиры, сделал зарубки на деревьях с трех сторон на границах участка, поставили на углах лесосеки колья. Затески делал на внутреннюю часть и две боковые. Зарубки было видно хорошо, их сделал добела. Они хорошо проглядывались. В границах лесосеки топором обтесал каждое дерево, которое подлежало спиливанию, объемом, примерно на 100 м3. В феврале 2019 года проводили проверки лесосек. На лесосеке у Лебедева расчищали площадку, которая находилась на пустыре, где не было деревьев. Ничто не мешало расчищать снег. Он не видел никаких спиленных деревьев. В центре площадке их тоже не было. Заготовка еще не велась, спиленных деревьев не было. 28 февраля 2019 года приехали на лесосеку с сотрудниками полиции, обошли контур лесосеки и увидел за границей спиленные деревья. На площадке в нескольких штабелях находилась заготовленная древесина по 6 метров. Незаконная рубка была, с другой стороны, от площадки, рядом с визиром, но не в том месте, где выделялась первая лесосека.

Свои показания А.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.2, л.д. 148-162), согласно которым рассказал и показал, что осенью 2018 года в квартале 66 выдела 1 отводил лесосеку С.И. и Л.М.. Показал границы лесосеки, которая была в виде прямоугольника, размерами 60х65х75х138 по площади. По углам лесосеки установлены 4 квартальных столба. Границы лесосеки по всем ее сторонам обозначены в виде трех затесов на деревьях с внутренней стороны лесосеки. Законная лесосека граничит с лесосекой, которую он отводил ранее. На границе лесосек на деревьях имеются по четыре затеса с каждой стороны. Затесы на деревьях законной лесосеки светлого цвета, хорошо видны. Показал, в каком месте Лебедев вышел за границы законной лесосеки и совершил незаконную рубку;

- показаниями свидетеля С.О., согласно которым 28 февраля 2019 года было рейдовое патрулирование Тинского лесничества совместно с сотрудниками полиции. В квартале 66 за дальней границей законной лесосеки, которую вел Лебедев, была обнаружена незаконная вырубка. Обнаружили около 15-16 пней незаконно спиленных деревьев породы сосна. По периметру законной лесосеки стояли четыре столба, между которыми имелись затески на деревьях, которые хорошо просматривались. Лесосека была примерно 100 на 100 метров. Незаметно столбы обойти невозможно. Заготовленная древесина лежала в двух штабелях. Руководство лесничества договаривалось с ИП С. вывезти незаконно заготовленную древесину ему на базу. В полицию был направлен пакет документов с расчетом ущерба, который был определен по пням незаконно спиленных деревьев;

- показаниями свидетеля Л.М., согласно которым осенью 2018 года вместе со С.И. и лесничим А.А. отводил лесосеку, которая по документам принадлежала П.Е. и М.К.. Отведенная лесосека не подошла по таксации. Через некоторое время позвонил Лебедев и попросил со С.И. съездить и отвести новую лесосеку. В конце ноября он вновь со С.И. и лесничим А.А., стали мерить и затесывать деревья. Одна старая грань осталась наполовину, А.А. по прибору отвел три новые границы лесосеки. По всем сторонам были затесаны все деревья, которые определяли границы лесосеки. Отмеряли границы лесосеки лесосечными столбами, которые вкапывали в землю и на них ставили отметки. На каждом граничащем дереве лесничий А.А. делал по три затески на уровне груди, две по краям и одна в сторону лесосеки. А.А. стал тачковать деревья, которые нужно было спиливать, отмечал их затесками, какое дерево надо спилить. Границы лесосеки были видны хорошо, и он со С.И. их видели и знали, где законная лесосека. В середине февраля 2019 года, он, С.И., В.А. и Лебедев приехали на лесосеку, отведенную А.А. второй раз. Лебедеву он сказал ориентироваться по затескам на деревьях, которые идут до столбов. Лесосека находилась на пустыре, была возможность показать границы рукой, и он показал Лебедеву все грани. Лебедев был в курсе того, что лесосека стала меньше и на каких деревьях заканчивается грань. Лебедев стал валить деревья, на которых были затески, он иногда помогал Лебедеву, иногда отпиливал сучья. Сучья, также, отпиливал и С.И.. В.А. работал на тракторе, таскал древесину на специально отведенную площадку. Работали на протяжении нескольких дней. В один из дней, когда темнело, Лебедев подозвал его и С.И., и спросил, чтобы посмотрели лесосечный граничащий столб. Они сказали Лебедеву, что тот вышел за границу законной лесосеки. Лебедев сказал, что он это понял, когда свалил несколько деревьев и не увидел грани. Незаконно спиленную древесину, Лебедев сказал перетащить на площадку и сложить ее отдельно, чтобы в дальнейшем сообщить в Тинское лесничество. Площадка была справой стороны лесосеки. Когда ее расчищали, никаких деревьев на ней не росло, там была чистая поляна. Незаконно заготовленную древесину перетащили в штабель. Втроем решили ее распилить, как и законно заготовленную древесину, на сортимент по 6 метров. На следующий день на лесосеку приехали сотрудники полиции и лесничие. Поэтому сообщить о незаконной рубке в лесничество не успели. Сговора у него с Лебедевым на совершения незаконной рубки деревьев не было. Незаконно деревья спилили только за дальней гранью от штабеля;

    - показаниями свидетеля С.И., согласно которым к нему обратился Лебедев и попросил помочь отвести лесосеку. Он, Л.М. и лесник А.А. поехали отводить лесосеку, но она не подошла. Второй раз ездили примерно в ноябре 2018 года за деревню Прибылово и отвели новую лесосеку, которая находилась рядом с первой. А.А. пробивал визиры, делал по три затески на деревьях, они держали ленту. На углах закапывали колья, на которых были обозначения с четырех сторон. Границы лесосеки были видны. В середине февраля 2019 года приехали на участок заготавливать древесину. Лебедеву показали первый визирный столб и границу, по которой пилить. Л.М. откапывал деревья, Лебедев их валил, он пилил сучки, тракторист чистил площадку. Когда Лебедев срубил деревья за гранью, позвал его и попросил посмотреть границы участка. Он посмотрел и увидел, что деревья спилены за дальней от штабеля границей участка. Лебедев сказал эти деревья вытащить в отдельный штабель и сообщить в лесничество. Их попилили по 6 метров. Законно заготовленная древесина лежала в отдельном штабеле. Где готовилась площадка, деревьев не было, ничего не спиливали, там была снежная поляна.

Свои показания С.И. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.2, л.д. 95-106), согласно которым рассказал, что в феврале 2019 года в квартале 66 выдела 1 в составе бригады заготавливал древесину. Показал, где находился штабель с разделанной древесиной. Что Лебедев вышел за пределы законной лесосеки в квартале 66 выдела 2 и спиленных деревьев породы береза, не было;

    - показаниями свидетеля В.А., согласно которым в феврале 2019 года он работал на тракторе на лесосеке у Лебедева за деревней Прибылово. Л.М. валил и кряжевал лес, С.И. был сучкорубом. Он расчистил площадку и таскал на нее лес. О том, что лес спилили за границей лесосеки, узнал от сотрудников полиции, показал им, откуда таскал на площадку лес, в том числе и тот, который был спилен за гранью лесосеки. Когда чистил площадку, то деревьев там не было, чистил снег. Площадка была сделана еще под старую лесосеку. Никаких порубочных остатков не ней не было. На эту площадку перетащил и 16 незаконно спиленных деревьев.

Свои показания В.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.2, л.д. 67-74), согласно которым рассказал, что в феврале 2019 года вместе с Лебедевым работал на лесозаготовительном участке. На тракторе МТЗ 82 таскал спиленную древесину на площадку. Показал место, где Лебедев незаконно спилил деревья породы сосна. Он не слышал, чтобы Лебедев говорил про незаконно спиленную древесину и, что ее надо складировать в отдельный штабель. Показал место на площадке, куда складировал древесину во второй штабель, когда места для складирования в первом штабеле закончилось;

    - показаниями свидетелей Л.Р., и Х.А., согласно которым они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте А.А., который пояснил, что осенью 2018 года отводил лесосеку С.И. и Л.М., показал границы лесосеки, которые отделялись лесосечными (визирными) столбами и визирными деревьями в количестве 4-х штук. На деревьях, которые располагались на границах лесосеки, имелись по три затеса. Лесосечные столбы между собой просматривались. Хорошо просматривались и линии границы из деревьев породы береза, на которых имелись затесы;

- показаниями свидетелей Л.Р., и П.Д., согласно которым они участвовали в качестве понятых при проверке показаний свидетеля С.И., который пояснил, что в феврале 2019 года на лесосеки у Лебедева работал вместе с Л.М. и В.А.. Пояснил, что в ходе работы его позвал Лебедев и попросил посмотреть границы лесосеки. Лебедеву сказали, что тот вышел за границы законной лесосеки и совершил незаконную рубку деревьев. С.И. пояснил, каким образом таскали спиленные деревья на площадку и где складировали.

Кроме того, 25 апреля 2019 года они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте В.А., который пояснил, что на данном участке работал у Лебедева трактористом, таскал древесину, которую складывал на площадку в два штабеля. Лебедев спиливал деревья, Л.М. помогал Лебедеву, а С.И. отпиливал сучья сваленных деревьев. В.А. пояснил, что узнал о том, что Лебедев вышел за границы лесосеки и незаконно спилил древесину 28 февраля 2019 года;

- показаниями свидетеля С., согласно которым Б.В. и Т.Д. попросили вывезти из леса в районе д. Прибылово изъятую незаконно заготовленную древесину и хранить у него на базе. Он дал команду водителям Д.Е. и М.А. вывезти изъятую древесину к нему на базу в п. Нижний Ингаш. На базе рабочие показали на сортимент в 48 стволов, длинной по 6 метров, который был вывезен из леса. В марте 2019 года следователь М.К. осматривала на базе сортимент породы сосна в количестве 16 стволов по 6 метров. Для осмотра, из общего изъятого сортимента отгрузили 16 стволов породы сосна и положили в отдельный штабель. После отгрузки, следователь и помощник лесничего Т.Ю. осмотрели и фотографировали данный сортимент. Эта древесина осталась лежать отдельно от основного штабеля, из которого ее брали;

- показаниями свидетелей Д.Е., М.А., согласно которым в конце февраля 2019 года по просьбе С. они увозили из леса за деревней Прибылово древесину породы сосна, которая находилась в растянутых штабелях по шесть метров. Древесину отвезли на базу ИП С. и отгрузили в один штабель;

    - показаниями свидетеля Т.Ю., согласно которым 15 марта 2019 года в качестве представителя Тинского лесничества со следователем М.К. осматривал древесину на базе у С.. Данная древесина лежала в одном штабеле. Он и следователь измерили рулеткой диаметр, длину у 16 бревен по 6 метров. Следователь все сфотографировала, составила протокол, в котором он расписался;

    - показаниями свидетеля Б.В.Г., согласно которым в феврале 2019 года по просьбе Лебедева вывозил древесину с лесосеки, которая находилась за деревней Прибылово. На лесосеки видел два штабеля сосны, один из которых был не раскряжеванный, который был перпендикулярно дороги. На площадке следов спиленных деревьев не было, не было и порубочных остатков. Были следы на снегу от трелевки деревьев в штабель;

    - показаниями свидетеля Б.С., согласно которым в феврале 2019 года вывозил древесину с лесосеки Лебедева. Древесина лежала по погрузочной площадке, раскряжевана и распилена по 6 метров;

- показаниями свидетелей П.Е., М.К., согласно которым в лесничестве оформляли документы на заготовку древесины и продали их Л.М.;

    - данными рапорта (т.1, л.д. 32), согласно которым в квартале 66 выдела 2 за гранью действующей лесосеки обнаружена незаконная порубка деревьев породы сосна;

    - данными заявления (т.1, л.д.33), согласно которым руководитель КГКУ «Тинское лесничество» Б.В. просит привлечь к ответственности лиц совершивших незаконную рубку деревьев породы сосна, общей кубомассой 22,56 м3 в районе д. Прибылово, Нижнеингашского района, Красноярского края, в квартале 66 выдела 2 Тинского участкового лесничества;

    - данными протокола осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д. 42-46), согласно которым 28 февраля 2019 года в ходе осмотра участка местности, расположенного в квартале 66 выдела 1 Тинского участкового лесничества, расположенного в районе д. Прибылово, Нижнеингашского района, Красноярского края установлено, что в данном месте находится законная лесосека. За пределами законной лесосеки, в квартале 66 выдела 2 обнаружена территория незаконной лесосеки. Установлено 16 пней от спиленных деревьев породы сосна, диаметром 45 см – 2 штуки, 50 см – 5 штук, 55 см – 4 штуки, 60 см – 4 штуки, 65 см – 1 штука. На этом же участке обнаружены ветки и макушки деревьев породы сосна с хвоей зеленого цвета (порубочные остатки). Спилы пней светлого цвета. С места происшествия был изъят, в том числе, спил с одного из пней;

    - данными протокола дополнительного осмотра места происшествия(т.1 л.д. 47-48), согласно которым 28 февраля 2019 года в ходе осмотра лесного участка Тинского лесничества квартала 66 вылелах 1,2 в районе д. Прибылово установлено, что в данном месте находится отведенная лесосека, углы которой ограничены лесосечными столбами и граничащими (визирами) деревьями. На границе лесосеки, на расчищенной площадке обнаружен штабель из 16 деревьев породы сосна. Деревья распилены на бревна по 6 метров. С места происшествия был изъята древесина породы сосна в количестве 48 бревен по 6 метров каждое;

- данными протокола осмотра предметов с фототаблицей (т.1, л.д.101-104), согласно которым на территории деревообрабатывающей базы в пос. Нижний Ингаш, ул. Октябрьская, 20а была осмотрена древесина породы сосна в количестве 16 штук в виде сортимента по 6 метров каждая, с макушечной стороны диаметром 28 см – 10 штук, диаметром 36 см - 1 штука, диаметром 34 см - 3 штуки, диаметром 30 см - 1 штука, диаметром 26 см – 1 штука;

    - данными заключения эксперта (т.1, л.д.111-129), согласно выводам которого рыночная стоимость древесины (круглого лесоматериала (сортимента) породы сосна, объемом 8,13 м3 в настоящее время с учетом периода хранения, составляет (с учетом НДС): 9146 рублей;

- данными протокола осмотра предметов с фототаблицей (т.1, л.д. 132-135), согласно которым на территории деревообрабатывающей базы в пос. Нижний Ингаш, ул. Октябрьская, 20а была осмотрена древесина породы сосна в количестве 32 штуки в виде сортимента по 6 метров каждая, с макушечной стороны диаметром 24 см - 3 штуки, диаметром 16 см - 6 штук, диаметром 20 см - 8 штук, диаметром 28 см - 1 штука, диаметром 18 см – 8 штук, диаметром 22 см – 3 штуки, диаметром 14 см – 3 штуки;

    - данными заключения эксперта (т.1, л.д. 142-159), согласно выводам которого рыночная стоимость древесины (круглого лесоматериала (сортимента) породы сосна, объемом 6,971 м3 в настоящее время с учетом периода хранения, составляет (с учетом НДС): 3834 рубля;

- сообщением о лесонарушении (т.1, л.д. 35-36), согласно которому в квартале 66 выдела 2 Тинского участкового лесничества сотрудниками полиции, совместно с лесничим обнаружена незаконная рубка 16 деревьев породы сосна общей кубомассой 22,56 м?, чем причинен ущерб в размере 148836,44 рублей;

- данными расчетной ведомости перевода диаметров пней в диаметры деревьев (т.1, л.д.37), согласно которым в квартале 66 выдела 2 Тинского участкового лесничества спилено 16 деревьев породы сосна общей кубомассой 22,56 м?;

- данными плана расположения участка незаконной рубки (т.1, л.д.38), согласно которым в квартале 66 выдела 2 Тинского участкового лесничества обнаружена незаконная рубка;

- данными расчета (т.1, л.д.34), согласно которым стоимость 22,56 куб.м. деревьев породы сосна, исчисленная по ставкам платы с учетом коэффициента 2,38 и кратности 50, составляет 148836,44 рублей;

- данными справки (т.1, л.д.40), согласно которым в квартале 66 выдела 2 Тинского участкового лесничества договоры купли-продажи лесных насаждений не заключались;

    - данными протокола дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1, л.д. 49-71), согласно которым 23 апреля 2019 года в ходе осмотра участка местности, расположенного в квартале 66 выдела 1 Тинского участкового лесничества, расположенного в районе д. Прибылово, Нижнеингашского района, Красноярского края установлено, что в данном месте находится законная лесосека, на которой имеются остаточные порубочные части, ветки. Имеются пни от спиленных деревьев породы сосна и береза. Границы лесосеки определены лесосечными столбами в количестве 4 штук. Кроме того, границы определены по всей линии самой лесосеки визирными деревьями с тремя затесами.

    За пределами законной лесосеки, в квартале 66 выдела 2 обнаружены 16 пней от деревьев породы сосна, порубочные остатки и ветки от деревьев. Расстояние от лесосечного столба, отделяющего границу лесосеки с южной стороны до первого пня составляет – 2 метра, до второго – 10 метров, до третьего – 37 метров, до четвертого -46 метров, до пятого – 57 метров, до шестого -58 метров, до седьмого – 66 метров, до восьмого – 69 метров, до девятого – 64 метра, до десятого – 83 метра, до одиннадцатого – 88 метров, до двенадцатого – 92 метра, до тринадцатого – 96 метров, до четырнадцатого – 87 метров, до пятнадцатого – 91 метр, до шестнадцатого- 93 метра;

    - данными протокола дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1, л.д. 72-81), согласно которым 25 апреля 2019 года в ходе осмотра участка местности, расположенного в квартале 66 выдела 1 Тинского участкового лесничества, расположенного в районе д. Прибылово, Нижнеингашского района, Красноярского края установлено, что в данном месте находится законная лесосека, на которой имеются остаточные порубочные части, ветки. Имеются пни от спиленных деревьев породы сосна и береза.

    Из приложенной к протоколу дополнительного осмотра места происшествия схеме следует, что между выделами 1 и 2 квартала 66 имеются визирные затесанные березы. От южного лесосечного столба первая затесанная береза находится на расстоянии 18,8 метров, вторая, на расстоянии 20,2 метра от первой затесанной березы, третья – на расстоянии 20 метров от второй затесанной березы;

- данными протокола осмотра предметов с фототаблицей (т.1, л.д. 92-98), согласно которым спил от дерева породы сосна имеет круглую форму диаметром 35 см, фотография, под которой имеется надпись: детальный снимок протектора шины автомобиля;

    - данными заключения эксперта (т.1, л.д. 184-187), согласно выводам которого на поверхностях объекта (спиле) имеются следы запилов, пригодные для идентификации орудия их оставивших по общим признакам. Данные следы, вероятно, могли быть оставлены пильной цепью бензопилы;

    - данными заключения эксперта (т.1, л.д. 174-178), согласно выводам, которого след на фото к протоколу осмотра места происшествия от 28 февраля 2019 года совпадает с рисунком протектора шин таких автомобилей как тракторы МТЗ-82Н для переднего ведущего моста, размер шины которых составляет «11.2-16», а модель шины «Я-358».

    Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленными стороной обвинения доказательствами предъявленное Лебедеву А.А. обвинение подтверждено лишь частично. Суд не усматривает в его действиях состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, поскольку ущерб от незаконной рубки лесных насаждений совершенный Лебедевым А.А. составляет 148836,44 рублей, что не является особо крупным размером.

    Доводы обвинения о виновности Лебедева, в незаконной рубке деревьев в квартале 65 выдела 4, основаны на показаниях подсудимого и свидетелей о том, что на момент отвода лесосеки и начала заготовки древесины на данном лесном участке никаких следов незаконной рубки не было, отсутствовали как пни, так и порубочные остатки.

    Однако эти доводы напротив, свидетельствуют о невиновности в данной рубке Лебедева, поскольку, как правильно отмечено государственным обвинителем, на момент отвода лесосеки и начала заготовки древесины на данном лесном участке никаких следов незаконной рубки не было, отсутствовали как пни, так и порубочные остатки. Они не были обнаружены и при осмотре места происшествия от 28 февраля 2019 года. Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили факт отсутствия следов рубки на данном лесном участке, после выявления незаконной рубки в квартале 66 выдела 2. Как установлено в судебном заседании заготовка древесины Лебедевым на отведенном участке производилась в одно время с заготовкой древесины на незаконной лесосеке. Следы вырубки деревьев, на которых были хорошо видны, что и отражено в протоколе осмотра места происшествия. Однако, в квартале 65 выдела 4 таких следов вырубки обнаружено не было.

    Из показаний подсудимого, свидетелей следует, что площадка для складирования древесины находилась возле визирного столба на пустыре с западной стороны законной лесосеки и там никаких деревьев при ее расчистке, не было. А как установлено в судебном заседании незаконная валка древесины, вмененная, в том числе, в вину Лебедеву, была обнаружена в квартале 65 выдела 4 с северной стороны от визирного столба.

    Таким образом, доказательств вины Лебедева в совершении незаконной рубки древесины в квартале 65 выдела 4 стороной обвинения суду не представлено.

    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в остальном, обвинение, предъявленное Лебедеву А.А. подтверждается, изложенными в приговоре доказательствами. Действия Лебедева А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

    Об умысле на совершение незаконной рубки свидетельствуют активные действия подсудимого Лебедева по спиливанию за пределами законной лесосеки именно крупной деловой древесины породы сосна с диаметром пней от 45 до 65 см, ее трелевки из лесного массива на погрузочную площадку и распилке на сортимент по 6 метров для удобства реализации.

    Кроме этого, установленные судом факты того, что законная лесосека в квартале 66 выдела 1 отделялась от выдела 2, в котором Лебедев А.А. совершил незаконную рубку, хорошо видимыми визирными столбами, которые находились друг от друга на расстоянии всего около 60 метров; первое незаконно спиленное дерево находилось на расстоянии двух метров от визирного столба, а последнее, на расстоянии 93 метра; между столбами границы лесосеки были отмечены визирные деревьями, которые находились друг от друга на расстоянии около двадцати метров, то есть в пределах видимости; каждое дерево подлежащее рубке было отмечено затесом, которые нельзя не заметить, также свидетельствуют об умысле Лебедева, на совершение незаконной рубки.

    Доводы стороны защиты о том, что Лебедев не видел границы законной лесосеки, поэтому в его действиях отсутствует состав преступления, опровергаются данными протокола дополнительного осмотра места происшествия от 25 апреля 2019 года, согласно которым между выделами 1 и 2 квартала 66 имеются визирные затесанные березы; от южного лесосечного столба первая затесанная береза находится на расстоянии 18,8 метров, вторая, на расстоянии 20,2 метра от первой затесанной березы, третья – на расстоянии 20 метров от второй затесанной березы; показаниями свидетелей: Л.М., согласно которым перед разработкой законной лесосеки он сказал Лебедеву ориентироваться по затескам на деревьях, которые идут до столбов. Лесосека находилась на пустыре, была возможность показать границы рукой, и он показал Лебедеву все грани. Лебедев был в курсе того, что лесосека стала меньше и на каких деревьях заканчивается грань; Ч.А., согласно которым пни незаконной спиленных деревьев попадались рядом с границей законной лесосеки и дальше. Это были крупные пни от деревьев породы сосна. Деревья стояли не в сплошном насаждении, это были единичные деревья. Ошибки быть не могло, границы лесосеки были четко видны и просматривались. Угловые столбы, граничные, лесосечные стояли, были видны затески на деревьях, то есть контур лесосеки был затесан трехсторонними затесками на деревьях и другими материалами дела.

    Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства при составлении протоколов проверки показаний на месте А.А., С.И. и В.А., а также дополнительных осмотров места происшествия от 23 и 25 апреля 2019 года, в связи с нахождением понятых в состоянии алкогольного опьянения, как на то указывает защита. Данные процессуальные действия были совершены в рамках уголовно-процессуального кодекса РФ, в протоколах имеются подписи понятых и других участников процесса, после оглашения в судебном заседании показаний понятых, Л.Р., П.Д. и Х.А. их полностью подтвердили.

    Указание защиты на расхождения в объеме осмотренной незаконно заготовленной древесины на складе ИП С. общей массой 15,101 м3 и объемом вмененной незаконно спиленной древесины общей массой 22,56 м3 не свидетельствует о незаконности обвинения в этой части. Как следует из протокола осмотра места происшествия от 28 февраля 2019 года, показаний свидетелей Б.В., Ч.А., А.А. и С.О., объем незаконно заготовленной древесины считается по пням незаконно спиленных деревьев. Таким образом, объем осмотренной древесины в виде сортимента не может совпадать с общей кубической массой незаконно спиленных деревьев.

    Не указание в протоколах осмотра места происшествия и осмотра предметов на измерение длины распиленного сортимента, также не свидетельствует о незаконности обвинения в этой части. Как следует из показаний свидетелей и не отрицается подсудимым, вся находившаяся на погрузочной площадке древесина была распилена по 6 метров. А вмененная в обвинении общая кубическая масса срубленных деревьев была определена по незаконно спиленным пням.

Оснований сомневаться в психической вменяемости Лебедева А.А. у суда не имеется, при этом суд учитывает его адекватное, логичное поведение в судебном заседании, а также то, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.3, л.д. 129). При таких обстоятельствах, суд считает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (т.3, л.д. 132).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лебедеву А.А.:

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка (т.3, л.д.111); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.3, л.д.139);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает – совершение преступления впервые; состояние здоровья (т.3, л.д.117-120).

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его семейного и материального положения, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

Наказание подлежит назначению с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ, и, без применения дополнительных наказаний.

Оценивая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, - не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, также не имеется.

Разрешая вопрос гражданского иска заявленного представителем потерпевшего на предварительном следствии о взыскании с подсудимого в пользу Российской Федерации, в доход федерального бюджета 207157 рублей 10 копеек материального ущерба, причиненного государственному лесному фонду, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 42, 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе предъявить гражданский иск о компенсации материального вреда при производстве по уголовному делу. Суд при постановлении приговора в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ обязан принять решение об удовлетворении заявленного гражданского иска либо об отказе в его удовлетворении. При разрешении гражданского иска суд руководствуется положениями гражданского законодательства, в частности положениями ст. 1064 ГК РФ о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Однако, суд полагает, что в условиях состязательности судебного процесса и равноправия сторон, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, представителем истца не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих вину ответчика Лебедева А.А. в совершении незаконной рубке лесных насаждений без разрешительных документов в Тинском участковым лесничестве квартале 65 выдела 4, повлекших причинение имущественного вреда в размере 58320 рублей 66 копеек Российской Федерации, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что поскольку за незаконную рубку лесных насаждений в квартале 66 выдела 2 Тинского участкового лесничества ответчик Лебедев А.А. полностью уплатил сумму причиненного материального ущерба, в размере 148836 рублей 44 копейки, что подтверждается квитанцией (т.3, л.д.139), а его вина в незаконной вырубке лесных насаждений в квартале 65 выдела 4 не подтверждена допустимыми доказательствами по делу, то отсутствует и причинно-следственная связь между причинением вреда и действиями ответчика, в связи с чем, взыскание с него имущественного вреда по указанному событию является незаконным. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

    Разрешая судьбу имущества подсудимого, на которое в ходе предварительного расследования был наложен арест в соответствии с положениями ст.115 УПК РФ в порядке обеспечения исполнения приговора, в качестве меры уголовного наказания и других возможных имущественных взысканий, суд, учитывая, что до рассмотрения уголовного дела по существу материальный ущерб, причиненный преступными действиями подсудимого, в полном объеме возмещен, в связи с чем, подлежит снятию арест, наложенный на его имущество.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ (т.1 л.д. 99,100, 101-104,132-135,197,211,223,244-245).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

    приговорил:

            признать Лебедева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

            В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, возложив в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, в дни установленные данным органом.

            До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

    - след протекторов шин автомобиля – хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

    - две пустых бутылки из-под водки «Русский лед», объемом 0,7 литра; пустую пачку из-под сигарет «Тройка»; спил дерева породы «сосна»; полимерную канистру, объемом 5 литров, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеингашскому району, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

    - грузовой автомобиль марки «Камаз 53212» с государственным регистрационным знаком № регион и свидетельство о регистрации ТС на грузовой автомобиль марки «Камаз 53212» с государственным регистрационным знаком № регион № № – хранящиеся у свидетеля Б.С. – оставить по принадлежности Б.С.;

    - автомобиль марки «Уаз 3303» с государственным регистрационным знаком № регион и свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «Уаз 3303» с государственным регистрационным знаком № регион № №, хранящиеся у свидетеля Л.М. – оставить по принадлежности Л.М.;

    - грузовой автомобиль с гидроманипулятором марки «Камаз 4310» с государственным регистрационным знаком № регион; свидетельство о регистрации ТС на грузовой автомобиль марки «Камаз 4310» с государственным регистрационным знаком № регион № №; грузовой автомобиль марки «Камаз 5320» с государственным регистрационным знаком № регион и свидетельство о регистрации ТС на грузовой автомобиль марки «Камаз 5320» с государственным регистрационным знаком № регион № №, хранящиеся у свидетеля Б.В.Г. – оставить по принадлежности Б.В.Г.

- древесина породы «сосна» в количестве 16 штук, длинной 6 метров каждая: диаметром 36 см – 1 штука, диаметром 34 см – 3 штуки, диаметром 30 см – 1 штука, диаметром 26 см – 1 штука, общей кубомассой 8,13 м?;

- древесина породы «сосна» в количестве 32 штуки, длинной 6 метров каждая: диаметром 24 см. - 3 штуки, диаметром 16 см. - 6 штук, диаметром 20 см- 8 штук, диаметром 28 см. - 1 штука, диаметром 18 см. - 8 штук, диаметром 22 см. - 3 штуки, диаметром 14 см. - 3 штуки, общей кубомассой 6,971 м?, - оставить в распоряжении МТУ «Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Тыва и Республике Хакасия» для реализации в доход государства.

В удовлетворении гражданского иска отказать.

Снять арест, наложенный на имущество Лебедева А.А., а именно на: <данные изъяты>.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

    Судья