Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7409/2016 ~ М-6920/2016 от 09.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (ПАО) «ВТБ 24» к Евлампиеву С.Н. о взыскании денежной суммы,

установил:

ПАО «ВТБ 24» обратилось с требованиями о взыскании с Евлампиеву С.Н. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано на нарушение ответчиком добровольно принятых на себя договорных обязательств.

В судебное заседание стороны не явились, что дает основание для рассмотрения дела в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по спору заключен кредитный договор №, по которому ответчик под <данные изъяты>% годовых получил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с условием возврата денег ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата, подлежащего осуществлению ежемесячными выплатами, предусматривалось право истца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, а также уплаты процентов и неустоек.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Между тем, несмотря на наступление сроков платежа, Евлампиев С.Н. возврат полученного кредита должным образом не производит, имея значительную задолженность.

Таким образом, ответчиком не исполнены требования закона и договора о своевременном гашении кредита и оплаты за него, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В его пользу подлежат взысканию начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженность по плановым процентам и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженность по пени. При этом правомерность взыскания указанных сумм вытекает из договора от ДД.ММ.ГГГГ, их величина подтверждается представленным истцом и проверенным судом расчетом. Правовые основания к уменьшению суммы процентов отсутствуют, поскольку эти проценты являются платой по договору, а не неустойкой. Основания же к уменьшению пени, что допускает ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не обозначены, их размер определен в соответствии с добровольно принятыми заемщиком условиями кредитования.

Ответчик возражений по иску не заявил, доказательств таких возражений суду не представил.

С учетом ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации Евлампиев С.Н. обязан к возмещению расходов истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ 24» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ 24» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░