Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7666/2013 ~ М-7603/2013 от 14.08.2013

                  Дело №2-7666/13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Белоусовой Ю.А.

         рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала к Булгакову А. АлексА.у о взыскании суммы долга по договору кредитования, судебных расходов,

           УСТАНОВИЛ:

АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала обратился в суд с данным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, указав, что *** между Булгаковым А.А. АКБ «Росбанк» (ОАО) был заключен договор предоставления овердрафта по расчетной карте №***, в соответствии с которым ему был выдан кредит с лимитом овердрафта *** под 19,9% в год на 72 месяца. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до *** года. Однако с *** возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. На *** задолженность Булгакова А.А. по договору №*** составляет ***, в том числе задолженность по основному долгу ***, задолженность по процентам *** 70 копеек, задолженность по неустойке ***. Однако, АКБ «Росбанк» (ОАО) снижает сумму неустойки до ***, в связи с чем, общая сумма задолженности заявленная к взысканию составляет ***. Учитывая изложенное, ссылаясь в обоснование заявленных требований на ст.ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ просит суд взыскать с Булгакова А.А. в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере ***.

Представитель истца АКБ «Росбанк» (ОАО), ответчик Булгаков А.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от участников процесса не поступало. Представитель истца в иске в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ просит рассмотреть дело без своего участия.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 233 ГПК РФ не представлено сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что *** между АКБ «Росбанк» (ОАО) и Булгаковым А.А. заключен договор №*** предоставления овердрафта по расчетной карте, по условиям которого банк принимает на себя обязательство предоставить клиенту кредит по расчетной карте с лимитом овердрафта *** под 19,9% годовых сроком возврата до *** года, а клиент не позднее срока полного возврата кредита принимает обязательство возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредитов уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Из договора №*** от *** предоставления овердрафта по расчетной карте, подписанного собственноручно Булгаковым А.А. следует, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью настоящего договора Правила выдачи и использования банковских карт расчетные, расчетные с лимитом овердрафта в рамках Пакета банковских услуг, а также применяемый Пакет банковский услуг «Стандарт-Корпоративный».

Подтверждает, что до подписания настоящего договора ознакомлен с информационным графиком платежей, содержащим в том числе информацию о полной стоимости кредита.

Порядок кредитования изложен в Положении Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее - Положение N 54-П).

Овердрафт - предоставление средств банком в случае отсутствия у клиента свободных денежных средств. Это происходит, когда на расчетном счете клиента образуется отрицательный баланс, средства израсходованы, но есть дополнительные платежные обязательства, которые требуют погашения, т.е. совокупность платежей по дебету счета превышает сумму средств по кредиту счета и возникает дебетовое сальдо.

При кредитовании по овердрафту взаимоотношения банка и заемщика при кредитовании недостатка денежных средств на расчетном счете регулируются договором банковского счета (договором на расчетно-кассовое обслуживание) или дополнительным соглашением к нему. Кредитный договор в этом случае выступает как дополнение к договору банковского счета. По договору банковского счета банк покрывает разрыв в платежном обороте, сальдо неоплаченных расчетных документов по обязательствам клиента с некоторыми ограничениями.

Выполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в размере, обусловленном кредитным договором, подтверждается мемориальным ордером *** от *** года, запросом истории проводок, а также распоряжением на оформление операций установления лимита овердрафта от *** года.

Из договора №*** от *** предоставления овердрафта по расчетной карте, усматривается, что окончательная дата погашения заемщиком кредитной задолженности установлена *** года. Процентная ставка по кредиту установлена 19,9% в год, неустойка 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Расчетный период с 16 по 15 число каждого месяца.

Минимальный ежемесячный платеж согласно условиям договора включает в себя: сумму начисленных процентов за истекший расчетный период по кредитам, предоставленным в пределах лимита овердрафта/сверх расходного лимита; полную сумму непросроченной задолженности по кредитам, предоставленным сверх расходного лимита, по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего расчетного периода; 10% от суммы непросроченной задолженности по кредитам, предоставленным в пределах лимита овердрафта, по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего расчетного периода.

Из представленных доказательств усматривается, что с *** возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно имеющемуся в деле расчету задолженности по состоянию на *** задолженность ответчика по договору №*** от *** предоставления овердрафта по расчетной карте составила ***, из них: задолженность по основному долгу - ***., задолженность по процентам - ***., задолженность по неустойке - ***.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Булгаковым А.А. были нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов. Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения спора в суде. В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по возвращению суммы долга и процентов за пользование кредитом по указанному договору №*** от *** предоставления овердрафта по расчетной карте.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении Булгаковым А.А. условий кредитного договора.

При этом истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере до даты полного погашения долга.

В силу ч. 1,4 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Как указано ранее статьей 809, пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации в их взаимосвязи, предусматривающими ответственность за нарушение заемщиком обязанностей, правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Кроме того, положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Следовательно, поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность.

Вместе с тем при определении размера ответственности судом учтено, что банк, получивший в свое распоряжение досрочно возвращенную сумму займа, будучи профессиональным участником финансового рынка распоряжается ею посредством выдачи кредита другому заемщику. Взыскание с заемщика в данном деле причитающихся процентов до дня возврата кредита, определенного в договоре, может привести к тому, что банк извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы

          Таким образом, суд приходит к выводу, что датой полного возврата кредита будет являться либо дата вынесения решения судом либо дата обращения в суд с исковым заявлением, то есть в данном случае задолженность по процентам за пользование кредитом может быть взыскана по состоянию на *** (дата предъявления иска в суд), либо на день рассмотрения дела.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на *** года, в связи с вышеизложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу - ***., задолженность по процентам по состоянию на *** в размере - ***. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не будет осуществляться (после ***.), не может происходить по правилам вышеназванной нормы

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Сторонами кредитного договора было достигнуто соглашение об уплате должником неустойки (пени) за несвоевременное погашение задолженности банку в размере 0,50% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями договора №*** от *** предоставления овердрафта по расчетной карте и рассчитанной согласно приведенным правилам, в сумме ***, суд признает расчет истца в этой части верным.

Однако, по мнению суда, сумма неустойки подлежит уменьшению на основании правил ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая срок, в течение которого обязательство по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не исполняется, размер просроченной задолженности, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соразмерность допущенного нарушения, материальное положение ответчика, суд считает, что размер неустойки за несвоевременный возврат основного долга полежит уменьшению до ***. При этом, по мнению суда, такой размер неустойки соответствует принципам разумности и справедливости.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что обязательства по кредитному договору №*** от *** заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по основному долгу, процентам и пене по просроченным платежам.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Булгакова А.А. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению на сумму *** (*** (задолженность по основному долгу) + ***. (проценты на *** года) + *** (неустойка).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме ***, что подтверждается платежным поручением *** от *** года.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Росбанк» (ОАО) к Булгакову А. АлексА.у о взыскании суммы долга по договору кредитования, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с Булгакова А. АлексА.а в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала задолженность по кредитному договору №*** от *** в сумме ***, из них задолженность по основному долгу - ***, задолженность по процентам на *** в размере ***, неустойка в сумме ***, а также государственную пошлину в размере ***, а всего взыскать ***, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                         И.В. Гокова

Решение в окончательной форме принято *** года.