Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5350/2018 ~ М-4880/2018 от 19.07.2018

Дело №2-5350/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Кривовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помогаловой О. Л., Помогалова А. В. к администрации Петрозаводского городского округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, о государственной регистрации права собственности и перехода права собственности, признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

Помогалова О.Л., Помогалов А.В. обратились в суд с иском к администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество. Требования истцов мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Помогаловым А.В., Помогаловой О.Л. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ФИО2 передала истцам в общую собственность <адрес>. Указанный договор был удостоверен нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. В связи со смертью ФИО2, государственную регистрацию ее права собственности, а также перехода права собственности на указанную квартиру в общую собственность истцов произвести не удалось. По изложенным в иске основаниям истцы просят о признании права их общей совместной собственности на <адрес>

В ходе рассмотрения дела истцы изменили заявленные требования, предъявив требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, просили обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия зарегистрировать право собственности ФИО2 на <адрес> и переход права на указанную квартиру в общую совместную собственность Помогалова А.В. и Помогаловой О.Л. на основании договора содержания с иждивением, в остальной части требования оставили без изменения. Также заявили ходатайство о привлечении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия к участию в деле в качестве ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ измененные требования истцов были приняты к производству суда, процессуальное положение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия изменено на соответчика.

В судебном заседании истцы, их представитель адвокат Горушнева Н.А., действующая на основании ордера, заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Петрозаводского городского округа Калачева М.В., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия своего представителя для участия в судебном заседании не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно подп.1 п.2 ст.163 Гражданского кодекса РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с п.2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (п.3 ст.163 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.601 Гражданского кодекса РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Статьей 584 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

В соответствии с п.8 ст.2 Федерального закона от 30.12.2012 №302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в ст.584, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

Из материалов дела следует, что договор пожизненного содержания с иждивением заключен между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (получатель ренты) и Помогаловым А.В., Помогаловой О.Л. (плательщики ренты) ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в силу указанной нормы государственной регистрации не подлежал.

Как видно из дела, данный договор заключен между ФИО2 и Помогаловым А.В., Помогаловой О.Л. в письменной форме, существенные условия данного договора (предмет, условия и размер предоставляемого ФИО2 пожизненного содержания, условия передачи квартиры в собственность Помогалову А.В. и Помогаловой О.Л.) между сторонами были согласованы, договор удостоверен нотариально. Недействительным либо незаключенным этот договор не признавался.

Квартира, подлежащая передаче в собственность плательщиков ренты, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала ФИО2 на праве собственности на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, право личной собственности ФИО2 зарегистрировано РБТИ, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ.

До составления договора пожизненного содержания с иждивением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прошла добровольное психиатрическое освидетельствование в ГБУЗ РК «Республиканский психоневрологический диспансер», где выразила волю на заключение договора пожизненного содержания с иждивением в пользу своего <данные изъяты> Помогалова А.В. и <данные изъяты> Помогаловой О.Л. В акте зафиксировано, что ФИО2 <данные изъяты>. Согласно заключению врачей-психиатров ФИО2 обнаруживает <данные изъяты>.

При жизни ФИО2 с требованиями о расторжении данного договора пожизненного содержания с иждивением по причине неисполнения Помогаловым А.В. и Помогаловой О.Л. своих обязательств по нему не обращалась.

В рассматриваемом договоре ФИО2 доверила осуществление государственной регистрации ее права собственности, а также государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора пожизненного содержания с иждивением Помогалову В.А.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (свидетельство о смерти от <данные изъяты>).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Республике Карелия отказано истцам в государственной регистрации права общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора пожизненного содержания с иждивением.

В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из норм Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 13, п. 7 ст. 16), действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением предоставляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства осуществлена проверка фактического исполнения сторонами обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением. В связи с чем было установлено, что ФИО2 приходилась <данные изъяты> Помогалову А.В., ранее проживала со своей сестрой, которая осуществляла за ней уход, однако после смерти сестры возникла потребность в постороннем уходе и присмотре. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стала проживать в семье истцов, где ей были созданы условия для жизни, уход за ней осуществляла Помогалова О.Л., которая обладает специальными знаниями, позволяющими осуществлять уход и оказывать первичную медицинскую помощь. Указанные обстоятельства установлены судом на основании данных, содержащихся в карте освидетельствования ФИО2 на предмет установления инвалидности, где содержится указание о месте проживания освидетельствуемого; а также на основании пояснений истцов и показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11

Суждения стороны ответчика относительно необходимости критической оценки показаний свидетелей судом отклоняются, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, соответствуют данным, имеющимся в материалах дела, сообщенные ими сведения стороной ответчика не опровергнуты.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно, она нуждалась в постоянном постороннем уходе (справка об инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ №, индивидуальная программа реабилитации инвалидов от ДД.ММ.ГГГГ).

Проживание в семье истцов, получение от них полного ухода, необходимого ввиду обездвиженности ФИО2, питание, общение, обеспечение всех жизненных потребностей ФИО2, свидетельствует о выполнении истцами обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением как при жизни рентополучателя, так и после ее смерти, поскольку истцами организовано захоронение ФИО2

При этом квартира, являющаяся предметом спора, была передана истцам по передаточному акту, который зафиксирован в тексте договора. С момента заключения договора истцы приступили к содержанию жилого помещения, осуществляли необходимое ремонтное воздействие, то есть объект недвижимости фактически перешел во владение истцов, о чем, в том числе, свидетельствуют представленные в материалы дела сведения об отсутствии задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, документы по установке счетчиков и т.д.

Доводы стороны ответчика относительно того, что указанные действия сторона истцов имела возможность осуществлять за счет денежных средств самой ФИО2, поскольку ежемесячно, на основании доверенности, ФИО3 осуществлял снятие ее пенсии со счета в отделении <данные изъяты>, судом во внимание не принимаются.

Истцы в ходе судебного разбирательства поясняли, что пенсия передавалась ФИО2, которая распоряжалась своими денежными средствами самостоятельно. Иного в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательств опровергающих суждения стороны истца в материалы дела не представлено.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что волеизъявление сторон договора пожизненного содержания с иждивением было направлено на достижение того правового и фактического результата, который имел место быть.

Учитывая, что рентополучатель ФИО2 заключила договор пожизненного содержания с иждивением, чем выразила свою волю на передачу Помогалову А.В. и Помогаловой О.Л. права собственности на спорную квартиру, выдала доверенность для регистрации права собственности и перехода права собственности на квартиру к плательщикам ренты, а также, что требования законодательства при заключении договора сторонами соблюдены, то факт смерти ФИО2 не препятствовал государственной регистрации перехода права собственности на квартиру истцам, а лишь прекратил их обязательство пожизненного содержания, исполнение которого предназначено лично для рентополучателя.

Учитывая, что смертью ФИО2 прекратилось действие доверенности, выданной на имя Помогалова А.В. на осуществление государственной регистрации права собственности ФИО2 на спорный объект недвижимости, а право собственности рентополучателя, оформленное в соответствии с законодательством, действующим до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в ЕГРН до настоящего времени не зарегистрировано, суд полагает, что принимая во внимание волю ФИО2, наличие права собственности у последней на спорный объект, зарегистрированное в установленном порядке на момент его возникновения, имеются основания и для удовлетворения требований о государственной регистрации права собственности на спорный объект за ФИО2

При таких обстоятельствах требования истцов о государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и перехода права собственности на данный объект недвижимости от ФИО2 Помогалову А.В. и Помогаловой О.В. подлежат удовлетворению.

В части требований истцов о признании за ними права собственности на спорную квартиру суд приходит к следующим выводам.

Принимая во внимание аналогию закона и сходность правоотношений по регистрации перехода права собственности между куплей-продажей и рентой, необходимо учитывать, что на основании ст.ст.58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса РФ обязанность продавца по договору купли-продажи переходит к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст.551 Гражданского кодекса РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Аналогичная позиция изложена в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании». Так, в соответствии с названным пунктом постановления Пленума Верховного Суда РФ, наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с иском к продавцу по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам.

Таким образом, надлежащим способом защиты является предъявление иска о государственной регистрации перехода права собственности, а не о признании права собственности на квартиру.

При этом следует заметить, что с момента смерти ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) никто из наследников ФИО2 в нотариальную контору для принятия наследства не обращался (ответ нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно сведениям, сообщенным Управлением ЗАГС Республики Карелия (письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх.№) отсутствуют записи актов о заключении брака и о рождении детей в отношении ФИО2, данная информация согласуется с пояснениями истцов о том, что ФИО2 в браке не состояла, детей не имела.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности с учетом положений пп.5, 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», свидетельствуют о том, что администрация Петрозаводского городского округа в настоящем споре является надлежащим ответчиком.

С учетом изложенного, в иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия истцам надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Помогаловой О. Л., Помогалова А. В. к администрации Петрозаводского городского округа удовлетворить частично.

Произвести государственную регистрацию права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на объект недвижимости – квартиру, по адресу: <адрес>.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости – квартиру, по адресу: <адрес>, по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом округа Петрозаводска Республики Карелия ФИО6, от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, к Помогаловой О. Л., Помогалову А. В. в общую совместную собственность.

В остальной части иска и в иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2018 года.