Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-828/2020 ~ М-725/2020 от 11.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года                      с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи: Голубевой О.Н.,

при секретаре: Бондаревой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-828/2020 по иску Рябовой <данные изъяты> к Кузьмину <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа посредством обращения взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился суд с указанным выше иском к ответчику, в котором указал, что 12.09.18 года между истцом Рябовой А.П. и ответчиком Кузьминым С.А. был заключен договор займа (залоговая расписка) о предоставлении ответчику кредита в размере 500000 пятьсот тысяч рублей сроком на 21 двадцать один месяц.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчик заключили договор залога транспортного средства <данные изъяты>.

В соответствии с условиями данного договора, при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств в установленный договором срок истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 12.09.2018г. посредством обращения взыскания на заложенное имущество транспортного средства <данные изъяты>, стоимостью 500 000 рублей.

В судебное заседание истица Рябова А.П. не явилась, в деле имеется телефонограмма, согласно которой она просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Кузьмин С.А. не явился, представил заявление, согласно которому он исковые требования признает, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что признание исковых требований Кузьминым С.А. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что договор займа считается заключенным в момент передачи денег или других вещей, в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Судом установлено, что 12.09.18 года между истцом Рябовой А.П. и ответчиком Кузьминым С.А. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, срок возврата займа не позднее 12.06.2020г. (л.д.3)

Исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа обеспечивается залогом (залоговая расписка от 12.09.2018г.) автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего залогодателю на основании паспорта транспортного средства (л.д.4)

Между тем, как было установлено судом в установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил. До настоящего времени сумма долга не возвращена. Доказательств возврата долга ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 336 ГК РФ определено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как было указано ранее, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, 12.09.2018г. между Кузьминым С.А. (залогодателем) и Рябовой А.П. (залогодержателем) был заключен договор залога (залоговая расписка), предметом которого является транспортное средство <данные изъяты>, стоимостью 500 000 рублей, принадлежащий залогодателю на основании паспорта транспортного средства.

В соответствии с условиями залоговой расписки, залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному залогом, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству посредством передачи ему заложенного имущества.

Согласно п.2 руководящих разъяснений Пленума ВС РФ, содержащих в постановлении № 6 от 11.06.2020г. "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (пункт 1 статьи 407, статья 421 ГК РФ). Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения. Предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). По смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая согласованные сторонами условия договора, а также принимая во внимание признание иска ответчиком, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Кузьмина <данные изъяты> в пользу Рябовой <данные изъяты> суммы долга по договору займа от 12.09.2018г. в размере 500 000 рублей, посредством обращения взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, стоимостью 500 000 рублей, путем передачи заложенного имущества в собственность Рябовой <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку истице Рябовой А.П. по ее ходатайству судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до разрешения спора по существу и вынесения по делу решения, с ответчика в доход местного бюджета в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рябовой <данные изъяты> к Кузьмину <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа посредством обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Кузьмина <данные изъяты> в пользу Рябовой <данные изъяты> сумму долга по договору займа от 12.09.2018г. в размере 500 000 рублей, посредством обращения взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, стоимостью 500 000 рублей, путем передачи заложенного имущества в собственность Рябовой <данные изъяты>.

Взыскать с Кузьмина <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 09.09.2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>