Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2022 (2-5901/2021;) ~ М-6307/2021 от 22.11.2021

Дело №2- 116/22

73RS0001-01-2021-011486-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2022 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марфичевой Алёны Андреевны к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области, Министерству финансов Ульяновской области о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

истица Марфичева А.А. обратилась в суд с иском к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 167 855, 87 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 29 836, 73 руб., расходов по государственной пошлине в сумме 5 154 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Агентством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена. Цена выкупаемого участка была определена на основании постановления Правительства Ульяновской области от 16.07.2015 года №333-П «Об утверждении Порядка определения цены земельного участка, находящегося в государственной собственности Ульяновской области, а также земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов, если иное не установлено федеральными законами», постановления Правительства Ульяновской области от 18.01.2012 года 321-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Ульяновской области» и составила 211 286, 79 руб. Т.е. расчет выкупной цена производился из кадастровой стоимости земельного участка 2 817 157, 17 руб.

В соответствии со сведениями ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 579 078, 96 руб., а дата начала применения данной кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату заключения договора купли-продажи данного земельного участка его кадастровая стоимость составляла 579 078, 96 руб.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ отличие рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № от кадастровой стоимости составило 79,44%.

Статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка комиссией пересмотрена с даты начала ее применения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Верной ценой за приобретенный Марфичевой А.А. земельный участок необходимо считать ту цену, в основе расчета которой лежит кадастровая стоимость, установленная комиссией при Управлении Росреестра по Ульяновской области на ДД.ММ.ГГГГ- 579 078,96 руб. Верная выкупная цена земельного участка 43 430, 92 руб. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченной за земельный участок денежной суммы, ДД.ММ.ГГГГ получила отказ в удовлетворении её заявления.

09.09.2021 года в адрес ответчика истицей направлено досудебное требование, которое также осталось без удовлетворения.

Истица просит взыскать с ответчика в свою пользу в судебном порядке на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ сумму неосновательного обогащения в размере 167 855, 87 руб., проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ по состоянию на 12.11.2021 года в сумме 29 836, 73 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 5 154 руб.

В судебное заседание истица не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истицы по доверенности- Горгиладзе С.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала и дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности – Шамсутдинова Л.М. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости – нежилое здание (здание мастерской) с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности Марфичевой А.А.

ДД.ММ.ГГГГ между Агентством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области и истицей заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Цена указанного земельного участка определена на основании постановления Правительства Ульяновской области от 16.07.2015 года № №333-П «Об утверждении Порядка определения цены земельного участка, находящегося в государственной собственности Ульяновской области, а также земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов, если иное не установлено федеральными законами», постановления Правительства Ульяновской области от 18.01.2012 года №21-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Ульяновской области» и исходя из расчёта составила 211 286, 79 руб. исходя из кадастровой стоимости земельного участка 2 817 157,7 руб. Согласно п.2.2 договора цена указанная в договоре является истинной, иные документы, в которых говорится об иной кадастровой стоимости отчуждаемого земельного участка, отсутствуют. Доводы истицы о том, что на момент заключения договора купли-продажи кадастровая стоимость участка составляла 579 078,96 руб. являются несостоятельными. Решение к комиссии состоялось 09.12.2020 года, спустя два года после заключения договора купли-продажи земельного участка.

Исходя из абз. 8 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" истица, как лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"). Кроме того, в силу п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, Министерство обязано заключить договор купли-продажи с собственником расположенных на участке строений с момента подачи соответствующего заявления. Следовательно, цена участка определяется исходя из кадастровой стоимости в день подачи заявления. Также следует учитывать, что согласно пп.3 п. 2 ст. 39.4 Земельного кодекса РФ при заключении, без проведения торгов, договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, цена такого земельного участка определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта РФ, если иное не установлено федеральными законами. Статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ предусмотрено, что по общему правилу сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости. Следовательно, цена находящегося в государственной собственности земельного участка, выкупаемого собственником расположенных на таком участке строений, определяется исходя из кадастровой стоимости этого участка на момент обращения собственника расположенных на нём строений в Министерство с соответствующим заявлением. Просит отказать истице в удовлетворении иска.

В качестве соответчика к участию в деле привлечено Министерство финансов Ульяновской области, представитель которого по доверенности- Евдокимова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве указала, что полностью поддерживает позицию Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области, указанную в возражениях на иск.

Представитель -3го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Правительства Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в своё отсутствие и отказать в удовлетворении иска Марфичевой А.А.

С учётом мнения участников судебного заседания, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Агентством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена. Цена выкупаемого участка была определена на основании постановления Правительства Ульяновской области от 16.07.2015 года №333-П «Об утверждении Порядка определения цены земельного участка, находящегося в государственной собственности Ульяновской области, а также земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов, если иное не установлено федеральными законами», постановления Правительства Ульяновской области от 18.01.2012 года 321-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Ульяновской области» и составила 211 286, 79 руб. Т.е. расчет выкупной цена производился из кадастровой стоимости земельного участка - 2 817 157, 17 руб., существовавшей на момент обращения Марфичевой А.А. с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка.

Истица ссылается на решение комиссии при Управлении Росреестра по Ульяновской области от 09.09.2020 года, согласно которому на 25.10.2018 года определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № - 579 078,96 руб.

Марфичева А.А. указывает на то, что при применении в расчете выкупной цены указанной кадастровой стоимости, цена земельного участка должна быть определена 43 430, 92 руб., а сумма переплаты составляет 167 855, 87 руб. Истица указывает на то, что указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, должна быть ей возвращена.

В данном случае позиция истицы основана на неверном толковании норм права.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как разъяснено в абзаце 8 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

Согласно пп.3 п. 2 ст. 39.4 Земельного кодекса РФ при заключении, без проведения торгов, договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, цена такого земельного участка определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта РФ, если иное не установлено федеральными законами.

На дату обращения истицы в Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области с заявлением о передаче ей в собственность земельного участка за плату и на дату заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка составляла 2 817 157, 17 руб., о чем указано в п. 2.1 договора.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как указано в п.2.2 договора, цена указанная в п.2.1 договора является истинной.

При заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ цена земельного участка определена в соответствии с постановлением правительства Ульяновской области от 16.07.2015 года №333-П «Об утверждении Порядка определения цены земельного участка, находящегося в государственной собственности Ульяновской области, а также земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов, если иное не установлено федеральными законами» и оснований полагать, что сторона продавца неосновательно обогатилась за счёт покупателя (истицы) у суда не имеется.

Поскольку не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика, соответчика в пользу истицы неосновательного обогащения, исковые требования Марфичевой А.А. о взыскании с ответчика, соответчика процентов за пользование денежными средствами удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21.01.2022 ░░░░