Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2020 ~ М-254/2020 от 28.02.2020

Дело № 2-340/2020

УИД - 13RS0024-01-2020-000514-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 27 мая 2020 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Кузьминой О.А.,

при помощнике Славкиной Т.В.,

с участием в деле:

истца Кулавской Марии Степановны, ее представителя адвоката Амелиной Ольги Ивановны, действующей на основании ордера № от .._.._..,

ответчика Администрации городского округа Саранск, его представителя Елисеевой Юлии Николаевны, действующей на основании доверенности <данные изъяты>,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Кулавского Анатолия Геннадьевича, Кулавского Олега Анатольевича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрации Пролетарского района городского округа Саранск,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулавской Марии Степановны к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Кулавская М.С. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Саранск, с учетом уточнений требований просила сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру № дома № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения – квартиры № дома № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Истцом произведена перепланировка спорного жилого помещения: часть лоджии перегорожена кирпичной перегородкой с утеплением минплитой. Размеры выгороженной части лоджии составляют: длина <данные изъяты> мм, ширина <данные изъяты> мм. В наружной стене выгороженной части лоджии установлен оконный блок размером 1,43х0,83м. Толщина наружных стен лоджии – 300 мм. Также был разобран кирпичный простенок под окном кухни, демонтировано окно, радиатор отопления повернут с разобранного простенка на межкомнатную перегородку. На плите перекрытия лоджии выполнена кирпичная стена толщиной 250 мм с утеплением минплитой 50 мм и установлено окно. В связи с тем, что холодное помещение ранее не указывалось в составе общей площади, после перепланировки общая площадь жилого помещения увеличилась и стала составлять <данные изъяты> кв.м, в настоящее время возникла необходимость внесения изменений в договор социального найма жилого помещения. Поскольку перепланировка произведена самовольно, ответчик отказал в ее сохранении письмом от .._.._.. за №, указав на урегулирование спора в судебном порядке.

Согласно акту исследования № от .._.._.., проведенная перепланировка помещений, а именно кухни и лоджии в жилой квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует требованиям ТР, СП, СНиП, ГОСТ, СанПин и требованиям пожарной безопасности. Выполненные работы по перепланировке вышеуказанных помещений несущей способности всего жилого дома не угрожают, прав третьих лиц не нарушают.

Представитель истца адвокат Амелина О.И. в судебном заседании исковые требования с учетом заявления об уточнении требований поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить в полном объеме, сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., включающее в себя: жилое помещение <данные изъяты> кв.м, кухню <данные изъяты> кв.м, коридор <данные изъяты> кв.м, санузел <данные изъяты> кв.м.

Представитель ответчика Администрации городского округа Саранск Елисеева Ю.Н. в судебном заседание исковые требования не признала.

В судебное заседание истец Кулавская М.С., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Кулавский А.Г., Кулавский О.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще и своевременно, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрации Пролетарского района городского округа Саранск не явился по неизвестной причине, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще и своевременно.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Кулавская М.С. на основании договора социального найма жилого помещения № от .._.._.. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

В качестве членов семьи истца в спорное жилое помещение вселены: муж Кулавский А.Г., сын Кулавский О.А.

Из выписки из домовой книги от .._.._.., выданной ООО «Саранский информационный центр», следует, что в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м и жилой площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, зарегистрированы Кулавская М.С. с .._.._.., ее муж Кулавский А.Г. с .._.._.. и сын Кулавский О.А. с .._.._..

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от .._.._.., право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за городским округом Саранск .._.._..

По результатам рассмотрения заявления Кулавской М.С. о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии от .._.._.., истцу дан ответ Администрации городского округа Саранск от .._.._.. № со ссылкой на пункт 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации о возможности сохранения квартиры в перепланированном состоянии только в судебном порядке.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются. Жилищное законодательство регулирует отношения по переустройству и перепланировке жилых помещений (пункт 7 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). Переустройство и перепланировка жилого помещения производится по правилам статей 25 - 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. №170).

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, отсутствие согласования не является основанием для отказа в удовлетворении иска, а лишь указывает, что произведенная перепланировка состоялась с нарушением установленного порядка, в том числе согласования, что является основанием для признания перепланировки самовольной.

С учетом положений части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, указанное обстоятельство не исключает возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении проведена перепланировка.

Согласно Акту исследования Союза «Торгово-промышленная палата Республики Мордовия» № от .._.._.. в исследуемой квартире выполнены работы по расширению площади кухни за счет площади лоджии. Часть лоджии перегорожена кирпичной перегородкой с утеплением минплитой. Размеры выгороженной части лоджии составляют: длина <данные изъяты> мм, ширина <данные изъяты> мм. В наружной стене выгороженной части лоджии установлен оконный блок размером 1,43х0,83м. Толщина наружных стен лоджии составляет 300 мм. Кроме того, при выполнении работ по перепланировке помещений кухни и лоджии был разобран кирпичный простенок под окном кухни, демонтировано окно, радиатор отопления повернут с разобранного простенка на межкомнатную перегородку. На плите перекрытия лоджии выполнена кирпичная стена толщиной 250 мм с утеплением минплитой 50 мм и установлено окно.

Разборка подоконного простенка не повлияла на несущую способность наружной стены в данном месте и на здание в целом. Выполненные работы по переносу радиатора отопления на другую стену не повлекли за собой какие –либо изменения в тепловом балансе системы отопления всего дома в целом.

Проведенная перепланировка помещений, а именно кухни и лоджии в жилой квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует требованиям ТР, СП, СНиП, ГОСТ, СанПин и требованиям пожарной безопасности. Выполненные работы по перепланировке вышеназванных помещений несущей способности всего жилого дома в целом не угрожают, прав третьих лиц не нарушают.

Суд приходит к выводу, что указанный акт, составленный по результатам исследования, проведенного специалистом отдела строительного контроля Департамента технического контроля, аудита и сертификации Союз ТПП РМ гр. 11, является допустимым и достоверным доказательством.

С учетом установленных судом обстоятельств и положений вышеприведенных норм действующего законодательства, принимая во внимание, что перепланировка вышеуказанной квартиры выполнена с соблюдением требований строительных, противопожарных, санитарных, градостроительных норм и правил, сохранение помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования Кулавской Марии Степановны к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., включающее в себя: жилое помещение <данные изъяты> кв.м, кухню <данные изъяты> кв.м, коридор <данные изъяты> кв.м, санузел <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.А. Кузьмина

Мотивированное решение суда изготовлено 28 мая 2020 г.