Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33933/2020 от 12.11.2020

Судья Абраменко С.В.                     дело № 33-33933/2020

                                         № 2-820/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2020 г.                         г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Ямпольской В.Д.,

судей                        Захаровой Е.Ю., Мантул Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Юровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова Павла Алексеевича к Федосеенко Михаилу Николаевичу, Рощину Аркадию Алексеевичу, Колышу Валерию Васильевичу об установлении факта наличия реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка,

по апелляционным жалобам Кириллова П.А. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 09.10.2020,

заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционных жалоб, возражений на жалобу,

установила:

Кириллов П.А. первоначально обратился в суд с требованиями к Федосеенко М.Н., Рощину А.А. об установлении факта наличия реестровой ошибки и об установлении границ земельного участка. В иске просил суд установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером <...>, площадью 616 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство с размещением объектов коммерческого назначения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <...>; с кадастровым номером <...>, площадью 367 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <...>; с кадастровым номером <...> площадью 326 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <...>; также просил установить границы земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 326 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <...>, в соответствии с координатами, указанные в межевом плане об исправлении ошибки в местоположении границ, выполненном кадастровым инженером Кусакиной Э.Г. от 03.09.2019; указать, что решение суда является основанием для изготовления межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...>3, площадью 326 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <...>, а также основанием для внесения изменений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <...>, в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <...> а, без заявлений смежных собственников.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 326 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <...>.

Ответчику Рощину А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 616 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство с размещением объектов коммерческого назначения, расположенный по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Терская, 7.

Ответчику Федосеенко М.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 367, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <...>

В связи с уточнением местоположения границ и площади принадлежащего Кириллову П.А. земельного участка с кадастровым номером <...>3 истец обратился к кадастровому инженеру ООО «Земельный центр» для выполнения контрольного обмера земельного участка, в ходе которого установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <...> не совпадают и существенно отличаются от его кадастровых границ. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <...> накладываются на кадастровые границы смежного земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <...>. В свою очередь кадастровые границы смежного земельного участка с кадастровым номером <...> накладываются на фактические границы земельного участка, принадлежащего истцу. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <...> накладываются на кадастровые границы смежного земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <...>, в свою очередь кадастровые границы смежного земельного участка с кадастровым номером <...> накладываются на фактические границы земельного участка, принадлежащего истцу.

Согласно заключению кадастрового инженера в отношении земельного участка истца с кадастровым номером <...> установлена реестровая ошибка и разработан вариант её исправления, подготовлен межевой план для обращения в суд с целью решения вопроса о прохождении границы в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, Кириллов П.А. уточнил исковые требования и просил установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 616 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство с размещением объектов коммерческого назначения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <...>; устранить реестровую ошибку путем аннулирования в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <...>; установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении    границ земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 355 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенного адресу: Краснодарский край, <...>; устранить реестровую ошибку путем аннулирования в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, <...>; установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 367 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: Краснодарский край, г-к <...> а; устранить реестровую ошибку путем аннулирования в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <...> а; установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 326 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Протапова, 20; устранить реестровую ошибку и установить границы земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 337 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <...>, в соответствии с координатами, указанными в таблице на схеме 2 приложения № 1 заключения эксперта № 438-2020 от 23.07.2020, выполненного ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит»; указать, что решение суда является основанием для изготовления межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 337 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <...>, а также основанием для внесения изменений в ЕГРН в части площади и координат земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 337 кв.м, по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <...>, без заявлений смежных собственников.

В суде первой инстанции Кириллов П.А. и его представитель Баранова Г.Н. уточненные исковые требования поддержали. Ответчик Федосеенко М.Н. и его представитель адвокат Русак А.В., ответчик Рощин А.А. иск не признали, указав, что истцом избран неверный способ защиты права. Третьи лица Казарьян А.А. и его представитель Дегтярева И.В., представитель администрации муниципального образования г-к Анапа Егоркина Е.Н. возражали против удовлетворения иска.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 09.10.2020 в удовлетворении исковых требований Кириллова П.А. отказано.

Не согласившись с решением, Кириллов П.А. подал апелляционные жалобы, в которых ставит вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование ссылается на те же доводы, что и в обоснование своего искового заявления, считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях на жалобы ответчик Федосеенко М.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь положениями части 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кириллову П.А. на основании постановления главы г-к Анапа Краснодарского края от 19.06.2020 №617/3 «О передаче земельного участка в частную собственность Кириллову П.А.» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 326 кв.м, с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, гостиничное обслуживание, расположенный по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <...> о чем в ЕГРН 11.07.2002 сделана запись регистрации № 23-01.26-1.19.2002-32.

Также Кириллов П.А. является собственником жилого дома общей площадью 155,7 кв.м Литер A, A1, a, a1, расположенного по вышеуказанному адресу.

На основании договора купли-продажи недвижимости от 16.09.1997 Федосеенко М.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 367 кв.м, с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <...>, о чем в ЕГРН 12.05.2020 сделана запись регистрации № <...>

Также согласно свидетельству о государственной регистрации трава серия <...> от 06.07.2010 Федосеенко М.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 237,6 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу, о чем в ЕГРП 02.07.2010 сделана запись регистрации № <...>

Рощину А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 616 кв.м, с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство с размещением объектов коммерческого назначения, расположенный по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ул<...> о чем в ЕГРН 02.11.2007 сделана запись регистрации №<Дата ...>.

Колыш В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 355 кв.м, с кадастровым номером <...>:11, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: Краснодарский край, г-к <...>, о чем в ЕГРН 15.08.2016 сделана запись регистрации № <...>/2.Казаряну А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 363 кв.м, с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа<...>.

В связи с уточнением местоположения границ и площади принадлежащего Кириллову П.А. земельного участка с кадастровым номером <...>, истец обратился к кадастровому инженеру ООО «Земельный центр» для выполнения контрольного обмера земельного участка, в ходе которого установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <...> не совпадают и существенно отличаются от его кадастровых границ.

Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрена возможность уточнения местоположения границ и площади земельного участка.

В соответствии со статьей 43 указанного Закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Статья 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» прямо указывает, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Понятие реестровой ошибки, введенное в действующем законодательстве с 01.01.2017, соответствует ранее действовавшему понятию кадастровой ошибки (пункт 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в настоящее время Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», далее по тексту Федеральный закон № 221-ФЗ), в соответствии с которым ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Таким образом, реестровая ошибка является ошибкой, допущенной при подготовке уполномоченными лицами (кадастровыми инженерами) документов, необходимых для последующего осуществления кадастрового учета и в последующем воспроизведенной при осуществлении указанного кадастрового учета и внесении сведений в ЕГРН.

Такая ошибка может быть допущена лицом, осуществившим межевание земельного участка при определении любых сведений (в частности и сведений об определении местоположения границ и площади земельного участка), внесенных в документ, на основании которого в последующем осуществляется государственный кадастровый учет.

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях.

При этом необходимо учитывать, что аннулирование и исключение сведений ЕГРН не является надлежащим способом устранения реестровой ошибки, поскольку исправление реестровой ошибки предполагает замену неправильных сведений ЕГРН верными сведениями.

Иным самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части, является иск об установлении границ земельного участка (пункт 2 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком; в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

Земельный участок в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, части 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Фактически исправление кадастровой (реестровой) ошибки представляет собой замену одних сведений в ГКН на другие (значение координат характерных (поворотных) точек, вид разрешенного использования, адрес расположения объекта).

Следствием исправления только кадастровой ошибки не должно быть изменение площади объекта, или его местоположения, которое свидетельствует уже не о внесении изменений в технические характеристики, а о наличии спора о праве, и должно соответствовать надлежащему способу защиты в соответствии с Постановлением № 10/22.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 2 Постановления №10/22, споры об установлении границ (местоположения) относятся к спорам о праве. Соединение же в рамках одного иска требований об устранении кадастровой (реестровой) по сути своей технической ошибки, и спора о праве не допускается.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек.

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что избранный истцом способ защиты права закону не соответствует.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом материалы дела не дают оснований полагать нарушенным право истца в сфере землепользования, поскольку факт наличия ошибки не доказан достаточными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы, что суд необоснованно не принял во внимание судебное экспертное заключение ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» от 23.07.2020 № 438-2020, которым установлено наличие реестровой ошибки, являются несостоятельными, поскольку в силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ наряду с другими доказательствами по делу.

Суд первой инстанции, по основаниям, изложенным в решении, мотивированно признал данное экспертное заключение недостоверным доказательством по делу. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Иное толкование подателем жалоб норм действующего законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

С учетом изложенного, судебная коллегия не имеет оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционных жалоб, направленным по существу на иную оценку обстоятельств гражданского дела.

Судом не допущено нарушений норм материального права, норм процессуального права, иных нарушений, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в том числе и тех, ссылки на которые содержатся в апелляционных жалобах.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 09.10.2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы Кириллова П.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:                     В.Д. Ямпольская

Судьи краевого суда:                        Е.Ю. Захарова

                                        Н.М. Мантул

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>