Приговор по делу № 1-86/2019 от 09.08.2019

Дело № 1-86/2019

64RS0002-01-2019-000529-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года                                                                                           город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Артюхова А.В.,

подсудимого Ермакова Г.А.,

адвоката Поповой В.В., представившей удостоверение №2117 и ордер №158,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении

Ермакова Г.А., (................), судимого 23 ноября 2015 года приговором Аткарского городского суда Саратовской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 27 сентября 2017 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5000 рублей, с ограничением свободы на срок 9 месяцев, освободился из исправительного учреждения 10 октября 2017 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ермаков Г.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем,и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Ермаков Г.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гараж к ФИО1, расположенный во дворе <адрес>. Не обнаружив ФИО1 в гараже, у Ермакова Г.А. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества находящегося в вышеуказанном гараже.

        Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 23 часов Ермаков Г.А., находясь в принадлежащем ФИо1 гараже, расположенном во дворе <адрес>, обнаружил хранящиеся на полке денежные средства, принадлежащие ФИО1 Убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, забрал с вышеуказанной полки денежные средства в сумме 25000 рублей, купюрами достоинством в 1000 рублей каждая и положил их в карман своей одежды, тем самым противоправно безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, то есть тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 25000 рублей.

С похищенными и принадлежащими ФИо1 денежными средствами Ермаков Г.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению.

        Преступными действиями Ермакова Г.А. ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

        Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Ермаков Г.А. находился в <адрес>. № по <адрес>, где совместно с владельцем указанной квартиры ФИО2 распивал спиртные напитки. Когда ФИО2 уснул на диване, расположенном в кухне дома, у Ермакова Г.А. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИо2 и находящегося в <адрес>. № по <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, Ермаков Г.А., находясь в помещении кухни вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что ФИО2 находится в состоянии сна, убедившись, что его преступные действия неочевидны для окружающих, действуя противоправно тайно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, достал из внутреннего кармана куртки ФИО2, которая лежала на кресле в помещении кухни в непосредственной близости от ФИО2 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 8000 рублей и положил их в карман своей одежды, тем самым безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2

        Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, Ермаков Г.А. в ящике кухонного стола обнаружил мобильный телефон «Тексэт», принадлежащий ФИО2, стоимостью 1950 рублей, который также положил в карман своей одежды, тем самым безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2

        С похищенным и принадлежащим ФИО2 имуществом Ермаков Г.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

        Преступными действиями Ермакова Г.А. ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9950 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Ермаков Г.А., находясь в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, взял ключ от входной двери вышеуказанной квартиры с целью в последующем в отсутствие ФИО2 проникнуть в нее и похитить чужое имущество, который стал хранить при себе.     

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Ермаков Г.А. находился на окраине села <адрес>, где пас скот. В это время увидев, что ФИО2 покинул свое жилище, у Ермакова Г.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 из жилища последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени              с 07 часов 30 минут до 08 часов 30 минут, Ермаков Г.А. подошел к <адрес>. № по <адрес>, убедившись, что его преступные действия неочевидны для окружающих, имеющимся у него ключом открыл входную дверь указанной квартиры и вошел в нее, тем самым незаконно проник в жилище ФИО2

Находясь в указанном жилище, Ермаков Г.А. прошел в помещение кухни, где под сиденьем кухонного уголка обнаружил стеклянную банку, в которой хранились денежные средства, принадлежащие ФИО2, после чего, действуя тайно, руководствуясь корыстными побуждениями, противоправно безвозмездно высыпал монеты Банка России различным номиналом в карман своей одежды, тем самым, обратив их в свою пользу, то есть тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 150 рублей.

С похищенными и принадлежащими ФИО2 денежными средствами Ермаков Г.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению.

Преступными действиями Ермакова Г.А. ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 150 рублей.

Подсудимый Ермаков Г.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых им преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на признание своей вины, вина подсудимого Ермакова Г.А. в совершении кражи денежных средств ФИо1 полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Показаниями Ермакова Г.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что примерно в 19 часов в двадцатых числах октября 2018 года проходя мимо дома Шангальц, он решил зайти к нему, чтобы познакомиться и распить спиртное. В поисках Шангальц, он зашел в гараж последнего, там никого не было, но свет горел. Тогда он решил украсть что-либо из данного гаража, продать и купить спиртное и продукты питания. Он увидел на полке между металлическими банками денежные средства купюрами по 1000 рублей. Не пересчитывая деньги, он взял их у брал в карман штанов, после чего покинул гараж, и ушел со двора. По пути он пересчитал денежные средства, их оказалось около 25000 рублей. Данные денежные средства впоследствии он потратил на личные нужды (т.2 л.д.45-49).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Ермаков Г.А. показал на месте свои действия во время совершения преступления (т. 1 л.д. 187-195).

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных на предварительном следствии и исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут ФИО6 передал ему задаток за приобретаемый автомобиль в размере 25000 рублей купюрами по 1000 рублей, которые он положил между металлическими банками на полке в гараже, а сам ушел, не закрыв ворота гаража к брату ФИО6 Вернувшись примерно в 23 часа он решил забрать денежные средства из гаража, но не обнаружил их на месте, куда клал. О случившемся он сообщил в полицию. Причиненный ущерб для него является значительным, так как он и его супруга не имеют постоянного заработка (т. 1 л.д. 29-30).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проведения очной ставки между ним и подозреваемым Ермаковым Г.А. 15 июля 219 года (т. 1 л.д. 200-202).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии и исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он пришел к ФИо1 во двор его дома на <адрес>, где передал в качестве задатка за автомобиль, который хотел купить у него 25000 рублей купюрами по 1000 рублей. Как он понял данные деньги ФИо1 убрал в гараж. После того как стемнело он и ФИО1 пошли в гости к его брату, где употребляли спиртное, после чего он лег спать. На следующий день от сотрудников полиции он узнал, что те деньги, которые он передал ФИО1 похитили (т. 1 л.д. 46).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии и исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ его брат примерно в 17 часов пошел к ФИО1 отдавать задаток за автомобиль, который хотел купить у него. Примерно в 19 часов брат вернулся вместе с ФИО1, они все вместе стали употреблять спиртное. Примерно в 23 часа ФИО1 ушел домой. От сотрудников полиции он узнал, что те деньги, которые передал его брат ФИО1 похитили (т. 1 л.д. 47-48).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии и исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии ФИО6 передал ФИО1 во дворе дома последнего, денежные средства, как он понял в качестве задатка за автомобиль, который хотел купить. ФИО1 с данными денежными средствами пошел в гараж, откуда почти сразу вернулся. Позже от ФИО1 он узнал, что те деньги, которые передали ему в качестве задатка, у него из гаража украли (т. 1 л.д. 55).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, из которых следует, что в ноябре 2018 года при совместном распитии спиртного с Ермаковым Г.А., последний сообщил ему, что в октябре 2018 года он из гаража Шангальц похитил денежные средства в сумме 20-25 тысяч рублей.

Также вина Ермакова Г.А. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Сообщением ФИо1 от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 до 23.10 часов, из открытого гаража по адресу: <адрес> неизвестные похитили денежные средства в сумме 25 000 рублей, купюрами по 1 тысяче рублей, которые лежали на полке под металлической банкой (т. 1 л.д. 5).

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 до 23.00 часов из помещения гаража расположенного во дворе дома, похитили денежные средства в сумме 25 000 рублей. Ущерб для него является значительным (т.1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - гаража, расположенного во дворе дома по адресу: <адрес>, в ходе проведения которого установлено место совершения преступления. Участвующий в ходе ОМП ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.30 часов он оставил в указанном гараже деньги в сумме 25 000 рублей, которые были похищены неизвестным в период с 19 до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 9-16).

Вина подсудимого Ермакова Г.А. в совершении кражи денежных средств и телефона ФИО2 полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Показаниями Ермакова Г.А., данными на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого и исследованными в суде в порядку ест. 276 УПК РФ, из которых следует, что 3 и ДД.ММ.ГГГГ он находился у ФИО2 по адресу: <адрес>, с которым они распивали спиртные напитки, при этом деньги на приобретение спиртного ФИО2 доставал из кармана своей куртки, лежащей в кресле в кухне дома. Когда в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заснул на диване в кухне дома, он решил похитить деньги из его куртки. Он осторожно, чтобы не разбудить ФИО2 подошел к креслу, стоящему около дивана и вынул из внутреннего кармана его куртки деньги, сколько точно не помнит, но там была точно пятитысячная купюра и несколько купюр по 100 рублей. После чего он в одном из ящиков кухонного гарнитура увидел мобильный телефон, который тоже забрал себе. Деньги он потратил, а телефон выкинул (т.2 л.д.45-49).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Ермаков Г.А. показал на месте свои действия во время совершения преступления (т. 1 л.д. 187-195).

Из показаний потерпевшего ФИО2, данных на предварительном следствии и исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию в размере 12875,48 рублей, которые положил в карман своей куртки. В этот же день к нему пришел Ермаков Г.А., вместе с которым он стал употреблять спиртные напитки. На спиртное он давал Ермакову деньги. ДД.ММ.ГГГГ он продолжил распивать спиртное с Ермаковым Г.А. Две ночи Ермаков ночевал у него. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и увидел, что Ермаков находится около выхода, обувается. Он хотел еще купить спиртное, но посмотрев, в кармане куртки денег не обнаружил. Он понял, что деньги украл Ермаков Г.А. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что у него пропал сотовый телефон «Тексет», который он покупал в 2017 году за 1950 рублей. Причиненный кражей ущерб для него является значительным, так как, кроме пенсии, у него дохода не имеется. Через несколько дней он встретил на улице села Ермакова Г.А., который сознался в краже и пообещал вернуть деньги, когда заработает их (т. 1 л.д. 132-133).

Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Ермаковым Г.А. ДД.ММ.ГГГГ, Ермаков Г.А. в ходе проведения очной ставки показал, что из внутреннего кармана куртки он вытащил 8000 рублей, среди которых была купюра 5000 рублей, 2 купюры по 1000 рублей и купюры по 100 рублей (т.1 л.д. 183-186).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии и исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в магазине <адрес>. Примерно в начале апреля 2019 года в магазин заходил Ермаков Г.А., который расплатился купюрой в 5000 рублей. Ранее она таких денег у него не видела (т. 1 л.д. 203-204).

Также вина Ермакова Г.А. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Сообщением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области, о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИо2 с просьбой вызвать полицию и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, неизвестные залезли в дом, разбросали вещи и совершили хищение денежных средств (т.1 л.д. 96).

Протоколом принятия устного заявления у ФИо2 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07.30 до 13.00 часов неизвестные лица проникли в его дом, откуда похитили 150 рублей металлическими монетами, а также в первых числах апреля 2019 года из его квартиры по вышеуказанному адресу похитили 8000 рублей и сотовый телефон «ТЕХЕТ» стоимостью 2000 рублей, причинив ему ущерб на общую сумму 10 000 рублей (т.1 л.д. 97).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>.2 по <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, обнаружены и изъяты следы папиллярных узоров. Участвующий в ходе ОМП ФИо2 пояснил, что из ящика кухонного гарнитура на кухне в апреле 2019 года был похищен его сотовый телефон «ТЕХЕТ», а из внутреннего кармана куртки находящейся на кресле в этой же кухне похищены деньги в сумме 8000 рублей (т.1 л.д. 100-109).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у подозреваемого Ермакова Г.А. получены образцы папиллярных узоров ( т. 1л.д. 169).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все следы папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия - <адрес>. № по <адрес> оставлены пальцами рук Ермакова Г.А.(т. 1 № л.д. 175-177).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО2 гарантийного талона на телефон «ТЕХЕТ», модель - ТМ-В116; серийный №; кассового (фискального) чека ИП ФИО3, квитанции к поручению № за март 2019 года; квитанции к поручению № за апрель 2019 года и квитанции к поручению № за май 2019 годи (т.1 л.д. 136).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО2 гарантийный талон на телефон «ТЕХЕТ», модель - ТМ-В116; серийный №; кассовый (фискальный) чек ИП ФИО3 квитанция к поручению № за март 2019 года; квитанция к поручению № за апрель 2019года и квитанция к поручению № за май 2019 года, указанные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 137-141, 142).

Вина подсудимого Ермакова Г.А. в совершении кражи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Показаниями Ермакова Г.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он увидел, что ФИО2 уехал в <адрес>, и решил проникнуть в его дом с целью похитить что-либо ценное. Примерно в 08.30 часов он пришел к дому ФИО2, убедился, что там никого нет, открыл имеющимся у него ключом входную дверь и проник в дом. В кухне в ящике мягкого уголка под сиденьем он нашел стеклянную банку с монетами в сумме около 150 рублей, которые он похитил и вышел из дома. На данные деньги он купил сигареты, лимонад, у него осталось 13 рублей (т.2 л.д.45-49).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Ермаков Г.А. показал на месте свои действия во время совершения преступления (т. 1 л.д. 187-195).

Из показаний потерпевшего ФИО2, данных на предварительном следствии и исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 30 минут он уехал в г. Аткарск. Вернувшись, он увидел, что дверь дома закрыта, гно не заперта на ключ. Зайдя внуть он увидел, что в кухне перемещены со своих мест некоторые предметы, а также пропали монеты на сумму 150 рублей, которые находились в стеклянной банке в ящике сиденья мягкого кухонного уголка. Позже Ермаков Г.А. ему признался в краже (т. 1 л.д. 234-235).

Также вина Ермакова Г.А. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Сообщением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес>, о том, что к ней обратился ФИО2 с просьбой вызвать полицию и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, неизвестные залезли в дом, разбросали вещи и совершили хищение денежных средств (т.1 л.д. 96).

Протоколом принятия устного заявления у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07.30 до 13.00 часов неизвестные лица проникли в его дом, откуда похитили 150 рублей металлическими монетами, а также в первых числах апреля 2019 года из его квартиры по вышеуказанному адресу похитили 8000 рублей и сотовый телефон «ТЕХЕТ» стоимостью 2000 рублей, причинив ему ущерб на общую сумму 10 000 рублей (т.1 л.д. 97).

Рапортом старшего следователя СО ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области ФИО4 об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях Ермакова Г.А. по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 150 рублей из жилища ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (т.1 л.д. 215).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>.2 по <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, обнаружены и изъяты следы папиллярных узоров (т.1 л.д. 100-109).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у подозреваемого Ермакова Г.А. получены образцы папиллярных узоров ( т. 1л.д. 169).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все следы папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия - <адрес>. № по <адрес> оставлены пальцами рук Ермакова Г.А.(т. 1 № л.д. 175-177).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения служебного кабинета №14 ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области, в ходе которого у Ермакова Г.А. были изъяты деньги в сумме 13 рублей: 5 монет достоинством 2 рубля, 3 монеты достоинством 1 рубль, оставшиеся от похищенной им суммы денег у ФИО2 (т.1 л.д. 122-124).

Изъятые денежные средства были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 137-141, 142).

Исследованные доказательства по уголовному делу по каждому эпизоду были проверены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между свидетелями, потерпевшим и подсудимым, которые могли бы повлиять на объективность показаний, судом не установлено, перед допросом свидетели, потерпевшие были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Также указанные доказательства согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в связи с чем суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого Ермакова Г.А. в совершении каждого инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого Ермакова Г.А. по эпизоду хищения денежных средств ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствует то, что потерпевший ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, кражей ему, учитывая соотношение его имущественного положения в момент хищения со стоимостью похищенного, а также значимостью этого имущества для потерпевшего, применительно к пункту 2 Примечания к статье 158 УК РФ, причинен значительный ущерб.

Действия подсудимого Ермакова Г.А. по эпизоду хищения денежных средств и телефона у ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущер-ба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причине-нием значительного ущерба гражданину» по данному эпизоду свидетельствует то, что единственным источником дохода потерпевшего ФИО2 является его пенсия, кражей ему, учитывая соотношение его имущественного положения в момент хищения со стоимостью похищенного, а так-же значимостью этого имущества для потерпевшего, применительно к пункту 2 Примечания к статье 158 УК РФ, причинен значительный ущерб.

Кража денежных средств подсудимым совершена из кармана куртки потерпевшего, которая в то, время, когда он спал, находилась в непосредственной близости от него, поэтому квалифицирующий признак кражи «из одежды, находившейся при потерпевшем» в действиях подсудимого нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого Ермакова Г.А. по эпизоду хищения денежных средств у ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку с целью совершения кражи Ермаков Г.А. проник в дом потерпевшего, то есть жилое помещение, предназначенное для постоянного проживания, помимо его воли.

Противоправные действия Ермаков Г.А. по каждому эпизоду преступлений совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшим ущерба и желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Психическое состояние подсудимого Ермакова Г.А. судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра он не состоит (т. 2 л.д. 6).

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает Ермакова Г.А., вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Поскольку подсудимым Ермаковым Г.А., имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 23 ноября 2015 года, вновь совершены умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление, его действия, в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, образуют опасный рецидив преступлений.

В этой связи, при назначении Ермакову Г.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обусловленное, по мнению суда, тем образом жизни, которого придерживается подсудимый.

Подсудимый Ермаков Г.А. по каждому эпизоду хищений в объяснениях, данных до возбуждения уголовных дел, добровольно сообщил о своей причастности к хищениям, месте, времени и способах их совершения, то есть явился с повинной.

На досудебной стадии производства по делу Ермаковым Г.А. был частично возмещен имущественный ущерб по эпизоду совершенного хищения денежных средств из жилища ФИО2 путем возврата части похищенного.

На досудебной стадии производства по делу Ермаков Г.А. (по каждому эпизоду) не отрицал свою причастность к совершению запрещённых уголовным законом деяний, давал объяснения и показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Поэтому, в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Ермакова Г.А. по каждому эпизоду хищений суд признает: объяснение подсудимого, данное им до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также в качестве, смягчающего наказание Ермакова Г.А. обстоятельства частичное возмещение имущественного ущерба по эпизоду кражи имущества из жилища ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание Ермакова Г.А. в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обвинение Ермакова Г.А. в совершении им хищений имущества ФИО1 и имущества ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения основано на сообщенных им сведениях об употреблении спиртного, и не подтверждено данными объективных исследований.

При таких обстоятельствах, вопреки мнению государственного обвинителя, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание Ермакова Г.А. по данным эпизодам обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не указано, каким образом данное состояние повлияло на подсудимого при совершении преступления, и исключает из обвинения указание на такое отягчающее наказание обстоятельство у Ермакова Г.А. по данным эпизодам краж.

В материалах дела имеются сведения, что Ермаков Г.А. был судим приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 25 января 2006 года по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года; приговором мирового судьи судебного участка №2 Аткарского района Саратовской области от 05 февраля 2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 05 августа 2015 года (с учетом изменений внесенных постановлением Ленинского городского суда г. Саратова от 27 сентября 2017 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей и ограничением свободы на 9 месяцевусловно, с испытательным сроком 3 года.

На момент совершения преступлений, за которые Ермаков Г.А. осуждается настоящим приговором в соответствии с положениями ст.86 УК РФ, судимости Ермакова Г.А. по указанным выше приговорам погашены и правовых последствий не влекут, в связи с чем исключаются судом из объема предъявленного ему обвинения и не учитывается при назначении наказания.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Ермакова Г.А., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать степени опасности совершенных преступлений и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, поскольку применительно к личности виновного, характеру и степени общественной опасности содеянного им, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Ермакову Г.А. дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ, а также, учитывая его имущественное положение и отсутствие постоянного источника дохода и в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Ермаковым Г.А. преступлений, и дающих основания для применения ст.64 и 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания считает возможным применить в отношении Ермакова Г.А. правила ч.3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание Ермакову Г.А. суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Ермаковым Г.А. в исправительной колонии строгого режима.

На досудебной стадии производства по рассматриваемому уголовному делу Ермаков Г.А. задержанию по подозрению в совершении преступления подвергнут не был, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась.

В соответствии с ч.2 ст.97 и п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора в отношении Ермакова Г.А. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме: 5400 рублей адвокату, защищавшему Ермакова Г.А. на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя.

Исходя из положений п. 6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Ермаков Г.А. трудоспособен, имущественно несостоятельным не является, в связи с чем суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для него.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подлежат взысканию с подсудимого Ермакова Г.А.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд -

приговорил:

Ермакова Г.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

По правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить Ермакову Г.А. по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять Ермакову Г.А. с 27 августа 2019 года.

Меру пресечения Ермакову Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: гарантийный талон на телефон «TEXET» модель ТМ-В116 серийный №; кассовый чек ИП ФИО3; 5 монет достоинством 2 рубля, 3 монеты достоинством 1 рубль; квитанцию к поручению № за март 2019; квитанцию к поручению № за апрель 2019, квитанцию к поручению № за май 2019 год, находящиеся у по терпевшего ФИМО2, - оставить у ФИО2

Взыскать с Ермакова Геннадия Анатольевича 5400 (пять тысяч четыреста) рублей в счёт возмещения процессуальных издержек, перечислив их на расчётный счёт 40№ УФК по Саратовской области (ГУФСИН России по Саратовской области): ИНН 6452030227, КПП 645201001, БИК 046311001, ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, город Саратов, ОКТМО 63604101, КБК 000 1 13 02030 01 0000 130.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Аткарский городской суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                                  С.С. Вехов