Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28584/2016 от 30.09.2016

Судья - Токарева М. А. Дело № 33-28584/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мантул Н. М.

судей Щуровой Н.Н., Бекетовой В. В.

при секретаре Миловой Е. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО «3 Прогресс» Сагайда О. В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2016 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Давыдов Алексей Георгиевич обратился в суд с исковым заявлением к ООО «3 Прогресс» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что <...> года приобрел недвижимость - нежилое помещение, общей площадью 94,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, назначение нежилое для использования его в личных бытовых целях. С 03.10.2014 г. по 28.02.2015 г. вследствие затопления указанного помещения Давыдову А. Г. причинен материальный ущерб в размере <...> руб., который подлежит взысканию с ответчика. 08.04.2015 г. Давыдов А. Г. направил ответчику претензию по вопросу выплаты компенсации причиненного вреда в связи с затоплением имущества. До настоящего времени ООО «3 Прогресс» не произвел выплату причиненного ущерба, в связи с чем, Давыдов А. Г. просит суд взыскать с ООО «3 Прогресс» сумму материального ущерба, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, убытки и расходы по оплате услуг представителя, обязать ответчика устранить выявленные нарушения, допущенные при строительстве объекта недвижимости, согласно проведенной по делу судебной экспертизы в течение месяца после вступления в законную силу решения суда, а в случае его неисполнения в срок предоставить истцу право самостоятельно выполнить работы по устранению недостатков со взысканием с ответчика в пользу истца суммы <...> рублей.

Представитель ответчика требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2016 года частично удовлетворены исковые требования Давыдова А. Г. к ООО «3 Прогресс» о защите прав потребителей. Взыскано с ООО «3 Прогресс» в пользу Давыдова А.Г. сумма материального ущерба в размере <...> рублей, неустойка в сумме <...> рублей, компенсация морального вреда <...> рублей, убытки <...> рублей, штраф в размере <...> рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, а всего <...> рублей. Суд обязал ООО «3 Прогресс» устранить выявленные нарушения, допущенные при строительстве объекта недвижимости, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, согласно проведенной по делу судебной экспертизы в течение месяца после вступления в законную силу решения суда и предоставил Давыдову А.Г. право самостоятельно выполнить работы по устранению недостатков со взысканием с ответчика в пользу истца суммы <...> рублей.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «3 Прогресс» Сагайда О. В. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в проведении повторной экспертизы, считает, что не установлена вина ответчика в причинении ущерба истцу и причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и причинением им ущерба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «З Прогресс» по доверенности Чередникова Надежда Ивановна поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и в иске Давыдову А. Г. отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Давыдова А. Г. по доверенности Айвазян Сергей Робертович просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «З Прогресс» без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что согласно договора купли-продажи от <...> г., заключенного между ООО «3 Прогресс» (Продавец), являющимся так же и застройщиком апартаментов, и Давыдовым А. Г. (Покупателем), акту приема-передачи от <...> г., последний приобрел нежилое помещение, общей площадью 94,7 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край<...> назначение нежилое.

В обоснование своих требований, истец указывает, что с 03.10.2014 г. по 28.02.2015 г. происходило затопление указанного помещения вследствие некачественного строительства здания ООО «3 Прогресс», представив в подтверждение заключение специалиста <...>» от 15.02.2016 года.

По вопросу наличия повреждений, причины возникновения ущерба судом по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено <...>

Из заключения судебного эксперта следует, что факты залития нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> имеют место. Причиной залития указанного помещения являются некачественные строительные работы при строительстве объекта недвижимости, а именно: трещины в многослойной конструкции наружных стен, недостаточное количество водоприемных воронок на кровле, вздутия и неплотности в местах проклейки полотен рулонного ковра кровли, несоответствие техническим требованиям покрытия парапета. Устранение допущенных нарушений возможно. Стоимость работ по устранению допущенных нарушений составляет <...> руб. без НДС. Рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, составляет <...> руб. Длительное непринятие собственником нежилого помещения, мер по устранению последствий залития данного жилого помещения не могло способствовать увеличению ущерба этому движимому имуществу.

Суд оценил указанное заключение эксперта, определил полноту заключения, оценил обоснованность заключения и достоверность сделанных экспертом выводов, определил их место в системе других доказательств по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, преду­смотренных ч.2 ст.87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта.

Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство у суда не имелось. Вследствие чего заключение эксперта верно принято судом как допустимое доказательство по делу.

Поскольку ответчиком не было представлено обоснований для необходимости назначения повторной и дополнительной экспертизы, не указаны неясности в заключении эксперта, которые необходимо устранить, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство представителя ответчика о назначении повторной и дополнительной экспертизы, о чем 11 августа 2016 г. было вынесено соответствующее определение суда..

Несогласие же ответчика с заключением судебной экспертизы, назначенной по ходатайству истца, при отсутствии сомнений суда в правильности и обоснованности данного экспертного заключения, послуживших основанием для отказа в назначении повторной экспертизы, о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствует и не является основанием для вызова эксперта в суд апелляционной инстанции и назначения повторной экспертизы.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для наступления ответственности по возмещению вреда необходимо наличие наступления вреда, противоправность действий причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступлением вредных последствий.

Причиненный вред собственности Давыдова А.Г., в результате некачественно проведенных строительных работ ООО «3 Прогресс» при строительстве объекта недвижимости, а так же наличие причинно-следственной связи между ними установлены судебной экспертизой. Иных допустимых доказательств не представлено.

Таким образом, основания для наступления деликтной ответственности установлены, и суд первой инстанции правомерно возложил ответственность по возмещению причиненного ущерба на ответчика.

Довод жалобы ООО «3 Прогресс» о том, что затопление помещения произошли вследствие проникновения осадков через открытое окно и не установлена причинно -следственная связь вины и нарушения со стороны ООО «3 Прогресс» несостоятелен и опровергается проведенной по делу судебной экспертизой.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании суммы материального ущерба.

Суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Судом установлено, что истец приобрел недвижимость для использования ее в личных, бытовых целях. Иных доказательств ответчиком не представлено.

В связи с чем, соответствующий довод апелляционной инстанции о применении судом закона, не подлежащего применению, неоснователен.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона Р░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ o░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 22 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 23 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 20, 21 ░ 22 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░.

░░░░░░░ 15 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 % ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 100 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «3 ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: