Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1525/2015 от 09.06.2015

Судья: Ендовицкая Е.В.                         Дело № 33-1525

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2015 года                      город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Склярука С.А.,

судей Георгиновой Н.А., Сабаевой И.Н.,

при секретаре          Настепанине В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «Орелавтодор» о признании незаконным решения казенного учреждения Орловской области «Центр занятости населения Орловского района» о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения за М.В.К.,

по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Орелавтодор» на решение Заводского районного суда города Орла от 17 апреля 2015 года, которым заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи областного суда Георгиновой Н.А., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя ОАО «Орелавтодор» П.Е.М., действующей на основании доверенности, полагавшей решение суда подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, возражения на жалобу заинтересованного лица М.В.К. и представителя заинтересованного лица казенного учреждения Орловской области «Центр занятости населения Орловского района» А.А.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

открытое акционерное общество «Орелавтодор» (далее- ОАО «Орелавтодор», Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения казенного учреждения Орловской области «Центр занятости населения Орловского района» (далее КУ ОО «Центр занятости населения Орловского района») о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения за М.В.К.

В обоснование заявленных требований указывало, что 30.09.2014 М.В.К. был уволен из ОАО «Орелавтодор» по основанию, установленному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штата работников. За октябрь и ноябрь 2014 года М.В.К. был выплачен средний месячный заработок на период трудоустройства.

В январе 2015 года М.В.К. обратился в ОАО «Орелавтодор» с заявлением о выплате денежных средств, предоставив решение КУ ОО «Центр занятости населения Орловского района» № от 30.12.2014 о сохранении за ним среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.

Считая принятое КУ ОО «Центр занятости населения Орловского района» решение незаконным, ОАО «Орелавтодор» ссылалось на отсутствие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сохранения за М.В.К., являющегося получателем трудовой пенсии по старости, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.

С учетом изложенного, ОАО «Орелавтодор» просило суд признать незаконным решение КУ ОО «Центр занятости населения Орловского района» № от 30.12.2014 о сохранении средней заработной платы за М.В.К. на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.

М.В.К. и представитель КУ ОО «Центр занятости населения Орловского района» в суде первой инстанции возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на правомерность оспариваемого решения, принятого в связи с наличием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения за М.В.К. среднего заработка в течение третьего месяца со для его увольнения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО «Орелавтодор» ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права.

Выражает несогласие с выводом суда о правомерности оспариваемого решения и о существовании исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения за М.В.К. среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня его увольнения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом ОАО «Орелавтодор» № от 30.09.2014 М.В.К. был уволен с должности <...> в связи с сокращением штата работников организации, на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

03.10.2014 М.В.К. обратился в КУ ОО «Центр занятости населения Орловского района» и был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы.

Материалами дела подтверждается, что с момента регистрации М.В.К. в КУ ОО «Центр занятости населения Орловского района» ему было оказано содействие в поиске подходящей работы, неоднократно предоставлялся перечень вариантов оплачиваемой работы, содержащихся в реестре получателей государственных услуг в сфере занятости населения, для самостоятельного посещения работодателей, а также перечень наиболее востребованных профессий на рынке труда с указанием средней заработной платы, он направлялся на ярмарку вакансий для граждан предпенсионного и пенсионного возраста, но, несмотря на активное участие М.В.К. в поиске походящей работы, в течение трех месяцев со дня увольнения он трудоустроен не был.

С учетом этих обстоятельств, КУ ОО «Центр занятости населения Орловского района», действуя в пределах предоставленных ему полномочий, приняло решение № от 30.12.2014 о сохранении за М.В.К. среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.

Проверяя доводы заявителя о незаконности оспариваемого решения, суд первой инстанции установил, что условия для сохранения за М.В.К. среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня его увольнения были соблюдены, обстоятельства невозможности трудоустройства М.В.К. носят исключительный характер, оспариваемое заявителем решение принято органом службы занятости в порядке, предусмотренном вышеприведенными законоположениями.

Оценив обжалуемое решение с точки зрения его правомерности и обоснованности, установив, исследовав и проанализировав всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и интересов работодателя и работника в целях защиты последнего от негативных последствий вследствие потери работы, суд пришел к правильному выводу о правомерности решения КУ ОО «Центр занятости населения Орловского района» № от 30.12.2014, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ОАО «Орелавтодор» требований.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах и системном анализе норм материального права, поэтому оснований для их переоценки не находит.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о произвольности и неправомерности решения органа службы занятости, отклоняются судебной коллегией в силу их несостоятельности, поскольку противоречат исследованным судом доказательствам, свидетельствующим о том, что обстоятельства невозможности трудоустройства М.В.К. носят исключительный характер.

То обстоятельство, что М.В.К., являясь получателем трудовой пенсии по старости, не приобрел статуса безработного, не опровергает правильного вывода суда первой инстанции о соответствии решения органа службы занятости требованиям закона и социальной справедливости, поскольку вследствие увольнения по инициативе работодателя, работник лишился заработка, что неизбежно повлияло на снижение уровня его жизни.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Поскольку судом правильно применены нормы материального права, нарушения норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 17 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Орелавтодор» - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: