Определение по делу № 2-4637/2017 ~ М-3691/2017 от 23.06.2017

Дело № 2-4637/2017 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щипакиной Людмилы Ивановны к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Щипакина Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «МАКС» и просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 30 514 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., неустойку, штраф и судебные расходы, указав, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г., автомобилю истца <данные изъяты> причинены механические повреждения, ответчик произвел страховую выплату, однако данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «МАКС» заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, т.к. истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель истца не согласен с ходатайством.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

В соответствии с п. 1 ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 6, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",6. При предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

7. Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

9. Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> Новичкова С.Н. на момент спорного ДТП была застрахована по договору ОСАГО, заключенному с ЗАО «МАКС», а само спорное ДТП имело место после ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах, истец, в соответствии с вышеприведенными нормами ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до обращения в суд должен был соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Этот порядок соблюден не был, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что ответчик произвел две выплаты страхового возмещения истцу ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем заявление Новичкова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ г. не может быть расценено судом как обязательный досудебный порядок урегулирования спора, кроме того, к данному заявлению не приложены документы, перечень которых установлен законом.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Щипакиной Людмилы Ивановны к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Балашихинский городской суд.

Судья Буянтуева Т.В.