Решение по делу № 2-122/2021 (2-3351/2020;) от 01.10.2020

24RS0002-01-2020-002175-80

№2-122/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2021 года                                            г. Ачинск Красноярского края

        Ачинский городской суд в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Рыбалко А.А., с участием представителя ответчика Гребенюка Б.И., действующего на основании доверенности от 10.10.2020,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Мишурова Виктора Александровича к Долматовой Наталье Александровны о взыскании вознаграждения по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мишуров В.А. обратился с иском к Долматовой Н.А. о взыскании вознаграждения по агентскому договору, мотивируя тем, что 23.11.2019 с ответчиком заключен договор, по которому истец оказал ответчику услугу по поиску жилого помещения на вторичном рынке для приобретения в собственность. Агентом была найдена квартира по адресу <адрес>, принадлежащая на праве собственности Блинову А.Н. Ответчик осмотрела квартиру 23.11.2019 и выразила желание её купить. Между ответчиком и продавцом был подписан предварительный договор купли-продажи, текст которого был подготовлен сотрудниками истца. Поскольку услуга была оказана, ответчик подписала акт выполненных услуг и гарантировала оплату в размере 61 000 руб. после государственной регистрации перехода права собственности. Через некоторое время, ответчик и продавец заявили Агенту, что сделка не состоится, о чем письменно уведомили об этом Агента. Однако позже выяснилось, что с целью уклонения от оплаты вознаграждения агенту, ответчик совершил тайно сделку с продавцом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.01.2020. По условиям договора ответчик обязался оплатить услуги Агента в размере 35 000 руб. и 1% от стоимости объекта недвижимости именно за поиск квартиры. Поручение ответчика было выполнено, квартира была найдена и организован её показ, что подтверждается актом осмотра. Ответчик подписала акт о выполненных услугах и гарантировала оплатить вознаграждение за оказанную услугу после государственной регистрации перехода права собственности. В соответствие с предварительным договором от 23.11.2019, актом выполненных услуг, стоимость объекта недвижимости составляет 2 870 000 руб., с учетом которой, сумма вознаграждения Агента составила с учетом персональной скидки 61 000 руб., которую ответчик гарантировала оплатить в соответствии с актом выполненных услуг. Претензию о добровольном погашении задолженности, ответчик не исполнила. Просит взыскать сумму неоплаченного вознаграждения в размере 61 000 руб. и возместить расходы по госпошлине в размере 2030 руб. (л.д. 2-3).

Ознакомившись с возражениями ответчика, истец представил письменные дополнения, из которых следует, что в агентство обратились супруги Долматовы с просьбой подобрать квартиру для приобретения, в связи с чем, был подписан агентский договор. Супруг ответчика - Долматов А.А., сразу обозначил, что он будет участвовать в переговорах, а квартира будет оформлена на его супругу Долматову Н.А. После подбора квартиры, ответчик решила её приобрести, в связи с чем, Долматова Н.А. подписала акт, обязавшись оплатить вознаграждение истцу за услуги после государственной регистрации. С правилами агентирования ответчик была ознакомлена, о чем указано в п. 4.2 договора (л.д. 102).

Определением суда в качестве третьего лица по делу привлечены Долматов А.А., Блинов А.Н., ИП Токарев Ю.В. (л.д. 71,96,139).

В судебное заседание истец ИП Мишуров В.А.не явился, извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 44, 157).

Ответчик Долматова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 69,164). Представила письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что в ноябре 2019 г. она вместе с мужем искали квартиру в г. Красноярске для приобретения в собственность. Разделившись, они ездили по объявлениям. Однажды она увидела в окне дома по <адрес> номер телефона с подписью о продаже квартиры. На телефонный звонок приехала девушка и представилась в качестве представителя собственника <адрес>. Они прошли в квартиру и осмотрели её. Девушка составила акт об оказании услуг, в котором была вписана только её фамилия, данных о стоимости квартиры и размера оплаты в акте указано не было. С мужем они приняли решение купить квартиру и договорились с девушкой о встрече. 23.11.2019 с собственником квартиры был подписан предварительный договор купли-продажи, указан срок сделки в январе 2020 г. Агентский договор № 5620924 от 23.11.2019 она с ИП Мишуров В.А. не заключала и не подписывала, акт осмотра квартиры не подписывала, подпись в данных документах выполнена не ею. В её присутствии её супруг также никаких документов не подписывал. В последующем сделкой занимался её супруг, о его переговорах с продавцом ей ничего не известно. 26.12.2019 муж привез её к нотариусу в г. Красноярск и она подписала договор купли-продажи с Блиновым А.Н. Никаких обязательств у неё перед ИП Мишуров В.А. не было, поэтому условий агентского договора она не нарушала, т.к. договор не подписывала. Правила агентирования ей не вручались и она с ними не знакомилась. Просила назначить почерковедческую экспертизу подписи, выполненной неизвестным лицом в договоре от 23.11.2019 и акте осмотра объекта недвижимости от 23.11.2019 (л.д. 68).

Определением суда от 15.01.2021 в назначении почерковедческой экспертизы отказано (л.д. 95).

Представитель ответчика Гребенюк Б.И. в судебном заседании по исковым требованиям возражал по аналогичным основаниям, указанным возражениях. Дополнительно пояснил, что на момент осмотра квартиры агентский договор с Долматовой Н.А. не был заключен, поэтому оснований для оплаты вознаграждения не имеется.

Третье лицо Долматов А.А. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 140). Ранее участвуя в судебном заседании против иска возражал, пояснив, что он вместе с супругой осматривал квартиру в 17.00 или 18.00 часов 23.11.2019, после чего супруге предложили подписать акт. В этот же день в 20.00 часов в агентстве был подписан предварительный договор купли-продажи. Сделка не состоялась, поскольку с Блиновым А.Н. возникли разногласия по стоимости квартиры. Агентский договор он и его супруга, не подписывали (л.д. 138).

Третье лицо Блинов А.Н. в суд не явился, извещался надлежащим образом, однако извещение возвращено в дело по истечению срока хранения в почтовом отделении (л.д. 148).

Третье лицо ИП Токарев Ю.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил (л.д.158).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.        Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом ст. 309,310.

Согласно п. 1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу положений ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.                 Из материалов дела следует, что Мишуров В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 19.09.2017 с основным видом деятельности – деятельность агентств недвижимости за вознаграждение на договорной основе (л.д.18).

В обоснование исковых требований истцом представлен агентский договор №15620924, заключенный 23.11.2019 между Долматовой Н.А. и ИП Мишуровым В.А., по которому последний принял на себя обязательство действовать от имени Долматовой Н.А. с целью покупки вторичного объекта недвижимости, а Долматова Н.А. обязалась оплатить вознаграждение, размер которого определен в п.3 договора.

В соответствии с п. 3.3 договора при покупке жилого помещения на вторичном рынке агентское вознаграждение составляет 35 000 руб. плюс 1% от стоимости объекта недвижимости.            Перечень обязанностей ИП Мишурова А.В. определен в разделе 2 агентского договора и включает в себя: поиск объекта недвижимости для принципала Долматовой Н.А., организация показа объекта, осуществление переговоров от имени принципала, консультация принципала по комплекту документов необходимых для регистрации права по предстоящей сделке. По требованию принципала на безвозмездной основе подготовить предварительный или основной договор по предстоящей сделке (л.д. 24).          Согласно п. 3.1 договора вознаграждение агента выплачивается принципалом по факту выполнения агентом поручения принципала. Фактом выполнения агентом поручения может также являться: сдача документов на регистрацию права собственности или регистрация перехода права собственности по выбору принципала, подписание принципалом акта об оказании оказанных услугах по настоящему договору.

Из буквального толкования указанных условий договора, следует, что в обязанности истца входил поиск объекта недвижимости, организация показа квартиры покупателю, осуществление с продавцом переговоров от имени покупателя, устная консультация ответчику о документах, необходимых для государственной регистрации сделки, а также в случае необходимости по требованию ответчика подготовка предварительного или основного договора купли-продажи на безвозмездной основе.

В обоснование исполнения обязательств по договору истцом представлен акт осмотра квартиры для покупателя Долматовой Н.А. (Приложение к агентскому договору № 15620924 от 23.11.2019), по адресу: <адрес>, подписанный продавцом Блиновым А.Н. и, заказчиком о том, что объект недвижимости осмотрен (л.д. 22).

23.11.2019 между Долматовой Н.А. и Блиновым А.Н. заключен предварительный договор, по которому стороны договорились в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор по оформлению права собственности на покупателя на квартиру по адресу: <адрес>103,    цена которой составляет 2 870 000 руб. При этом, согласно п. 6.7 договора стороны пришли к соглашению, что стоимость объекта недвижимости в основном договоре будет составлять 2 125 000 руб. (л.д. 8-9).

     Через некоторое время, супруг ответчика - Долматов А.А., письменно уведомил Агента, что    сделка между Блиновым А.Н. и Долматовой Н.А. не состоится из-за отказа собственника Блинова А.Н. (л.д.10), однако согласно выписке и ЕГРН 27.12.2019 осуществлена регистрация права собственности Долматовой Н.А. на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>703 (л.д. 14-15).

Претензия ИП Мишуров А.В. в адрес Долматовой Н.А.    об оплате агентского вознаграждения оставлена без удовлетворения (л.д. 6).

Представитель ответчика Гребенюк Б.И. в судебном заседании оспаривал факт заключения агентского договора с Долматовой А.Н., пояснив, что ответчик договор не подписывала, договор подписан неизвестным лицом от её имени. Также оспаривал факт подписания ответчиком акта осмотра квартиры для покупателя.

             Между тем, согласно акту об оказании услуг по покупке объекта недвижимости от 23.11.2019 (Приложение к агентскому договору № 15620924 от 23.11.2019), подписание которого Долматовой Н.А. представитель ответчика Гребенюк Б.И. не отрицал, ИП Мишуров А.В. по заданию Долматовой Н.А. в соответствии с агентским договором    оказал ей услуги: по поиску и подбору объекта недвижимости по адресу: <адрес>, организованы показы объекта недвижимости, осуществлены переговоры от её имени по предстоящей сделке, устные консультации по комплекту документов, необходимых для совершения и регистрации перехода права по предстоящей сделке. Долматова Н.А. подтвердила факт выполнения ИП Мишуровым А.В. обязательств по договору полностью, своевременно, надлежащим образом и на должном уровне, указав, что претензий по исполнению обязательств по договору к ИП Мишуров А.В. не имеет. Стоимость объекта недвижимости составляет 2 870 000 руб. размер вознаграждения составляет 61 000 руб., которое Долматова Н.А. обязуется выплатить ИП Мишурову А.В. в день сдачи документов на регистрацию перехода права собственности либо по факту регистрации права собственности на объект недвижимости (л.д. 23).

    Таким образом, Долматова Н.А. в указанном акте подтвердила факт оказания ей услуг по агентскому договору № 15620924 от 23.11.2019 и приняла на себя обязательства по оплате агентского вознаграждения. Указанный акт содержит существенные условия агентского договора - определенные действия, которые обязуется совершить агент, размер вознаграждения. Акт подписан обеими сторонами, что позволяет квалифицировать его как двустороннюю сделку.

Подписывая акт об оказании услуг, Долматова Н.А. согласилась с его условиями, подписав акт, подтвердила возникновение гражданско-правовых отношений по агентскому договору № 15620924 от 23.11.2019 с ИП Мишуровым А.В., заключенного, по утверждению ответчика, неизвестным лицом в её интересах.

    Согласно пункту 3.1 агентского договора вознаграждение выплачивается по факту выполнения ИП Мишуровым В.А. поручения агента Долматовой Н.А. Как следует из буквального толкования договора, фактом выполнения поручения является приобретение объекта недвижимости. Доказательством выполнения поручения является: сдача документов на регистрацию права собственности или регистрация перехода права собственности по выбору принципала; подписание принципалом акта об оказании оказанных услугах по договору.

Таким образом, ИП Мишуровым В.А. оказана услуга в виде поиска и подбора объекта недвижимости, повлекшая за собой регистрацию права собственности на объект недвижимости на имя ответчика, что свидетельствует об исполнении истцом обязательств по агентскому договору.

Доводы ответчика о том, что истцом не были оказаны услуги по заключению договора по оформлению права собственности на покупателя, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку по условиям п.2.5 договора агент подготавливает основной договор по требованию принципала на безвозмездной основе, т.е. без взимания платы за свои услуги.

Доводы ответчика о том, что ей были навязаны услуги по агентскому договору, поскольку она была лишена возможности заключить договор купли-продажи с продавцом без посредника, также не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что она вынужденно заключила агентский договор под давлением со стороны истца, суду не представлены.

Также ответчиком не представлены доказательства в подтверждение своих доводов о том, что агентом ей не были оказаны услуги по поиску и подбору, поскольку она самостоятельно нашла информацию о продаже объекта недвижимости.

Из анализа акта об оказании услуг по покупке объекта недвижимости от 23.11.2019 (Приложение к агентскому договору № 15620924 от 23.11.2019), следует, что его содержание о предмете оказанных услуг, их стоимости, порядке оплаты, стоимости объекта недвижимости и его адресе, аналогичны тем, что указаны в агентском договоре, что свидетельствует о том, что ответчик была ознакомлена со всеми существенными условиями агентского договора и подтвердила факт выполнения агентом услуг по договору. Следовательно, она была ознакомлена с условиями агентского договора, в том числе о размере агентского вознаграждения.

Между тем, судом установлены обстоятельства, с учетом которых агентское вознаграждение подлежит взысканию частично в следующем размере.

Так, судом установлено, что между продавцом Блиновым А.Н. и агентом ИП Токаревым Ю.В. был заключен агентский договор № 3676479 от 23.11.2019 об оказании услуг по продаже объекта по адресу: <адрес> (л.д.123).

Согласно акту осмотра объекта недвижимости для продавца, являющемся Приложением к агентскому договору № 3676479 от 23.11.2019, риэлтор «этажи» произвел осмотр объекта недвижимости по адресу <адрес> потенциальным покупателем Долматовой Н.А. в присутствии продавца (л.д. 122).

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 27.01.2021    с Блинова А.Н. в пользу ИП Токарева Ю.В. взыскано агентское вознаграждение в размере 66 000 руб. (л.д. 160-162). В обоснование исковых требований истец ИП Токарев Ю.В. представил суду аналогичное письменное уведомление Долматова А.А. от отказе Блинова А.Н. от заключения сделки (л.д.125).

Из письменных возражений ответчика следует, что на телефонный звонок приехала девушка и представилась в качестве представителя собственника квартиры. Они прошли в квартиру и осмотрели её.

Из акта осмотра квартиры покупателем, следует, что квартира покупателем осмотрена, однако данных о том, что при этом присутствовал агент со стороны покупателя, акт не содержит (л.д.22). Из акта осмотра объекта недвижимости для продавца (л.д. 122) следует, что при осмотре квартиры участвовал один риэлтор.

Согласно п. 5.1. Правил агентирования акт осмотра объекта недвижимости подтверждает факт нахождения Агентом Принципалу объекта недвижимости (л.д. 12). Таким образом, организация осмотра квартиры Агентом покупателя и присутствие Агента со стороны покупателя при осмотре квартиры, истцом не доказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при осмотре квартиры участвовал представитель агента со стороны продавца, за услуги которого с продавца взысканы денежные средства.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п.1). Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п. 2).

На основании изложенного, суд исходит из того, что обязанности агента по договору были исполнены им частично. В связи с этим, поскольку доказательств фактически понесенных расходов за оказанные услуги истцом не представлены, размер агентского вознаграждения подлежит взысканию частично в размере 30 500 руб., что составляет половину от предъявленной к взысканию суммы и соответствует степени исполнения договорных обязательств, объему фактически оказанных услуг.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.           В связи с этим, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1015 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

               Взыскать с    Долматовой Натальи Александровны в пользу индивидуального предпринимателя Мишурова Виктора Александровича вознаграждение по агентскому договору в размере 30500 рублей,     расходы по госпошлине сумме 1015 рублей, всего 31515 рублей, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2021г.

Федеральный судья                                                   Т.Н. Настенко