Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2034/2021 от 02.02.2021

УИД № 72RS0013-01-2020-006996-63

Дело № 2-2034/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             29 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Мальцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2034/2021 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Коптеву Дмитрию Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Коптеву Д.А. о расторжении кредитного договора № от 22.07.2019, взыскании задолженности за период с 13.01.2020 по 11.09.2020 (включительно) в размере 670 884,80 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 908,85 руб.

Требования мотивированы тем, что 22.07.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 654 000 руб. на срок 30 месяцев, под 17,4 % годовых. Однако платежи в счет погашения задолженности не вносились, либо вносились в незначительном количестве, либо в нарушение установленных сроков. В адрес ответчика направлены требования о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности. Оплата задолженности ответчиком в добровольном порядке не произведена.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в его отсутствие.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда извещение направлено по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ.

В пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела судом извещен по всем известным адресам, в том числе полученным судом из Отдела АСР при УФМС России по Тюменской области. Данными об иных адресах ответчика суд не располагает.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции, им не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 22.07.2019 между истцом и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 654 000 руб. на срок 30 месяцев под 17,4 % годовых.

Истец исполнил, взятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету №.

Должником в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, у кредитора возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика направлено требование от 11.08.2020 о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 13.01.2020 по 11.09.2020 (включительно) составляет 670 884,80 руб., в том числе: 582 336,73 руб. – основной долг, 73 132,77 руб. – проценты, 11 196,96 руб. – неустойка за основной долг, 4 218,34 руб. – неустойка за проценты.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается статьей 310 Гражданского кодекса РФ, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям статьи 10 Гражданского кодекса РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Суд принимает расчет задолженности по возврату долга, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не опровергнут и не оспорен в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с Коптева Д.А. задолженности по кредитному договору № от 22.07.2019 в сумме 670 884,80 руб.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий по кредитному договору № от 22.07.2019 истец вправе требовать расторжения данного договора на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15 908,85 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.07.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и Коптевым Дмитрием Анатольевичем.

Взыскать с Коптева Дмитрия Анатольевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 22.07.2019 за период с 13.01.2020 по 11.09.2020 (включительно) в размере 670 884,80 рубля, в том числе: 582 336,73 рублей – основной долг, 73 132,77 рубля – проценты, 11 196,96 рублей – неустойка за основной долг, 4 218,34 рублей – неустойка за проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 908,85 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 5 апреля 2021 года.

Судья                                                                              А.В. Терентьев