Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-831/2012 ~ М-7/2012 от 10.01.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2012 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Болдыревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городском округе Самары гражданское дело № по иску Шариповой ФИО14 Шарипова ФИО15 к Виноградову ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Виноградову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указали следующие обстоятельства.

Шариповой А.С. в связи с трудовыми отношениями с Самарской КЭЧ района в 2000 году была предоставлена комната в коммунальной квартире, общей площадью 10,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. На ее имя открыт лицевой счет.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: Шарипова А.С., ее сын Шарипов Р.С., Виноградов А.С., однако фактически проживают Шрипова А.С., Шарипов Р.С.

Виноградов А.С. в спорном жилом помещении не проживает, личные вещи в квартире отсутствуют, коммунальные услуги не оплачивает, в настоящее время ответчик проживает по адресу: <адрес>18.

В связи с чем, истцы просят суд признать Виноградова А.С. утратившим право пользования жилым помещением – комнатой в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> обязать Отдел УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истцы – Шариповы А.С., Р.С. исковые требования поддержали, иск просили удовлетворить, пояснили суду, что спорная комната была предоставлена Шариповой А.С. в связи с трудовыми отношениями. При заселении в 2000 году спорная комната была пустая, позднее истице стало известно, что ранее там проживала семья Виноградовых, однако за ненадлежащее исполнение обязанностей по внесению оплаты за коммунальные услуги они были выселены. В спорной комнате ответчик не проживает на протяжении двенадцати лет, коммунальные услуги не оплачивает, личных его вещей в квартире нет.

Ответчик – Виноградов А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, в иске просил отказать, пояснил суду, что ранее спорная комната была предоставлена его отцу – Виноградову С.В. на время трудовых отношений, родители в ней были зарегистрированы и проживали. С момента рождения с 1990 года он также был зарегистрирован в спорной жилом помещении. Впоследствии родители снялись с регистрационного учета по данному адресу, и он как несовершеннолетний стал проживать с матерью по другому адресу. В настоящее время намерен вселиться в спорную комнату и проживать в ней, также не возражает оплатить коммунальные услуги.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, согласно представленному отзыву не возражает против удовлетворения требований истцов.

Представитель ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» г. Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель УФМС Промышленного района г. Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что Шариповой А.С. в 2000 году была предоставлена комната в коммунальной квартире, общей площадью 10,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. На имя Шариповой А.С. открыт лицевой счет.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: наниматель - Шарипова А.С. с ДД.ММ.ГГГГ, ее сын - Шарипов Р.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Виноградов А.С. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ выданной Паспортной службой (л.д. 25).

Из материалов дела видно, что ранее спорное жилое помещение было предоставлено Виноградову С.В. в связи с трудовыми отношениями с ВПриВО, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из поквартирных карточек представленных ОУФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары на запрос суда, в спорной комнате были зарегистрированы: Виноградов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ выписан ДД.ММ.ГГГГ, его жена Виноградова О.Г. с ДД.ММ.ГГГГ выписана ДД.ММ.ГГГГ, сын - Виноградов А.С. с ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений истцов следует, что с момента вселения в комнату в 2000 году Виноградов А.С. в спорном жилом помещении не проживает, комната была пустая, коммунальные платежи не оплачивает, намерений о вселении не заявлял.

Согласно выписке из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости, квартира №№, расположенный по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании Распоряжения Правительства РФ № 1521-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля Минетдинова М.М. допрошенного в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля следует, что истцы – его соседи. Примерно с 1999г. занимают комнату в коммунальной трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, 252-184, две другие комнаты принадлежат ему на праве собственности. Ранее в комнате проживали Виноградовы, но очень мало, когда они выехали, комната была закрыта. Ответчика видел последний раз, когда он был маленьким. Истцы в комнате проживают постоянно.

Допрошенная в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Козина Т.А. показала суду, что истцы – ее соседи с 2000 года занимают комнату в коммунальной квартире № №, по адресу: <адрес>, 252, две другие комнаты занимает другая семья. Ответчика не знает, в спорной комнате никогда его не видела.

Допрошенная в ходе судебного заседания Виноградова О.Г. показала суду, что ответчик ее сын, спорная комната была предоставлена его отцу Виноградову С.В. на основании ордера в 1987г., в связи с трудовыми отношениями. В спорной комнате проживали мало, периодически приезжали. В 1990 году родился ответчик и был вписан в карточку матери по указанному адресу, однако с данного времени постоянно проживали по другому адресу. Также подтвердила, что ответчик в спорной комнате с 1990 года не проживает. В 2008г. она добровольно выписалась из спорной комнаты.

Суд принимает показания свидетелей, поскольку они нашли подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела.

Из представленных квитанций об оплате коммунальных услуг следует, что истцы несут самостоятельно расходы по оплате коммунальных платежей, ответчик участие в расходах по оплате коммунальных услуг не принимает.

Сам факт регистрации лица в квартире является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Согласно пп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что ранее в спорном жилом помещении проживала семья Виноградовых, которая выехала из спорной комнаты, однако Виноградов А.с. остался зарегистрирован в данной комнате, ответчик с 2008 года с момента совершеннолетия в спорном жилом помещении не проживает, не пытался вселиться, личные вещи его отсутствуют, коммунальные услуги не оплачивает. Данные факты были подтверждены в ходе судебного заседания показаниями свидетелей, ставить под сомнение которые у суда нет оснований, кроме того, их показания подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шариповой ФИО17, Шарипова ФИО18 к Виноградову ФИО19 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Виноградова ФИО20 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать отдел УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары снять Виноградова ФИО21 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись             Бобылева Е.В.

Копия верна:

Решение вступило в законную силу _____________

Судья

Секретарь