Решение по делу № 2-2800/2013 ~ М-2632/2013 от 24.07.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2013 года                                                                                 г. Оренбург

     Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Трифоновой О.М., при секретаре Гвоздевой Л.П., с участием представителя истца Кошелевой <Номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбанова <ФИО>6 к Серову <ФИО>7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>3, указав, что <Дата обезличена> на <...> произошло дорожно - транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей KIACERATO, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением <ФИО>3, и TOYOTACOROLLA, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением <ФИО>2 В результате ДТП автомобилю TOYOTACOROLLA, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, причинены механические повреждения. В соответствии с отчетом <Номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTACOROLLA, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, с учетом износа составляет <Номер обезличен> рублей. На оплату оценочных услуг понесены расходы в сумме <Номер обезличен> рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика <ФИО>3 в свою пользу <Номер обезличен> рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, превышающая размер ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; <Номер обезличен> рублей - расходы на оплату оценочных услуг; <Номер обезличен> рублей - расходы на оплату услуг представителя; <...> - расходы по оформлению доверенности представителю; <Номер обезличен> рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «МАКС».

           В судебном заседании истец <ФИО>2 не присутствовал, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца <ФИО>1, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> года, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик <ФИО>3 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, с согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании материалов по факту ДТП судом установлено, что <Дата обезличена> на <...> произошло ДТП с участием автомобиля KIACERATO, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением <ФИО>3, и TOYOTACOROLLA, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением <ФИО>2

Свидетельством о регистрации ТС <...> подтверждается, что собственником автомобиля TOYOTACOROLLA, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, является <ФИО>2

Из справки о ДТП следует, что автомобилю TOYOTACOROLLA, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <ФИО>3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, - в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем, не выдержал безопасную дистанцию, допустил столкновение с автомобилем.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее Правила) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил).

Из объяснений водителя <ФИО>2 следует, что <Дата обезличена> он управлял автомобилем TOYOTACOROLLA, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> двигался по <...> от <...> в сторону <...>. В районе <...> остановился в крайнем левом ряду для поворота налево, пропускал встречный транспорт. Вдруг почувствовал удар в машину в заднюю правую часть автомобиля. Затем вышел из автомобиля и увидел, что с ним допустил столкновение автомобиль с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>

Водитель <ФИО>3 дал объяснения, согласно которым <Дата обезличена> он управлял автомобилем KIACERATO, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, двигался по <...> от <...> к <...>. В районе <...> не успел затормозить и допустил столкновение с автомобилем TOYOTACOROLLA, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной ДТП явились действия водителя <ФИО>3, нарушившего п. 9.10 Правил.

Действия водителя <ФИО>3 находятся в причинно - следственной связи с причинением истцу ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, превышающей лимит ответственности страховщика, осуществляется на основании ст. 1079 ГК РФ.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вред, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно справки о ДТП от <Дата обезличена> гражданская ответственность владельца автомобиля KIACERATO, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

       В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

        Согласно п. 2.1, 2.2. ст. 12 указанного закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

        В соответствии с п. «в» ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

       Согласно отчету <Номер обезличен> <Дата обезличена> года, произведенному ООО «AVTO партнер», стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTACOROLLA, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, составляет с учетом износа <Номер обезличен> рублей.

Данное доказательство соответствует требованиям относимости и допустимости, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено, в связи с чем, принимается судом в основу разрешения спора.

Согласно платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ОСАО «Ингосстрах» произвело перечисление страхового возмещения в пользу <ФИО>2 в размере 120 000 рублей.

Таким образом, обязательства страховщика ОСАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует считать исполненными.

Поскольку сумма причиненного истцу ущерба превышает лимит ответственности страховщика, установленный законом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению ущерб в размере <Номер обезличен> рублей <Номер обезличен>

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате оценочных услуг в размере <Номер обезличен> рублей, подтвержденные копией чека от <Дата обезличена> года, поскольку они понесены с целью восстановления нарушенного права.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере <Номер обезличен> рублей суд считает необходимым возместить за счет ответчика в разумных пределах с учетом объема участия представителя в рассмотрении дела и оказанных им юридических услуг в размере <Номер обезличен>.

На основании ч. 1 ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен>, 45 рублей, а также расходы на оформление доверенности в размере <Номер обезличен> рублей.

    Руководствуясьст. ст. 233 - 237 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием - удовлетворить.

         Взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 <Номер обезличен> копеек - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, <Номер обезличен> рублей - расходы на оплату оценочных услуг, <Номер обезличен> рублей - расходы на оплату услуг представителя<Номер обезличен> рублей - расходы по удостоверению доверенности, <Номер обезличен> копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                         О. М. Трифонова

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена> года.