Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7806/2020 от 29.01.2020

Судья Черминский Д.И. Дело № 33а-7806/20

№ М-4913/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года г.Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого Ефименко Е.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе Зарипова С.В. на определение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 декабря 2019 года по административному иску Зарипова С.В. к главному врачу ГБУЗ «Городская больница Армавира» министерства здравоохранения Краснодарского края Смирнову С.Е. о привлечении к административной ответственности,

установила:

обжалуемым определением судьи Армавирского городского суда от 17 декабря 2019 года апелляционная жалоба Зарипова С.В. на определение судьи Армавирского городского суда от 27 ноября 2019 года оставлена без движения. Заявителю предоставлен срок до 10 января 2019 года для устранения указанных в определении недостатков.

В частной жалобе Зарипов С.В. просит определение суда первой инстанции отменить, указав, что данное определение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы Зарипова С.В. на определение судьи Армавирского городского суда от 17 декабря 2019 года осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства, без извещения сторон, без ведения аудиопротоколирования и протокола, в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судом единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что Зарипов С.В. обратился в суд с административным иском о привлечении к административной ответственности главного врача ГБУЗ «Городская больница Армавира» министерства здравоохранения Краснодарского края Смирнова С.Е.

Определением судьи Армавирского городского суда от 1 ноября 2019 года административное исковое заявление Зарипова С.В. оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 26 ноября 2019 года устранить недостатки административного иска, указанные в определении.

Определением судьи Армавирского городского суда от 27 ноября 2019 года административное исковое заявление Зарипова С.В. возвращено административному истцу.

13 декабря 2019 года от Зарипова С.В. в Армавирский городской суд поступила апелляционная жалоба на определение от 27 ноября 2019 года.

В соответствии со статьей 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Судьей первой инстанции правильно указано, что апелляционная жалоба Зарипова С.В. не соответствует требованиям вышеуказанной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в рассматриваемом случае на определение суда должна быть подана соответствующая частная жалоба.

Согласно части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего апелляционные жалобу, представление, его адрес или место жительства; номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению документов.

Вместе с тем, из апелляционной жалобы Зарипова С.В. усматривается, что она подается в «Краснодарский краевой суд по уголовным делам», тогда как соответствующая частная жалоба должна быть подана в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда.

В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

На основании изложенного судья первой инстанции сделал правильный вывод об оставлении апелляционной жалобы Зарипова С.В. без движения, предоставив заявителю необходимый срок для устранения недостатков, указанных в определении суда.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судьей апелляционной инстанции во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 декабря 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу Зарипова С.В. - без удовлетворения.

Судья