Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2020 ~ М-44/2020 от 14.04.2020

Дело № 2-61/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 года                             город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сердитого Э.А.,

при секретаре судебного заседания Вафиной А.В.,

представителя ответчика Сороковнина И.А. – адвоката Галимзянова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/2020 по исковому заявлению командира войсковой части <номер> к бывшему военнослужащему войсковой части <номер> Сороковнину И.А. о взыскании материального ущерба, причиненного невозвратом вещевого имущества,

установил:

Командир войсковой части <номер> обратился в Казанский гарнизонный военный суд с названным исковым заявлением.

В обосновании заявленных требований истец указал, что Сороковнин проходил военную службу по контракту в войсковой части <номер>. Приказом командира войсковой части <номер> от 5 сентября 2019 года № 32 ответчик уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и приказом названного должностного лица от 7 октября 2019 года № 362 исключён из списков личного состава войсковой части <номер> с 29 октября 2019 года. При увольнении с военной службы Сороковниным не было сдано инвентарное вещевое имущество на общую сумму 41253 рубля 7 копеек. Поскольку в настоящее время ответчик в добровольном порядке не возместил задолженность за несданное инвентарное имущество истец просил взыскать с Сороковнина в пользу войсковой части <номер> денежные средства в указанном размере путём перечисления на расчётный счёт довольствующего финансового органа – федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области».

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Из письменного ходатайства представителя командира войсковой части <номер> – Пашаева видно, что он просил рассмотреть дело без его участия.

Адвокат Галимзянов, назначенный судом в качестве представителя ответчика Сороковнина в соответствии со статьей 50 ГПК Российской Федерации, исковые требования в судебном заседании не признал.

Другие участники судебного разбирательства, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования войсковой части <номер> к Сороковнину подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба в мирное время» определено, что имущество и технические средства вещевой службы являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей. Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование. Сроком носки (эксплуатации) предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании военнослужащего. Срок носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества исчисляются со дня их фактической выдачи в носку (эксплуатацию).

В соответствии с пунктом 25 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации инвентарное вещевое имущество подлежит возврату.

Статьями 5, 6 и 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. Размер причинённого ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учёта имущества воинской части на день обнаружения ущерба, с учётом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам. В случае, если причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечён к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится в соответствии с решением суда по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.Анализ указанных норм позволяет суду прийти к выводу о том, что действующим законодательством командованию воинской части предоставлено право требовать взыскания с военнослужащего, уволенного с военной службы, стоимости бесплатно выданного ему инвентарного вещевого имущества, сроки носки которого не истекли, в сумме, исчисляемой пропорционально времени, оставшемуся до окончания сроков носки этого имущества.

В соответствии со статьёй 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каких-либо доказательств о сдаче вещевого имущества на вещевой склад войсковой части <номер> ответчик и его представитель суду не представили.

Напротив, в судебном заседании установлено, что в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части <номер> Сороковнин получал вещевое имущество под отчёт для личного пользования. После увольнения с военной службы им не было возвращено инвентарное вещевое имущество с учётом износа общей стоимостью 41253 рубля 7 копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании: - выписками из приказа командира войсковой части <номер> от 26 июля 2018 года № 250 по строевой части, от 7 октября 2019 года № 362 по строевой части; - справками-расчётом № 4 и 5 от 18 марта 2020 года; - карточкой учёта имущества личного пользования № 132.

Суд признаёт правильным расчёт подлежащей взысканию с Сороковнина стоимости выданного ответчику инвентарного вещевого имущества в размере 41253 рублей 7 копеек.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу войсковой части <номер> денежных средств в размере 41253 рублей 7 копеек путём перечисления на расчётный счёт довольствующего для названной воинской части финансового органа – федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области», поскольку в ходе судебного заседания установлено, что в результате не возврата Сороковниным выданного ему под отчёт для личного пользования инвентарного вещевого имущества войсковой части <номер> был причинён материальный ущерб.

Кроме этого, частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации определено, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Абзацем 24 статьи 50 и пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов. При этом в силу пункта 3 статьи 333.18 НК Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

По расчёту, произведённому судом, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 1438 рублей, которые согласно статьям 88 и 98 ГПК Российской Федерации являются судебными расходами по делу и подлежат возмещению с ответчика Сороковнина в бюджет муниципального образования города Казани (по месту расположения Казанского гарнизонного военного суда).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

исковое заявление командира войсковой части <номер> к бывшему военнослужащему войсковой части <номер> Сороковнину И.А. о взыскании материального ущерба, причиненного невозвратом вещевого имущества, удовлетворить.

Взыскать с Сороковнина И.А. в пользу войсковой части <номер> денежные средства в размере 41253 (сорока одной тысячи двухсот пятидесяти трёх) рублей 7 копеек, перечислив их на расчётный счёт федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области».

Взыскать с Сороковнина И.А. в доход бюджета муниципального образования города Казани судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1438 (одной тысячи четырёхсот тридцати восьми) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд – 30 июня 2020 года.

Судья                     Э.А. Сердитый