Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2012 от 03.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе судьи Груниной Н.А., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев 10 апреля 2012 года в судебном заседании

жалобу Янекова М.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского района Свердловской области от 27.03.2012 года, которым

прекращено производство по административному делу в отношении Романова С.И., <данные изъяты> по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения,

у с т а н о в и л :

09.03.2012 года в отношении Романова С.И. должностным лицом ИДПС ОГИБДД Янековым М.И. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 09.03.2012 года в 19 часов 00 минут на <адрес> в <адрес> Романов С.И., управлял автомашиной Хонда-Цивик государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского района Свердловской области от 27.03.2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Романова С.И. прекращено в связи малозначительностью совершенного административного правонарушения, Романов С.И. освобожден от административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе должностное лицо ИДПС ОГИБДД, составившее протокол об административном правонарушении, Янеков М.И. просит отменить указанное постановление, как незаконное и необоснованное, и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что любое наличие алкоголя в выдыхаемом водителем воздухе, выявленное при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (с учетом погрешности используемого прибора), будет являться основанием для составления протокола об административном правонарушении. В случае несогласия водителя с результатами проведенного освидетельствования оформляется направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Состояние опьянения Романова С.И. установлено с помощью технического средства измерения, прошедшего поверку - прибора Алкотектор ПРО-100 комби №, при пределе допускаемой абсолютной погрешности прибора +0,048 миллиграмма абсолютного этилового спирта на литр, показания прибора о наличии в организме Романова С.И. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило + 0,049 мг/л, возбужденное административное производство в отношении Романова С.И. законно. За нарушение п.2.7 ПДД РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и необоснованно ограничиваться устным замечанием за данное правонарушение, так как это отрицательно влияет на обеспечение безопасности в области дорожного движения.

В судебном заседании Янеков М.И. доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что в соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 КоАП РФ надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица- освобождены от административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Романов С.И. с жалобой не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав объяснение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Романова С.И. и должностное лицо ИДПС ОГИБДД Янекова М.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, находит решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрена ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечёт административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе:, виновность лица, в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как указано в тексте постановления вина Романова С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью доказана, факт управления Романовым С.И. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом №8 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.03.2012 г., из которого следует, что установлено состояние алкогольного опьянения Романова С.И.: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; исследование проведено в 19 часов 31 мин. с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100, который прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Романов С.И. согласен, о чем имеется его личная подпись; показаниями прибора Алкотектор PRO-100, из которого следует, что в выдыхаемом Романовым С.И. воздухе 0,049 мг/л абсолютного этилового спирта, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора + 0, 048 мг/л., протоколом № о задержании транспортного средства от 09.03.2012 года, рапортом ИДПС ОГИБДД Янекова М.И. от 09.03.2012 г..

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (ред. от 10.02.2011г) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

В соответствии с п. 9 указанного Постановления в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, к указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 (ред. от 9.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 КоАП РФ надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимися источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья указанные обстоятельства не учёл, поэтому постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.03.2012 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░.12.8 ░.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░