Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1000/2019 от 07.10.2019

Дело №2-2580/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2019 года суд Центрального района г. Воронежа, в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием истца Згонникова А.П.

ответчика Санина В.А.

представителя ответчика по устной доверенности Полонского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Санина Виктора Андреевича о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 15.03.2019, а также исполнительного производства № №-ИП от 27.09.19г. возбужденных Центральным РОСП,

у с т а н о в и л :

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 14 декабря 2018 года удовлетворены исковые требования Згонникова А.П. к Санину В.А. о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1 л.д. 171-173). Решение суда вступило в законную силу. На основании исполнительного листа, выданного судом, судебным приставом исполнителем Центрального РОСП ФИО1. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 15.03.2019, по которому Санин В.А. – должник, Згонников А.П. – взыскатель. Кроме того, на основании определения суда от 03 июля 2019 о взыскании с Санина В.А. в пользу Згонникова А.П. судебных издержек, судебным приставом исполнителем Центрального РОСП на основании исполнительного документа №2-2880 от 17.09.19г., возбуждено исполнительное производство №-ИП от 27.09.19г.

Должник обратился в суд с заявлением о приостановлении указанных исполнительных производств по тем снованиям, что в настоящее время Воронежским областным судом рассматривается дело по его иску к ООО «Вымпел Коммуникации» о признании недействительным договора оказания услуг связи, обязании прекратить обработку персональных данных и взыскании компенсации морального вреда. Санин В.А. полагает, что в случае удовлетворения его требований Воронежским областным судом, решение суда от 14 декабря 2018 года и определение суда от 03 июля 2019, на основании которых возбуждены указанные исполнительные производства, будут пересмотрены. Просит приостановить исполнительные производства до рассмотрения Воронежским областным судом дела по иску Санина В.А. к ООО «Вымпел Коммуникации» о признании недействительным договора оказания услуг связи, обязании прекратить обработку персональных данных и взыскании компенсации морального вреда. При этом, суд обращает внимание, что Санин В.А. не верно указывает номер исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №2-2880/19, полагая, что номер исполнительного документа является номером исполнительного производства. В действительности, номером исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №2-2880/19 следует считать №-ИП от 27.09.19г.

В судебном заседании Санин В.А. и его представитель по устной доверенности Полонский А.В. свое заявление поддержали, пояснили изложенное.

Згонников А.П. против удовлетворения заявления возражал.

Суд, выслушав мнение сторон исполнительного производства, изучив представленные материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Основания, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено судом полностью или частично, указаны в ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39 Закона исполнительное производство может быть приостановлено судом и в иных случаях, предусмотренных в ст. 40 данного Закона. Таким образом, приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения суда, перечень оснований содержится в законе, а дополнительные (иные) основания могут быть предусмотрены только федеральным законом (подпункт 4 ч. 1 ст. 39 Закона).

Такое основание, как обращение должника в суд с другими исками к иным лицам и о другом предмете, законом не предусмотрено в качестве основания для приостановления исполнительного производства. Реализация права должника на судебную защиту в рамках иных гражданских дел, стороной которой, взыскатель не является, не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в т.ч. и в период рассмотрения таких исков судами различных инстанций.

Учитывая изложенное у суд нет оснований для приостановления исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 436-440, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заявление Санина Виктора Андреевича о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 15.03.2019, а также исполнительного производства № №-ИП от 27.09.19г. возбужденных Центральным РОСП, оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа.

Судья: