Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-868/2020 ~ М-292/2020 от 27.01.2020

Дело № 2-868/20

26RS0002-01-2020-000456-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года                                                   г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.;

при секретаре Кудлай М.Ю.;

с участием представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», действующего по доверенности Завертяева А.И.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края материалы гражданского дела по исковому заявлению Королевского Николая Анатольевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Королевский Н.А. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснования исковых требований указано, что 08 октября 2018 года в г. Ставрополь произошло ДТП с участием мотоцикла марки «Ямаха», регистрационный номер <номер обезличен> АВ 26 регион, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля марки «Тойота Марк», регистрационный номер <номер обезличен> 38 регион, под управлением Пермухаметова К.Ш.

Виновником ДТП признан Пермухаметов К.Ш.

15 марта 2019 года истец обратился к ответчику на получение страхового возмещения в результате ДТП.

Страховая компания, рассмотрев материалы дела, 26 марта 2019 года отказала в выплате, сославшись на то, что ответственность виновника ДТП Пермухаметова К.Ш. не застрахована.

В связи с незаконным отказом в выплате, так как ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз», истцом было организовано проведение независимой экспертизы поврежденного мотоцикла марки «Ямаха», регистрационный номер <номер обезличен> 26 регион, по результатам которого было составлено экспертное заключение № 03-19-1, выданное ООО «Региональная экспертиза и оценка».

Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 107200 рублей. Стоимость экспертного заключения составила 8000 рублей.

Соответственно, сумма недополученного страхового возмещения составляет 107200 рублей, расходы на эксперта составляют 7000 рублей.

11 мая 2019 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с приложением оригинала экспертного заключения № 03-19-01, однако ответчик направил отказ в выплате, мотивировав его тем, что виновник ДТП не застрахован.

Однако, как следует из информации, предоставленной РСА, виновник в момент ДТП был застрахован по полису ЕЕЕ <номер обезличен>, в связи с чем отказ ответчика не является правомерным.

05.12.2019 года истец обратился к финансовому уполномоченному, однако получил отказ в удовлетворении его требований, который истец также считает незаконным.

Просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Королевского Н.А. сумму страхового возмещения в размере 107200 рублей, неустойку в размере 294800 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате услуг за проведение экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец Королевский Н.А. и его представитель Кривенко А.В., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей не явки суду не представили.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», действующий по доверенности Завертяев А.И., в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв, в котором просил суд в удовлетворении исковых требований Королевского Н.А. отказать в полном объеме. Полный текст письменного отзыва приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ», действующий по доверенности Карагодин В.А., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Третье лицо Пермухаметов К.Ш., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что истцу Королевскому Н.А. на праве собственности принадлежит мотоцикл марки «Ямаха», регистрационный номер <номер обезличен> 26 регион, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 8)

08 октября 2018 года в г. Ставрополе произошло ДТП с участием мотоцикла «Ямаха», регистрационный номер <номер обезличен> 26 регион и автомобиля марки «Тойота Марк», регистрационный номер <номер обезличен> 38 регион, под управлением Пермухаметова К.Ш.

Виновником ДТП признан водитель Пермухаметов К.Ш., что подтверждается протоколом 26ВК № <номер обезличен> от 31.10.2018 года и постановлением по делу об административном правонарушении от 31.10.2018 года (л.д. 9)

Гражданская ответственности истца Королевского Н.А. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом серии МММ № <номер обезличен> (л.д. 12)

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно- транспортном происшествии от 08.10.2018 года, составленным инспектором ДЧ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по СК Кошелкиным Р.В., гражданская ответственность водителя Пермухаметова К.Ш. застрахована по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № <номер обезличен> в АО «СОГАЗ» в отношении транспортного средства автомобиля марки «Тойота Марк», регистрационный номер <номер обезличен> 38 регион, собственником которого является Идранян А.Р.

15 марта 2019 года Королевский Н.А. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

19.03.2019 года СПАО «РЕСО-Гарантия» с привлечением ООО «Экспертиза- Юг» организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № ПР9303929.

26.03.2019 года по результатам рассмотрения заявления Королевского Н.А. от 15.03.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия», письмом № 14926/ГО, сообщило заявителю об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков.

В обоснование отказа СПАО «РЕСО-Гарантия» сообщило, что в ответ на запрос, направленный в АО «СОГАЗ» (страховщик причинителя вреда) в рамках рассмотрения заявления Королевского Н.А. о прямом возмещении убытков, АО «СОГАЗ» не подтвердило факт выполнения требования вторым участником ДТП, установленного пунктом 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ, в отношении заключения договора ОСАГО, и право урегулировать заявленное событие от 08.10.2018 в рамках прямого возмещения убытков.

В связи с отказом выплаты страхового возмещения, Королевским Н.А. было организовано проведение независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению № 03-19-1 от 23.04.2019 года, выполненному ООО «Региональная экспертиза и оценка» размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 107200 рублей.

11 мая 2019 года Королевский Н.А. направил в адрес ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» досудебную претензию с приложением экспертного заключения.

21.05.2019 года СПАО «РЕСО-Гарантия» получена претензию Королевского Н.А. с требованиями об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере 107 200 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей.

27.05.2019 года СПАО «РЕСО-Гарантия» в ответ на претензию заявителя от 21.05.2019 года, письмом № <номер обезличен>, сообщило Королевскому Н.А. об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

05 декабря 2019 года истец Королевский Н.А. обратился к финансовому уполномоченному.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 16 декабря 2019 года в удовлетворении требований Королевского Н.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков по договору ОСАГО в размере 107200 отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 8 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное; после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона об ОСАГО обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускается возможность заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности иным лицом - страхователем, не являющимся владельцем транспортного средства, обязанность заключить договор страхования не распространяется на владельца транспортного средства, в том числе тогда, когда к нему перешло право собственности на автомобиль, риск ответственности при управлении которым у него был застрахован в соответствии с Законом ОСАГО, при условии, что не истек срок действия договора. В таком случае договор страхования в отношении такого лица признается заключенным в установленном Законом об ОСАГО порядке.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона № 40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона № 40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством.

Из предоставленных суду материалов усматривается, что гражданская ответственность второго участника, виновника ДТП, водителя автомобиля марки «Тойота Марк», регистрационный номер <номер обезличен> 38 регион, Пермухаметова К.Ш. на момент ДТП не была застрахована.

В представленном АО «СОГАЗ» полисе серии ЕЕЕ № <номер обезличен> в отношении транспортного средства автомобиля марки «Тойота Марк», регистрационный номер Т 140 ТН 38 регион указан страхователь Скачков Д.А.

Согласно абз. 2 п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба также не производится в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), однако гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования. В соответствии с п.п. 4 п. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Основанием считать, что страховщик виновника уполномочил страховщика пострадавшего выступать от его имени, в соответствии с Соглашением является акцепт, то есть сообщение, страховщика причинителя вреда страховщику потерпевшего, которым страховщик причинителя вреда подтверждает свое согласие на урегулирование страховщиком потерпевшего заявленного события в рамках Прямого возмещения убытков и гарантирует страховщику потерпевшего удовлетворение требования в установленные Соглашением порядке, размере и срок.

Таким образом, у истца Королевского Н.А. не было правовых оснований обращаться к СПАО «РЕСО-Гарантия» в рамках прямого возмещения убытков, поскольку обстоятельства данного обращения не соответствуют п. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая, что риск гражданской ответственности виновника ДТП Пермухаметова К.Ш. не был застрахован в установленном законом порядке, и он не был включен в полис ОСАГО предыдущего собственника автомобиля Скачкова Д.А., как лицо, допущенное к управлению, правовые основания для удовлетворения исковых требований Королевского Н.А. о взыскании с ответчика страхового возмещения, отсутствуют.

Поскольку исковые требования о взыскании неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг за проведение экспертизы, расходов по оплате услуг представителя являются производными от требований о взыскании суммы страхового возмещения, которые судом отклонены, правовых оснований для их удовлетворения также не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Королевского Николая Анатольевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2020 года.

Судья О.В. Савина