Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-248/2012 от 04.05.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Курск 14 мая 2012 года 31 мая 2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Курска Колесниченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Федичева В.В.,

обвиняемого Крячкова В.И.,

его защитника- адвоката Яковлевой Л.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Абросимовой В.С.,

а также с участием потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Крячкова <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Крячков В.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Крячков В.И. и его коллега по работе ФИО6 находились в кафе «Пикник», расположенного по адресу: <адрес>, где отдыхали и распивали спиртные напитки. Примерно в 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Крячков В.И. и ФИО6, собрались выходить из кафе и в это время ФИО6 встав из - за стола направился к выходу, а Крячков В.И., увидел на соседнем столе, мужскую сумку «GOLD CORAL» принадлежащую ФИО3. В этот момент ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут у Крячкова В.И. находящегося в кафе «Пикник», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный, умысел, направленный на открытое хищение мужской сумки «GOLD CORAL» принадлежащей ФИО3. Крячков В.И. действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что его действия носят очевидный характер, поскольку были замечены барменом кафе ФИО1, находившейся в кафе и ФИО6, который увидев происходящее сказал Крячкову В.И. «Зачем ты взял эту сумку, положи на место!», открыто похитил мужскую сумку «GOLD CORAL», стоимостью согласно заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ 1500 рублей в которой находились: мужские перчатки «GENUINE LEALHER 10.5», стоимостью согласно заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ 700 рублей, справка о флюрографическом исследовании и 4 пакетика чая «Greenfield», которые ценности не представляют, принадлежащие ФИО3 и с похищенным имуществом вышел из кафе и попытался скрыться, намериваясь своими преступными действиями причинить ФИО3 материальный ущерб на сумму 2200 руб. 00 коп.

Однако завершить преступление до конца Крячков В.И. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО3 и его знакомым ФИО7

В судебном заседании от потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ в отношении Крячкова В.И. по тем основаниям, что он примирился с обвиняемым, причиненный материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому он не имеет и, не желает привлекать его к уголовной ответственности, настаивает на прекращении уголовного дела.

Обвиняемый Крячков В.И. и его защитник Яковлева Л.В. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Помощник прокурора Федичев В.В. не возражал против прекращения уголовного дела по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ по основаниям ст.25 УПК РФ, указав, что Крячков В.И. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб и примирился с потерпевшим.

Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, заключение прокурора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства, усматривая на наличие основания для его удовлетворения.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано в ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседание установлено, что преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Крячков В.И. в силу ст.15 УПК РФ, относится к категории средней тяжести, им преступление совершено впервые, потерпевший ФИО3 и обвиняемый Крячков В.И. примирились между собой, что подтверждается их заявлениями, поданными в судебном заседании.

Таким образом, требования ст.76 УК РФ выполнены.

Согласно ч.2 ст.6 УПК РФ уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных и освобождение их от наказания.

Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты и при соблюдении требований ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе удовлетворить ходатайства сторон.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и принимая соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, с учетом конкретных обстоятельств содеянного, личности обвиняемого Крячкова В.И., который вину в совершение преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, обратился с явкой с повинной (л.д.16), чем способствовал раскрытию преступления, ранее не судим (л.д.45), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.46, 47), по месту жительства (л.д.49, 50) характеризуется с положительной стороны, возместил ущерб в полном объеме, учитывая мнение потерпевшего, настаивавшего на примирении и прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить производство по настоящему делу в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Крячкова В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах: мужской сумке черного цвета, мужских перчатках черного цвета, 4 пакетика чая, справке о флюрографическом исследовании от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 разрешен в ходе предварительного следствия (возвращены на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 л.д.84).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Крячкова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ - прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Крячкова В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.А. Колесниченко

Секретарь: Е.А. Павлова

Справка: Постановление Ленинского районного суда г. Курска от 14.05.2012 года в Курский областной суд обжаловано не было и вступило в законную силу 25.05.2012 года.

Судья: Е.А. Колесниченко

Секретарь: Е.А. Павлова Е Е. Ею