Приговор по делу № 1-528/2013 от 28.03.2013

Дело № 1-528/2013

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Сургут 22 апреля 2013 года

Сургутский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа– Югры Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Хлыновой Л.Р.

при секретаре Панковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Сургута Осмоловской Н.В.,

подсудимого Кравцова Е.А.,

защитника – адвоката Никончук В.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кравцова Е.А., <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> по п.В ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию с применением ч.3 ст.69 УК РФ в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы; на основании ст.70    УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы; на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ году условно-досрочно на неотбытый срок наказания 7 месяцев 24 дня;

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2; УК РФ,

установил:

Кравцов Е.А., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 20 минут незаконно хранил при себе, без цели дальнейшего сбыта вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе (1-пентил-1H-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, являющийся производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1 H-индол-3-ил)бутан-1-он], массой наркотического средства 4,693 грамм, что согласно Списку I Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Вышеуказанное наркотическое средство обнаружено и изъято у Кравцова Е.А. в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 28 минут до 16 часов 40 минут, в <адрес>.

С учетом позиции государственного обвинителя, полагавшего исключить из объема обвинения, как излишне вмененный квалифицирующий признак незаконного «приобретения», преступные действия Кравцова Е.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Кравцов Е.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что адвокат Никончук В.П. разъяснила ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Кравцова Е.А. без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его. Также судом установлено, что Кравцов Е.А. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Адвокат Никончук В.П. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого. Кроме того, наказание за преступление, совершенное подсудимым Кравцовым Е.А., не превышает 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель Осмоловская Н.В. не возражала против особого порядка принятия судебного решения.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, его личность, <данные изъяты>.

Также при назначении подсудимому Кравцова Е.А. наказания, суд учитывает наличие у Кравцова Е.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.61 УК РФ, <данные изъяты>

Суд не признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание Кравцовым Е.А. своей вины в совершенном преступлении и его раскаяние, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что подразумевает признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд признает наличие у Кравцова Е.А. рецидива преступлений.

В связи с наличием в действиях Кравцова Е.А. отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, а также применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает действия подсудимого после совершения им преступного деяния и его отношение к содеянному, суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и полагает возможным назначить Кравцову Е.А. в соответствии со ст.64 УК РФ, наказание ниже низшего предела.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.6, ст.60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Кравцовым Е.А. новых преступлений, учитывая, что Кравцов Е.А. совершил настоящее преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, Кравцов Е.А. на путь исправления не встал, вновь совершил аналогичное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, суд считает справедливым назначить Кравцову Е.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания является соразмерным содеянному преступлению, а иной более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания.

При этом, суд не находит оснований для исполнения Кравцовым Е.А. наказания в виде лишения свободы условно, поскольку Кравцов Е.А. совершил настоящее преступление в период не снятой и не погашенной судимости за совершение тяжкого преступления, а соответственно, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, в действиях Кравцова Е.А. усматривается опасный рецидив, в связи с чем, местом отбытия наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить исправительную колонию строгого режима.

Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления Кравцова Е.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, считает необходимым вещество, содержащее в своем составе (1-пентил-1H-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, являющийся производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1 H-индол-3-ил)бутан-1-он], массой наркотического средства 4,693 грамм (массой после проведения судебной химической экспертизы – 4,493 грамм), находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить, как предмет, запрещенный к обращению;

материалы ОРД, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения дела, как документы, служащие средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кравцова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2/двух/лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кравцову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять Кравцова Е.А. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Кравцова Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

вещество, содержащее в своем составе (1-пентил-1H-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, являющийся производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1 H-индол-3-ил)бутан-1-он], массой наркотического средства 4,693 грамм (массой после проведения судебной химической экспертизы – 4,493 грамм), находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить, как предмет, запрещенный к обращению.

материалы ОРД – хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения дела, как документы, служащие средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток путем подачи жалобы в Сургутский городской суд со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденному, содержащемуся под стражей, в те же сроки с момента получения им копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                     Хлынова Л.Р.

Копия верна

Судья Сургутского

городского суда                             Хлынова Л.Р.