Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8552/2015 ~ М-8071/2015 от 21.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Кувшинове В.Н. с участием истца Серебрякова А.К., представителей ответчика Мальцевой Н.В. и Ламзина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебрякова А.К. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании дисциплинарного взыскания,

установил:

Серебряков А.К. обратился в суд с требованиями о признании незаконным решения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о привлечении к дисциплинарной ответственности на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Как полагает истец, он не является субъектом нарушения положений Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», по поводу которых состоялся указанный приказ, кроме того, ответчиком упущен срок для применения дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании Серебряков А.К. свои требования поддержал, представители ответчика высказали по ним возражения, указав, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности обоснованно и правомерно.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы и гражданское дело Петрозаводского городского суда Республики Карелия №, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Серебряков А.К. состоит на государственной гражданской службе в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в должности <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ), занимая до этого с ДД.ММ.ГГГГ должность <данные изъяты>.

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истец подвергнут дисциплинарной ответственности в виде замечания. Взыскание применено за неисполнение Серебряковым А.К. требований действующего законодательства и должностного регламента. При этом порядок его наложения, предусмотренный гл. 12 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в том числе касательно срока, закрепленного ч. 4 ст. 58 данного закона, соблюден. Непосредственным же основанием оспоренной ответственности явились допущенные истцом как <данные изъяты> упущения, связанные с увольнением конкретного государственного служащего организации ответчика – ФИО1.

Так, решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 восстановлена в данной должности в связи с признанием её увольнения с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращение должностей гражданской службы в государственном органе незаконным. Судом, в частности, отмечено, что при сокращении ФИО1 на службе были оставлены другие лица, которые ранее работали вместе с ней в отделе организации исполнительного производства и занимали должности, нижестоящие по отношению к должности ФИО1. Притом, последняя имеет более высокую квалификацию, больший по продолжительности стаж государственной гражданской службы, состояла в кадровом резерве на должность <данные изъяты> Управления. Приведенное оценено как нарушение преимущественного права уволенной на замещение государственной гражданской службы. Также констатировано, что при сокращении ФИО1 имело место игнорирование ч. 5 ст. 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» – ей были предложены только отдельные, а не все имевшиеся соответствующие вакантные в Управлении должности. Существенный характер этих нарушений повлек вынесение судом в порядке ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в адрес ответчика частного определения.

В то же время именно кругом документально закрепленных должностных обязанностей Серебрякова А.К. охватывалась организация кадровой работы при проведении организационно-штатных мероприятий. Объективно проявившее себя в своих последствиях ненадлежащее качество организации этой работы и повлекло перечисленные нарушения прав ФИО1, необходимость их судебной защиты, возложенные судом на Управление в связи с этим финансовые взыскания, умаление авторитета ответчика как государственного органа. Как следствие, вопрос о нарушении Серебряковым А.К. служебной дисциплины был поставлен обоснованно и разрешен правомерно. Меры примененного дисциплинарного воздействия адекватны характеру допущенного нарушения, сведениям об его личности, отношении к службе и, кроме того, минимальны.

Данные о допущенной в отношении истца дискриминации по делу не выявлены. Его же суждения, что ответственным за нарушение прав незаконно уволенного служащего является только руководитель организации, несостоятельны, имея в виду обстоятельства увольнения, когда сам этот процесс увязан с кропотливой кадровой работой.

Позиция истца о пропуске ответчиком срока, в течение которого допустимо привлечение к дисциплинарной ответственности, судом также не разделяется.

Согласно ч. 4 ст. 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени проведения служебной проверки. Объективная сторона проступка истца выявилась в связи с конкретным судебным разбирательством, итоговое судебное решение по которому вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ. Причем, поскольку значимые в связи с этим обстоятельства увязывались со спорными правовыми оценками, именно вступление судебного акта в законную силу – объективный показатель обозначаемого законодателем момента. Относительно него с учетом исключения периода проведенной Управлением служебной проверки приказ от ДД.ММ.ГГГГ состоялся своевременно.

При таких обстоятельствах заявленные Серебряковым А.К. требования признаются необоснованными, в удовлетворении его иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Серебрякова А.К. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании дисциплинарного взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов