Приговор по делу № 1-22/2017 (1-342/2016;) от 03.11.2016

Дело № 1-22/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи – Изотенко Д.А., при секретаре – Нейман А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Алушты Красько В.А.,

защитника – адвоката Курточкина Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште уголовное дело по обвинению:

Кладиков В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кладиков В.Р. имея умысел на незаконное культивирование запрещенных к возделыванию, содержащих наркотические средства растений, с целью незаконного изготовления из выращенных растений наркотического средства и незаконного хранения полученного наркотического средства, в апреле 2016 года, на территории принадлежащего ему земельного участка по адресу <адрес>. подготовил участок земли, где посеял семена содержащего наркотические средства растения «конопля». Далее реализуя свой умысел на незаконное культивирование запрещенных к возделыванию, содержащих наркотические средства растений, из которых проросли ростки конопли, которые Кладиков В.Р. незаконно культивировал, что выражалось в неоднократном вскапывание, удобрении и поливки водой почвы вокруг растений конопли, а так же подвязывания кустов конопли к металлическим прутьям и в последующем на данном земельном участке выросли 67 растений конопля (растений рода Cannabis), за которыми Кладиков В.Р. ухаживал и культивировал. Примерно в начале августа 2016 года, более точное время следствием не установлено. Кладиков В.Р. сорвал один куст конопли из выращенных им на участке земли на территории своего домовладения, и перенес его в хозяйственную постройку на территории своего домовладения, где и оставил сушиться с целью дальнейшего незаконного изготовления наркотического средства. Незаконные действия Кладиков В.Р. продолжались до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции вышеуказанных кустов конопли при проведении осмотра по месту жительства Кладиков В.Р. в период времени с 08 часов 30 минут по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ шестьдесят шесть растений являются растениями конопля (растениями рода Cannabis) содержащим наркотическое средство. Одно растение массой 33,8 г является растением конопля (растением рода Cannabis). содержащим наркотическое средство.

Он же, в период времени с апреля 2015 года, по сентябрь 2015 года, на своём земельном участке по адресу <адрес>. незаконно вырастил примерно 15-19 кустов конопли, примерно в сентябре 2015 года, сорвал растущие растения конопли, которые перенес в хозяйственную постройку, расположенную на территории домовладения по вышеуказанному адресу, где путем сушения и измельчения растений конопли незаконно изготовил наркотическое средство каннабис (марихуана), которое незаконно хранил в вышеуказанной хозяйственной постройке, с целью личного использования, без цели сбыта, в крупном размере, при этом выполнил все действия направленные на совершение преступления, однако преступление не было доведено до конца по независящим от Кладиков В.Р. обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут по 10 часов 30 минут при проведении осмотра хозяйственной постройки расположенной по адресу: <адрес>. сотрудниками полиции было обнаружено и изъято 57 полимерных пакетов в которых находилось согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вещества массой 41,2 г. 42,5 г. 26,5 г, 39,0 г. 32,4 г. 130 г. 30,1 г. 18.3 г. 108 г. 7.6 г, 101 г. 186 г, 120 г. 88.6 г, 59.9 г. 14.6 г. 21,2 г. 243 г, 176 г. 116 г. 159 г. 37.8 г. 143 г. 157 г. 181 г. 28.0 г. 73.5 г. 136 г. 66.8 г. 19.9 г. 32.3 г. 41.6 г. 129 г. 51.5 г. 26.5 г. 30.4 г. 13.5 г. 25.3 г. 35.6 г. 87.1 г. 66,7 г. 30,4 г. 29,2 г. 115 г. 119 г. 75,4 г. 81.2 г. 91,7 г. 78.6 г. 44.8 г. 21.9 г. 416 г. 47.7 г, 94.4 г. 334 г. 99.7 г. 185 г. (в перерасчете на высушенное вещество), общей массой 5007.4 грамма (в перерасчете на высушенное вещество), являются наркотическим средство каннабис (марихуана).

Согласно заключения эксперта 1/1341 от ДД.ММ.ГГГГ на электронных весах марки «SF-400» обнаружено вещество растительного происхождения массами 0,006 г, 0,008 г (в перерасчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана).

Допрошенный в судебном заседании Кладиков В.Р. показал, что вину признает частично, в части культивирования и хранения наркотических средств. Показал что на участке из привозимого им для удобрения навоза выросло несколько кустов конопли. Поскольку он страдает хроническими болями в ноге на протяжении многих лет, и традиционное лечение ему не помогало он обращался к народным целителям и одна из них дала совет делать кашицу из конопли и обматывать ногу компрессом с данной кашицей.

В связи с этим он из дикорастущих кустов собрал семена и начал выращивать коноплю используя для таких компрессов, которые ему помогали снять боль. Он занимался этим 2-3 года, о том, что растит коноплю никому не говорил, пробовал несколько раз курить коноплю, также для снятия болей.

Собранную коноплю он высушивал в подсобном помещении, потом мельчил и отмачивал, получившееся раствор использовал для нанесения на ногу. Остатки оставлял в тех пакетах, в которых она хранилась, за несколько лет пакетов набралось много.

Весы также находились в подсобном помещении на открытом стеллаже, коноплю он хранил рядом в тумбочке, а выше над весами сушил кусты, в результате чего частицы могли попасть на весы. Весы использовались для взвешивания овощей с огорода для их продажи, коноплю на них он не взвешивал.

    Подтвердил, что дал добровольное разрешение на осмотр домовладения, который проводился в присутствии понятых.

Допрошенная в суде ФИО7 показала, что она проживает совместно с Кладиков В.Р. на протяжение длительного периода времени. Она подтверждает, что у Кладиков В.Р. является инвалидом из-за болезни левой ноги, а именно множественных трофических язв, испытывает хронические сильные боли. Так в 2013 году она совместно с Кладиков В.Р. ездила в <адрес> к бабушке - знахарке, которая посоветовала Кладиков В.Р. делать при помощи порошка конопли кашицу и делать примочки на больной ноге. ФИО13 делал такие примочки, говорил что помогает. Также показала, что в подсобном помещении были весы, которые она использовала для взвешивания овощей. Весы длительное время не мыли, поскольку овощи после взвешивания она мыла уже на кухне.

Допрошенный в суде Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со вторым понятым Свидетель №2 участвовал в качестве понятого в проведении обыска у ФИО13, по месту проведения обыска ничего не нашли, Кладиков В.Р. сказал что фактически он проживает на <адрес>, после чего сотрудники полиции пошли туда, Кладиков В.Р., написал заявление что не возражает против осмотра. Войдя на территорию его домовладения в процессе осмотра территории домовладения сотрудниками полиции в их присутствии в помещении хозяйственной постройки, расположенной за домом, они обнаружили пакеты с коноплей, пакетов было много, также во дворе они обнаружили кусты конопли. ФИО13 пояснял что это все для личного употребления. Также в подсобке он видел весы, они столи открытые без упаковки, конопля сушилась рядом с весами.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №2 дал в целом аналогичные показания.

Допрошенный в суде Кладиков В.Р. показал, что подсудимый доводится ему сыном, живет получая пенсию по инвалидности и за счет огорода, по состоянию здоровья не работает, у него проблемы с ногой с 17 лет, он проходил длительное лечение, однако полностью не вылечен, испытывает хронические боли, состоит на учете в костно-гнойной хирургии. Они обращались к различным врачам, пробовали нетрадиционную медицину. В быту охарактеризовал сына как тихого не общительного и не конфликтного человека.

Допрошенный в суде ФИО9 показал что является сосудистым хирургом, имеет общий врачебный стаж 41 год, по данной специальности 38 лет, работает в ГБУЗ РК «РКБ им Н.А. Семашко», знаком с подсудимым длительное время как с пациентом, последний страдает тяжелым хроническим заболеванием венозной системы, что опасно образованием тромбов в ногах, у него поражены вены, данное заболевание неизлечимо. Также у пациента имеется заболевание трофическая язва, которая расположена на голени непосредственно на нерве, что вызывает у него сильные хронические боли.

Относительно показаний подсудимого о применении им конопли как обезболивающего средства способом его курения и обертывания больной ноги показал, что с медицинской точки зрения такие действия не лишены смысла и могут оказывать обезболивающий эффект.

Помимо показаний подсудимого, свидетелей, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

-    протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у Кладиков В.Р. по месту его проживания: <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято: из хозяйственной постройки изъято 48 полимерных пакетов высушенным веществом растительного происхождения, которые согласно экспертизы являются наркотическим средство каннабис (марихуана), один высушенный куст растительного происхождения со специфическим запахом марихуана, одни электронные весы марки «5Р-400» с алюминиевой миской. С земельного участка изъято 66 растений рода «конопля» с признаками культивации, фототаблица. (л.д.13-20).    - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества массой 41.2г. 42,5г. 26.5г. 39.0г, 32.4г, 130г. 30,1г. 18.3 г. 108 г. 7.6 г. 101 г. 186г. 120г. 88.6г. 59.9 г. 14.6г. 21.2г. 243г, 176 г. 116 г. 159 г. 37.8 г. 143 г. 157 г. 181г. 28.0г. 73.5г. 136г. 66.8г. 19.9г. 32.3г. 41,6г. 129г. 51,5г, 26.5г. 30.4г. 13,5г. 25.3г. 35,6г. 87.1г. 66.7г. 30.4г. 29.2г. 115г. 119г. 75.4г. 81.2г. 91,7г. 78.6г, 44,8г, 21,9г. 416г. 47.7г. 94.4г. 334г. 99.7г. 185г. (в перерасчете на высушенное вещество), общей массой 5007.4 грамма (в перерасчете на высушенное вещество), являются наркотическим средство каннабис (марихуана).

Шестьдесят шесть растений являются растениями конопля (растениями рода Cannabis), содержащим наркотическое средство.

Одно растение массой 33,8 г является растением конопля (растением рода Cannabis), содержащим наркотическое средство. (л.д.27-30)

-    протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в присутствие понятых, было осмотрено содержимое пяти полимерных белых мешков, в которых находились 66 растений конопля, одного полимерного пакета, внутри которого находилось одно высушенное растение конопля, трех полимерных черных и одного полимерного зеленого пакетов. внутри которых находились 57 полимерных пакетов разного цвета, в которых выходилось высушенное растительное вещество со специфическим запахом марихуаны. (л.д.32-33)

-    заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на электронных весах марки 5Р-400» и алюминиевой миске, которые были изъяты у Кладиков В.Р., экспертом были обнаружены вещества растительного происхождения массами 0,006 г. 0,008 г. (в перерасчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис марихуана). (л.д.60-63)

-    протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствие понятых, было осмотрено содержимое одного полимерного белого пакета с надписью «Вино и сыр», в котором находились электронные весы марки «8Р-400» и алюминиевая миска. (л.д.65)

-    заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого Кладиков В.Р. каким - либо психическим расстройством (слабоумия либо болезненного состояния психики) не выявлено как в настоящее время, тик и не выявилось в период инкриминируемого ему деяния. Кладиков В.Р. мог как на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Кладиков В.Р. не нуждается. Обвинение в попытке сбыта не признает. (л.д.106-107)

-    согласно заключения нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ, Кладиков В.Р. наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается, что подтверждает тот факт, что Кладиков В.Р. мог хранить наркотические средства с целью сбыта лицам, которые употребляют наркотические средства, так как сам в их употреблении не нуждался, наркозависимым не является и употреблять наркотические средства в таком размере один, не мог. (л.д.54)

Согласно выдвинутого обвинения, Кладиков В.Р. вменялось покушение на сбыт наркотических средств совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Однако, по результатам рассмотрения дела суд приходит к убеждению что покушение на сбыт не нашло своего бесспорного подтверждения.

Так, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на производство обыска усматривается, что основанием к тому послужило наличие оснований полагать что по месту проживания Кладиков В.Р. имеется имущество похищенное у Гайворонского. Также имеются сведения что по месту его жительства могут находится наркотические средства и или иные предметы запрещенные к гражданскому обороту. (л.д. 6), из чего суд заключает что оснований предполагать сбыт подсудимым наркотических средств на момент обращения за разрешением на проведение обыска у сотрудников полиции не имелось. По результатам обыска ничего выявлено небыло.

Согласно рапорта (л.д. 11) Кладиков В.Р. в ходе обыска пояснил что проживает по иному адресу, не возражал против осмотра данного домовладения (л.д. 11), что также подтверждается заявлением (л.д. 12).

Каких либо материалов, по результатам оперативно-розыскных мероприятий, подтверждающих что подсудимый занимался сбытом наркотических средств суду также не представлено.

В подтверждение умысла подсудимого на сбыт наркотических средств, сторона обвинения ссылалась на выявленный при обыске объем наркотических средств, их фасовку и то обстоятельство что подсудимый не состоит на учете врача нарколога, то есть не является лицом, употребляющим наркотические средства.

Вместе с тем, версия стороны защиты о том, что данные наркотические средства хранились у подсудимого без умысла на их сбыт, а с целью личного употребления в том числе путем изготовления компрессов для снятия болей в ноге, не опровергнута стороной обвинения, при этом согласуется с установленными по делу обстоятельствами.

Так, показания подсудимого о том, что он имеет заболевание и связанные с ним хронические боли подтверждается помимо показаний самого подсудимого, показаниями свидетелей Волковой, ФИО13, медицинской документацией, представленной стороной защиты, а также показаниями врача ФИО9

Также показаниями врача Клагина согласуются с показаниями подсудимого о том, что применение конопли в качестве компрессов и путем курения применялось им для снятия болей.

Согласно материалов дела подсудимый является <данные изъяты>, ему диагностирован <данные изъяты>

Согласно заключения наркологической экспертизы Кладиков В.Р. выставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 82).

Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности убеждают суд в правдивости показаний Кладиков В.Р. о том, что он <данные изъяты>

Таким образом, само по себе наличие наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства, в жилище подсудимого, не могут свидетельствовать об его умысле на их сбыт, поскольку подсудимый сам является лицом, употребляющим наркотические средства и использующее их.

Выявленный объем наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства, хотя и является крупным, тем не менее, с учетом пояснений подсудимого о наличии хронических болей, для облегчения которых он употребляет наркотические средства, а также изготовление им компрессов для ноги, не достаточен для бесспорных выводов о наличии умысла на их сбыт.

Не может суд принять как бесспорное доказательство сбыта и утверждение обвинения о наличии фасовки наркотического средства, поскольку как усматривается из заключения экспертизы выявленные наркотические средства по различным пакетам имеет различные и существенно отличающиеся веса, в отсутствие какой либо системы, что подсудимый пояснял длительностью применения конопли остатки которой в различных пакетах продолжали храниться в подсобном помещении.

По тем же мотивам суд полагает несостоятельной версию обвинения о использовании весов для формирования фасовки.

Наличие на весах наслоений наркотического средства массой 0,006 и 0,008 грамм суд также не принимает как убедительное доказательство умысла подсудимого на сбыт наркотических средств.

Так подсудимый показал, что данные весы длительное время хранились в подсобном помещении, там же где хранилась конопля, выше весов им подвешивались кусты конопли для высушивания что могло повлечь образование частиц конопли на данных весах.

Такие показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7 и фотоматериалами к протоколу осмотра места происшествия, из которых усматривается что выявленные весы хранились в открытом виде на стеллаже (фото №), в этом же помещении находилось большое количество наркотических средств и растений их содержащих, в том числе которые были подвешены выше весов для их высушивания (фото №).

Само по себе большое количество таких пакетов с различным количеством наркотического средства в них суд не может признать умышленной расфасовкой с целью последующего сбыта.

Таким образом, каких либо оснований дать критическую оценку показаниям подсудимого о том, что наркотические средства он хранил с целью их личного употребления, у суда не имеется. Такие показания давались подсудимым изначально, последовательно и нашли свое подтверждение по результатам исследования доказательств по делу в их совокупности.

Доводов и доказательств, опровергающих показания подсудимого, стороной обвинения не представлено и судом не установлено.

Оценивая доказанность умысла на сбыт наркотических средств судом учтены требования ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон, ст. 49 Конституции РФ, ч. 2 ст. 14 УПК РФ о том, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а также о возложении бремени опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, на сторону обвинения.

Все сомнения в виновности обвиняемого, толкуются судом в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению об отсутствии в материалах дела относимых, допустимых и убедительных доказательств наличия у подсудимого умысла на сбыт наркотических средств, отсутствие убедительных доказательств, опровергающих показания подсудимого, в связи с чем указание на наличие такого умысла суд исключает из обвинения, как недоказанный.

В части культивирования растений, содержащих наркотические средства, хранения наркотических средств, их размера, обвинение доказано в полном объеме и полностью признавалось подсудимым.

При таких обстоятельствах, действия Кладиков В.Р. суд квалифицирует как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 231 УК РФ, а также как незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенное в крупном размере, по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Кладиков В.Р. совершил преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений, ранее не судим, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, наркоманией не страдает в принудительном лечении не нуждается. Согласно заключения судебной психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Кладиков В.Р. в состоянии временного психического расстройства, в период инкриминируемого ему деяния не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 106-107).

По месту жительства сотрудниками полиции подсудимый характеризуется посредственно, органами местного самоуправления характеризуется положительно (л.д. 148, 149).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, с учетом объема обвинения признанного судом доказанным, суд признает признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном согласии подсудимого провести осмотр в его жилище, а также изначальных подробных признательных показаниях по делу, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены законом к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений, в совокупности с положительными данными о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, совершение им преступлений впервые, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, который <данные изъяты>. Суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Основания для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания отсутствуют. Оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу также не установлено.

Кроме того, назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, кроме того предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ как безальтернативный.

Вместе с тем, разрешая вопрос о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд принимает во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, мотивы преступления, а именно осуществление культивирования и хранения наркотических средств с целью их личного употребления для облегчения болезненного состояния, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, которое выразилось в добровольном согласии на осмотр его жилища, признательные и последовательные показания об обстоятельствах преступления, что в своей совокупности с положительными данными о личности подсудимого, состоянием его физического здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, существенно уменьшает степень его общественной опасности, в связи с чем суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без реального отбывания наказания и возможным применении в отношении подсудимого на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения.

По вышеизложенным основаниям суд полагает возможным не назначать и дополнительные виды наказания.

Так же, суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу в виде наркотических средств следует уничтожить.

В связи с применением судом ст. 73 УК РФ, меру пресечения следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-313 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Кладиков В.Р. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 231 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два месяца;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить Кладиков В.Р. наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным.

Установить Кладиков В.Р. испытательный срок два года, обязав его:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пять полимерных белых мешков, в которых находится 66 растений конопля, один полимерный пакет, внутри которого находится одно высушенное растение конопля, три полимерных черных пакета и один полимерный зеленый пакетов, внутри которых находились 57 полимерных пакета с высушенным растительным веществом со специфическим запахом марихуаны, находящиеся на хранении в централизованной камере хранения МВД РФ по Республике Крым (л.д.36) – уничтожить; Электронные весы марки «SF-400» и алюминиевая миска находящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Алуште – возвратить законному владельцу Кладиков В.Р. (л.д.68).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда                                    Д.А. Изотенко