Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-141/2019 от 23.08.2019

Материал № 11-141-/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 12 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия - суд апелляционной инстанции в составе:

судьи Кечкиной Н. В.,

при секретаре Блоховой Е. Н.,

с участием в деле:

заявителя (должника) – Ушакова И. Ю.,

заинтересованного лица (взыскателя) – общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы»,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Ушаковой И. Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 22 июля 2019 года об отказе Ушаковой И. Ю. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 05 марта 2019 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» о взыскании с Ушаковой И. Ю. задолженности по договору займа,

установил:

05 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с Ушаковой И.Ю. в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору займа в общей сумме 147618 руб. 27 коп., а также госпошлины в размере 2 076 руб. 18 коп. (л.д.37).

19 июля 2019 года Ушакова И.Ю. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, а также о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.44).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 22 июля 2019 Ушаковой И.Ю. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.47-48).

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, Ушакова И.Ю. обратилась в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с частной жалобой на определение мирового судьи, ссылаясь на то, что 05 марта 2019 года в отношении Ушаковой И.Ю. был вынесен судебный приказ. Копия указанного судебного приказа не была надлежащим образом получена должником. О существовании в отношении должника судебного приказа ему стало известно лишь после возбуждения исполнительного производства. В связи с чем, должником были поданы возражения на исполнение судебного приказа и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока. Исходя из буквального толкования статьи 128 ГПК РФ, срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа необходимо исчислять непосредственно со дня получения приказа должником. Копия судебного приказа была направлена в адрес должника. Но отсутствуют основания полагать, что она уклонилась от получения копии судебного приказа и злоупотребила своими процессуальными правами, оно не было вручено по не зависящим от нее причинам. Также заявление о выдаче судебного приказа должно было быть возвращено, как не подлежащее рассмотрению в порядке статьи 122 ГПК Российской Федерации. Взыскатель не известил ее об уступке права требования, не направил копию заявления. Судом при вынесении определения было применено неправильное толкование и применение процессуальных норм, что повлекло за собой вынесение незаконного судебного акта, нарушающего права и законные интересы заявителя. Просила суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 05 марта 2019 года, требования Ушаковой И.Ю. удовлетворить, восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.50-51).

В судебном заседании заявитель Ушакова И.Ю. доводы частной жалобы поддержала, просила отменить определение мирового судьи, восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В судебное заседание представитель взыскателя ООО «М.Б.А. Финансы» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя не известил.

Заслушав мнение заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи является законным и не подлежит отмене по следующим мотивам.

Материалами дела установлено, что 28 февраля 2019 года ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ушаковой И.Ю. в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору займа (л.д.1).

Согласно части первой статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

05 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с Ушаковой И.Ю. в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору займа в общей сумме 147618 руб. 27 коп., а также госпошлины в размере 2 076 руб. 18 коп. (л.д.37).

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, копия судебного приказа от 05 марта 2019 года была направлена Ушаковой И.Ю. по месту регистрации 05 марта 2019 года (л.д.38).

Из представленного письма, направленного Ушаковой И.Ю. (сопроводительное письмо, судебный приказ, конверт), следует, что конверт был возвращен заявителю с указанием причин возврата «истек срок хранения».

По смыслу положений главы 11 ГПК Российской Федерации, регулирующей правила приказного производства, отмена судебного приказа допускается в случае поступления возражений от должника в установленный статьей 128 ГПК Российской Федерации десятидневный срок со дня его получения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.

Возражения относительно исполнения судебного приказа поступили от ФИО1 19 июля 2019 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока (л.д.44), а именно: Ушакова И.Ю. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, а также о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 22 июля 2019 Ушаковой И.Ю. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.47-48).

С учетом положений части 4 статьи 167, статей 115, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения. Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В данном случае мировым судьей добросовестно направлен судебный приказ по месту жительства должника Ушаковой И.Ю.

Из смысла части 1 статьи 112 ГПК Российской Федерации следует, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа возражения могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 постановления).

Основным доводом Ушаковой И.Ю. является тот факт, что почтовое отправление было возвращено в судебный участок в связи с истечением срока хранения, нет основания полагать, что она уклонилась от получения копии судебного приказа и злоупотребила своими процессуальными правами, поскольку неудачная попытка вручения могла произойти по причине ее отсутствия по адресу проживания, и соответственно она не имела возможности получить почтовое извещение по адресу проживания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно почтовому конверту заказное письмо на имя Ушаковой И.Ю. по адресу: <адрес>, поступило в отделение почтовой связи, письмо дважды было возвращено в кассу ОПС на хранение 22 и 27 марта 2019 года и по истечению срока хранения – 29 марта 2019 года возвращено отправителю по обратному адресу.

Таким образом, адресату дважды оставлялись извещения о необходимости явиться за письмом в почтовое отделение.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ушаковой И.Ю. не была проявлена степень внимательности и осмотрительности, при которой она не проверяла свой почтовый ящик, по месту фактического проживания, ввиду чего не получила вовремя судебный документ.

В соответствии со статьей 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, Ушакова И.Ю. не обеспечила получение судебной корреспонденции по месту регистрации.

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, Ушаковой И.Ю. не представлено ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, отмена судебного приказа допускается в случае поступления возражений от должника в установленный статьей 128 ГПК Российской Федерации десятидневный срок со дня его получения.

Независимо от фактической даты направления судебного приказа должнику, мировым судьей соблюден десятидневный срок для получения возражений.

Ссылка мирового судьи в оспариваемом определении на факт не извещения Ушаковой И.Ю. об уступке прав требования никаким образом не может повлиять на законность вынесенного решения, поскольку по тексту определения мировым судьей определены все обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка с указанием подлежащих применению норм Закона.

В соответствии со статьей 334 ГПК Российской Федерациисуд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, приходит к выводу о том, что обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от 22 июля 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока относительно исполнения судебного приказа является законным и обоснованным, не подлежит отмене.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 331-334 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 22 июля 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 05 марта 2019 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» о взыскании с Ушаковой И. Ю. задолженности по договору займа, оставить без изменения, частную жалобу Ушаковой И. Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина