Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3264/2017 ~ М-2722/2017 от 28.06.2017

гр. дело № 2-3264/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«6» сентября 2017г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Куренковой Т.П.

с участием истца представителя истца по доверенности Чукова В.А., представителя ответчика по доверенности Шекера С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова Романа Ивановича к ООО Страховая компания «ВТБ страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Воронов Р.И. обратился в суд с настоящим иском, указал, что 31.03.2017г. между истцом и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере 273973 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых. Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитного договора целями использования кредита являются потребительские нужды и оплата страховой премии. При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истцом написано заявление на включение его в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» и ВТБ 24 (ПАО) с заявлениями об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии. Согласно ответов от 11.04.2017г. и от 20.04.2017г. в соответствии с условиями страхования при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, в связи с чем оснований для удовлетворения заявлений не имеется.

Определением суда от 6.09.2017 г. производство по делу по иску Воронова Р.И. к ВТБ 24 (ПАО) о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда прекращено в связи с тем, что имеется решение суда, вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (л.д.92,14-16,84).

Считая действия ответчика незаконными, истец уточнил исковые требования (л.д.78-80), просит взыскать с ООО СК «ВТБ страхование» страховую премию в размере 59178.40 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.

Истец Воронов Р.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется отчет об извещении с помощью смс-сообщения и заявление (л.д.83,86).

Представитель истца по доверенности Чуков В.А. иск поддержал, пояснил изложенное.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ страхование» по доверенности Шекера С.А. иск не признал, представил письменные возражения (л.д.27-33).

Представитель ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании кредитного договора, заявления, договора коллективного страхования, условий, ответов, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере 273973 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых (л.д.4-6). Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитного договора целями использования кредита являются потребительские нужды и оплата страховой премии. При заключении кредитного договора 31.03.2017г. истцом написано заявление на включение его в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» и ВТБ 24 (ПАО) с заявлениями об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии (л.д.8,9). Согласно ответов от 11.04.2017г. и от 20.04.2017г. в соответствии с условиями страхования при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, в связи с чем оснований для удовлетворения заявлений не имеется (л.д.81,82).

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно договору коллективного страхования №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СК «ВТБ Страхование» («Страховщик») и Банком ВТБ 24 (ПАО) («Страхователь»), страховщик обязуется за обусловленную договором плату, уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобреобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования (л.д.34-37).

В кредитном договоре, заключенном между истцом и банком, отсутствует положение о том, что обязательным условием предоставления кредита является заключение договора страхования. Более того, согласно п. 15 кредитного договора такое условие как услуги, необходимые для заключения кредитного договора, не применимо. Пунктом 9 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить только договор комплексного обслуживания.

В заявлении на включение в число участников Программы страхования, которое истец подписал, указано, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита (п.1 Заявления), что с Условиями страхования он ознакомлен и с ними согласен, что Условия страхования размещены в общем доступе на сайте №

Отсюда следует, что отказ истца как заемщика от страхования не мог повлечь отказ банка в предоставлении кредита, то есть заключение кредитного договора и его условия не были поставлены банком в зависимость от присоединения заемщика к программе страхования.

Доказательства того, что отказ истца от присоединения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора или ухудшение его условий, на что ссылается истец, применяя ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суду не представлены.

Таким образом, суд считает, что поскольку при заключении кредитного договора истец изъявил желание быть включенным в программу коллективного страхования и просил банк включить стоимость участия в программе страхования в сумму кредита, поэтому в п. 11 кредитного договора одной из целей использования кредита, кроме цели – на потребительские нужды, указано на оплату страховой премии, что не является подтверждением навязывания страховой услуги. По мнению суда, заслуживают внимания доводы ответчика о том, что отсутствие волеизъявления истца быть включенным в программу страхования при отсутствии такого заявления, в п. 11 кредитного договора была бы указана только одна цель использования заемщиком кредитных средств - на потребительские нужды, а поскольку правоотношения между банком и заемщиком в рамках кредитного договора регулируются, в том числе Федеральным законом от 21.12.2013г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", заемщик принимает непосредственное участие в составлении индивидуальных условий кредитного договора и может влиять на их содержание (пункт 9 ст. 5 Закона «О потребительском кредите»). Названный Закон разделяет условия потребительских кредитов на общие и индивидуальные. Общие условия устанавливаются кредитной организацией в одностороннем порядке в целях многократного применения в отношении неограниченного круга заемщиков, а индивидуальные условия указываются в каждом конкретном договоре и согласовываются с каждым заемщиком отдельно и применяются только в отношениях между кредитором и конкретным заемщиком. Согласно п. 6 ст. 7 указанного Закона, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 закона. Доказательства того, что истец желал заключить кредитный договор на иных условиях, суду истцом не представлены.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Суд не принимает во внимание ссылки истца на п. 1 Указания Банка России № 3854-У, согласно которого при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Между тем, согласно преамбуле Указание Банка устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, из чего следует, что данное Указание Банка России не распространяется на договоры страхования, в рамках которых страхователь не является физическим лицом, в частности, на договор коллективного страхования, который заключен между двумя юридическими лицами - ПАО «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» и который является договором личного страхования в пользу третьих лиц.

В силу ст. 430 ГК РФ, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

По мнению суда, подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-I «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата. Доказательств того, что возможность получения истцом заемных денежных средств по кредитному договору была поставлена в зависимость от заключения договора страхования, истцом не представлено.

Статья 407 ГК РФ определяет основания прекращения обязательств. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Суд считает, что заключение договора страхования являлось одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения, истец имел возможность ознакомления с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имел возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо в части участия в программе страхования. Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора истцу не были разъяснены условия подключения к Программе страхования, либо он был лишен возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без договора страхования, истцом не представлено, что исключает возможность отказа от участия в Программе страхования в силу не доведения полной информации об услуге.

В связи с отказом в иске по существу не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Воронова Романа Ивановича к ООО Страховая компания «ВТБ страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: