Решение по делу № 2-1675/2019 ~ М-1130/2019 от 27.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.,

при секретаре Стетюха Л.Г.,

с участием прокурора Зейнетдиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1675/19 по иску Уваровой Татьяны Сергеевны к Груздевой Анне Алексеевны в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, Груздеву Александру Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, встречному иску ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО12 к Уваровой Татьяне Сергеевне, Чертоусовой Зинаиде Алексеевне о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Уварова Т.С. обратилась в суд с иском к Груздевой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, <данные изъяты> года рождения, Груздеву А.А., в котором просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а также выселить их из указанного жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи, заключенного с Чертоусовой З.А., ответчики в добровольном порядке не выселяются из жилого помещения (л.д.3-5).

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, <данные изъяты>, обратилась в суд со встречном иском к ФИО3, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи (купчей) квартиры, заключенного ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование иска на то, что решением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней и несовершеннолетней ФИО2 сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>ёв, <адрес>, сделка была заключена ответчиками без желания создать соответствующие правовые последствия, с целью выселить истцов (по встречному иску) из спорного жилого помещения (л.д. 31-32).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал и указал, что заключенный между Уваровой Т.С. и Чертоусовой З.А. договор купли-продажи спорной квартиры соответствует требованиям закона и исполнен сторонами.

Представитель ответчика Груздевой А.А. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве, встречные исковые требования просила удовлетворить и указала, что ответчики были вселены в спорное жилое помещения с согласия прежнего собственника квартиры, решением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2 сохранено право пользования спорным жилым помещением, ответчик Груздев А.А. в спорное жилое помещение никогда не вселялся и не проживает в нем.

Ответчик Груздев А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик по встречному иску Чертоусова З.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, заключение прокурора о наличии оснований удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>ёв, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись № (л.д. 11-15). Право собственности Уваровой Т.С. на спорное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи (купчей) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Чертоусовой З.А. (л.д. 8-10).

Как следует из выписки из домовой книги, в квартире зарегистрированы Чертоусова З.А., Груздева А.А. и несовершеннолетняя ФИО2, <данные изъяты> рождения (л.д. 42).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ - собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Ч.1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу приведенных положений закона, переход к истцу права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования квартирой членами семьи прежнего собственника.

Как установлено судом, Груздева А.А. и несовершеннолетняя ФИО2, <данные изъяты> членами семьи нового собственника жилого помещения не являются, какого-либо соглашения с ними о пользовании жилым помещением Уваровой Т.С. не заключалось.

В соответствии с п.п.5-7 договора купли-продажи спорной квартиры ограничений в пользовании квартирой не имеется; в указанной квартире зарегистрированы ФИО5, ФИО9, ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2, <данные изъяты>; указанная квартира правами других лиц не обременена.

Сведений о достижении между сторонами договора купли-продажи квартиры по указанному адресу соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами проживающих в ней лиц материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за Груздевой А.А. и несовершеннолетней ФИО2 <данные изъяты> рождения, права пользования спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относятся.

Доводы представителя ответчика о том, что право пользования Груздевой А.А. и несовершеннолетней ФИО2 спорным жилым помещением сохранено на основании вступившего в законную силу решения суда и настоящий спор подлежит разрешению в соответствии с прежней редакцией п.2 ст. 292 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание, учитывая следующее.

По смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении другого дела, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле.

Исходя из приведенных норм закона, несмотря на наличие решения Королевского городского суда о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, новый собственник жилого помещения вправе обратиться в суд с иском с требованиями о признании членов семьи бывшего собственника утратившими право пользования данным жилым помещением, если за указанными лицами договором купли-продажи не предусмотрено сохранение права пользования этим жилым помещением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ, введенной в действие с 1 января 1995 года, переход права собственности на квартиру к другому лицу не признавался основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 213-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" был изложен в новой редакции пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей права членов семьи собственника жилого помещения, согласно содержащейся в нем норме отчуждение жилого помещения является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 г. N 455-О, от 21.04.2011 г. N 452-О, от 18.10.2012 г. N 1837-О, от 17.06.2013 г. N 884-О - пункт 2 статьи 292 ГК РФ в действующей редакции не может рассматриваться как несовместимый с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и не обеспечивающий защиту конституционного права на жилище. Права членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Исходя из правового регулирования спорных правоотношений и фактических обстоятельств дела, суд считает, что право пользования спорным жилым помещением сохранялось за ФИО1 и несовершеннолетней ФИО10, до перехода права собственности на жилое помещение от Чертоусовой З.А. к Уваровой Т.С. Право пользования ответчиков спорной квартирой было основано на семейных отношениях с собственником квартиры и подтверждено вступившим в законную силу решением суда.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае у нового собственника – Уваровой Т.С. не возникло обязанностей перед ФИО1 по предоставлению жилого помещения в пользование.

При этом, гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом гражданского оборота, вопрос о приобретении самостоятельного права пользования жилым помещением подлежит разрешению в соответствии с нормами жилищного законодательства.

Между тем, требования о приобретении самостоятельного права пользования жилым помещением Груздевой А.А. не заявлялись.

При этом суд учитывает, что права несовершеннолетнего ребенка производны от прав его законного представителя, на которого нормами семейного законодательства возлагается обязанность по защите прав детей. В то же время, проживание и регистрация ответчика и ее несовершеннолетнего ребенка в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, не имеющему обязанности по защите прав несовершеннолетнего ребенка ответчика, в том числе по обеспечению их жильем, приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений их прав.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Уваровой Т.С. к ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2, <данные изъяты> рождения, о прекращении права пользования спорным жилым помещением и выселении.

Ст. 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенных норм, истцом не представлены доказательства возникновения у Груздева А.А. прав на спорное жилое помещения, а также вселения и проживания в нем.

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Уваровой Т.С. к Груздеву А.А. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>ёв, <адрес>, и выселении ответчика из указанного жилого помещения.

Что касается встречных исковых требований Груздевой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, <данные изъяты>, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по указанному адресу, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Уваровой Т.С. и Чертоусовой З.А., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Из положений ст. 549, 550, 551, 554, 555 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Оспариваемый договор был заключен в требуемой законом форме, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и фактически договор исполнили: покупатель передал продавцу обусловленную договором цену, а продавец передал покупателю предмет договора, что подтверждено передаточным актом (л.д. 10).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. Для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

Следовательно, для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие, что совершая оспариваемую сделку, стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

В нарушения ст. 56 ГПК РФ такие доказательства ответчиком не представлены.

При этом, оценочные суждения ответчика о попытках Чертоусовой З.А. при поддержке Уваровой Т.С. выселить ее и несовершеннолетнего ребенка из спорного жилого помещения, являются выражением субъективного мнения, не могут служить доказательством противоправного интереса участников сделки и являться основанием для признания заключенного договора купли-продажи недействительным.

Доводы Груздевой А.А. о ничтожности заключенного договора, поскольку такой договор является мнимой сделкой, суд находит не состоятельными, поскольку Чертоусова З.А. на момент заключения договора купли-продажи являлась собственником спорного жилого помещения, на момент совершения сделки, отчуждаемый объект недвижимости не имел никаких обременений в виде имущественных прав третьих лиц или наложенных арестом ограничений, в связи с чем, у ответчика Чертоусовой З.А. не было препятствий к распоряжению данной квартирой.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Уваровой Татьяны Сергеевны к Груздевой Анне Алексеевны в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Воробьевой Юлии Денисовны, Груздеву Александру Александровичу – удовлетворить в части.

Признать Груздеву Анну Алексеевну и несовершеннолетнюю Воробьеву Юлию Денисовну прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Груздеву Анну Алексеевну и несовершеннолетнюю ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к Груздеву Александру Александровичу – отказать.

Груздевой Анне Алексеевне в удовлетворении встречного иска в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Уваровой Татьяне Сергеевне, Чертоусовой Зинаиде Алексеевне о признании договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 17.07.2019 г.