Решение по делу № 2-265/2012 ~ М-265/2012 от 11.10.2012

Дело № 2-265/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2012 года          с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ж.В. Головановой,

при секретаре Л.П. Демьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усть-Калманского района Алтайского края в интересах Савельева А.М. к МУП «Новобурановское жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

    Прокурор района обратился в интересах Савельева А.М. в суд с иском к МУП «Новобурановское ЖКХ» о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате, мотивируя свои требования тем, что в результате проведенной прокуратурой проверки установлено нарушение ответчиком трудового законодательства, устанавливающего порядок и сроки выплаты заработной платы.

Так, установлено, что Савельев А.М. работает в МУП «Новобурановское ЖКХ» слесарем. По состоянию на ..., задолженность МУП «Новобурановское ЖКХ» перед Савельевым А.М. составляет 20473 рубля, что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетно-платежными ведомостями.

Просит взыскать с ответчика в пользу Савельева А.М. задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 20473 рубля.

В судебном заседании зам. прокурора Удальцов В.В. уменьшил размер исковых требований, т.к. большая часть задолженности по заработной плате ответчиком выплачена добровольно, просит взыскать с ответчика в пользу Савельева А.М. задолженность по заработной плате в размере 5 562 руб.56 коп.

Представитель ответчика – директор МУП «Новобурановское ЖКХ» Недозрелов А.Е. исковые требования признал, пояснил, что оставшаяся задолженность по заработной плате будет выплачена Савельеву в ближайшее время.

В судебное заседание истец Савельев А.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Суд, с учетом мнения процессуального истца и представителя ответчика, положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав зам. прокурора района Удальцова В.В., представителя ответчика Недозрелова А.Е., изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера заработной платы.

В силу ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи.

Как следует из ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ.

В частности в соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца.В судебном заседании из пояснений сторон и представленных суду документов установлено, что это требование ответчиком нарушено. Долг ответчика по заработной плате перед истцом, исходя из представленной ответчиком справки, на ... составляет 5 562 руб.56 коп и признается ответчиком.

Как установлено в судебном заседании, истец Савельев А.М. работает в МУП «Новобурановское ЖКХ» слесарем, что подтверждается копией трудовой книжки.

Представитель ответчика Недозрелов А.Е. признал обоснованными требования прокурора, часть задолженности по заработной плате перед Савельевым погасил, что подтверждается представленными ведомостями и расходным кассовым ордером, оставшиеся 5 562 руб. 56 коп планирует выплатить в ближайшее время.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора района подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статьями 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета.

Принимая во внимание положения приведенных норм законов, суд считает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования Усть-Калманский район государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу статьи 393 ТК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ ( 4% от цены иска, но не менее 400 руб).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 562 ░░░. 56 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░