Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6340/2013 ~ М-6121/2013 от 22.07.2013

Дело № 2-6340/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2013 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре          Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6340/2013 по иску <данные изъяты> в интересах Тощевой ФИО7 к <данные изъяты>» о признании недействительной части сделки, взыскании комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд в интересах Тощевой ФИО8 с иском к ответчику о признании условий кредитного договора № от 27.07.2007 г., содержащего обязанность заемщика по уплате комиссии за выдачу и пользование кредитом недействительным, возврате комиссии в размере 35 911,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за неудовлетворение законных требований потребителя, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор, согласно условиям которого, заемщик ежемесячно уплачивает банку комиссию в размере 1 436,45 руб, за ведение ссудного счета. Считает, что данные условия кредитного договора противоречат действующему законодательству и ущемляют права потребителя.

В судебное заседание истец Тощева ФИО9 не явилась. Представлено заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель <данные изъяты>» - ФИО5, действующая по доверенности, настаивала на заявленных требованиях, по доводам, изложенным в иске.

Представитель по доверенности ответчика – ФИО6 с иском не согласился, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 27.07.2007 г. между Тощевой ФИО10 и ответчиком был заключен кредитный договор №, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита.

Также установлено, что заемщику кредит выдан на следующих условиях: сумма кредита 220 992 руб. 24 коп.; срок кредита по 27.07.2012г.; размер процентной ставки 11 % годовых; сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета 1436 руб. 45 коп. Фактически уплаченная сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета 35 911 руб. 25 коп., за период с 27.07.2010 г. по 27.07.2012 г. Свои обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии заемщик выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету

Однако, не соглашаясь с тем, что ответчиком с истца необоснованно получена денежная сумма за выдачу кредита и за пользование кредитом в размере, ею 18.06.2013 г. направлена в адрес ответчика претензия с требованием о возврате неосновательно полученной суммы комиссии. Ответом от 22.06.2013 г. ответчик отказался удовлетворить указанное требование.

В соответствии с положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) предусмотрено, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, нарушает права потребителя.

В соответствии со ст.ст. 167-168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов - ничтожна.

При этом согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании изложенного суд полагает, что требование иска о признании недействительным условие, предусмотренное заявлением о предоставлении кредита об оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 436,45 руб., недействительным в силу ничтожности, подлежит удовлетворению.

При недействительности сделки (ст. 167 ГК РФ) каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств, взимание платы за открытие счетов (текущего банковского счета, ссудного счета) и расчетно-кассовое обслуживание, ущемляет установленные законом права потребителя и судом признается неправомерным, т.к. противоречит действующему законодательству, но, в силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, в связи, с чем ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к данным правоотношениям подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию необоснованно удержанная сумма комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, в период с 27.07.2010 года (дата платежа) по 27.07.2012 года (заявленная истцом дата последнего платежа), в размере 35 911,25 руб.

Кроме того, согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку взимание платы за ведение и обслуживание ссудного счета, за расчетно-кассовое обслуживание по вышеуказанному кредитному договору судом признано незаконным, истцом обоснованно заявлено и требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, которые, с учетом применения срока исковой давности, составляют 5 846,86 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также расчетом истца, не оспоренного ответчиком, в том числе и периодов внесения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещение убытков, причиненных в связи, с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению в 10-ти дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 330 ГК РФ, п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона за нарушение срока удовлетворения указанного требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), но не более цены выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате неосновательно полученной суммы комиссии за ведение ссудного счета, согласно представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, за период с 29.06.2013 г. по 28.08.2013 г. составляет 35 911,25 руб., убытки, виде оплаченной комиссии за предоставление выписки по счету – 952 руб.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Поскольку действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета признаны судом неправомерными, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в сумме 7 000 руб.

Также в пользу <данные изъяты> и Тощевой ФИО11 подлежит взысканию, в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф за неудовлетворение законных требований потребителя, который составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, т.е. по 21 405,34 руб. в пользу каждого.

Требования иска о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании участвовал представитель общественной организации, как лица обращающегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц в порядке ст. 46 ГПК РФ, а взыскание расходов на оплату участия такого лица в судебном заседании законом не предусмотрено.

Кроме того, ввиду того, что истец освобождена от оплаты госпошлины, согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в муниципальный бюджет в размере 2 958,64 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 309-310 ГК РФ, ст.ст. 46, 56, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать недействительным условие, предусмотренное заявлением о предоставлении кредита об оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 436 руб. 45 коп., в месяц.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Тощевой ФИО12 оплаченную ежемесячную комиссию в размере 35 911 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 846 руб. 86 коп., неустойку в размере 35 911 руб. 25 коп., убытки в размере 952 руб., штраф в размере 21 405 руб. 34 коп., в компенсацию морального вреда 7 000 руб.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>» штраф в размере 21 405 руб. 34 коп.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере 2 958 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2013 г.

Судья

Копия верна