Решение по делу № 2-55/2021 (2-572/2020;) ~ М-572/2020 от 04.12.2020

Дело № 2-55/2021

УИД 19RS0005-01-2020-001023-40

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года с. Белый Яр, РХ

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Алтайского районного отдела УФССП по Республике Хакасия Сергеева А.Ю. к Лапченко ФИО7 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Алтайского районного отдела УФССП по Республике Хакасия Сергеев А.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к Лапченко О.В. об обращении взыскания на имущество должника, а именно на земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Исковые требования мотивированы следующим. На исполнении в Алтайском районном отделе судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 01 августа 2019 года на основании судебного приказа № 2-2236/2018 от 28 сентября 2018 года о взыскании задолженности в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». В связи с отсутствием средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено. В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Алтайского районного отдела УФССП по Республике Сергеев А.Ю. не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчица Лапченко О.В., ее представитель – Олехов М.В., действующий на основании доверенности, будучи уведомленными о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в зал суда не явился.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в порядке статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч. 3 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другими лицами, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

На основании п. ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района выдан судебный приказ по делу № о взыскании с Лапченко О.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от 10 декабря 2013 года в размере 466 602 руб. 34 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

01 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № в отношении должника Лапченко О.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитной задолженности.

В рамках исполнительного производства были истребованы сведения о наличии у должника имущества, за счет которого может быть исполнено обязательство перед взыскателем.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, на праве собственности Лапченко О.В. принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Другого имущества судебным приставом-исполнителем изыскано не было.

06 октября 2020 года составлен акт о наложении ареста на земельный участок по адресу: <адрес>. Предварительная стоимость земельного участка указана 60 000 руб.

24 декабря 2020 года Лапченко О.В. обратилась с возражениями, в которых просила отменить судебный приказ в связи с тем, что она не согласна с суммой задолженности, процентов, убытков, а также с взысканием государственной пошлины. Кроме того, указывает, что судебный приказ она не получала.

Определением мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от 25 декабря 2020 года заявление об отмене судебного приказа возвращено Лапченко О.В. в связи с пропуском срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

13 января 2021 года должник Лапченко О.В. повторно обратилась с заявлением об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для их подачи.

Определением мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от 03 марта 2021 года Лапченко О.В. отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия № от 28 сентября 2018 года.

Апелляционным определением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 31 мая 2021 года определение мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от 03 марта 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Задолженность по исполнительному документу № от 28 сентября 2018 года по состоянию на 08 июня 2021 года составляет 438123 руб. 11 коп.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятое имущество путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом и договором.

Оценивая все доказательства в совокупности и установленные на их основании обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет.

С Лапченко О.В. подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 1200 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░

10 ░░░░ 2021 ░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.