Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4111/2016 ~ М-3598/2016 от 30.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Богодюка С.Р. к АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными и исключении условий кредитного договора в части предусматривающие взимание дополнительных комиссий и платежей за страхование, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Богодюк С.Р. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между ним и ответчиком был заключен Кредитный договор №... о предоставлении ему кредита, на основании анкеты-заявления о выдаче кредита. Сам кредитный договор ему не предоставлялся. Его представителем был запрошен кредитный договор, что подтверждается претензией от дата. В соответствии с выпиской из лицевого счета с него незаконно взималась плата за Участие в программе по организации страхования клиентов. Плата за страхование взималась единовременно путем списания денежных средств с его счета. Предложение истцу о том, что он может отказаться от Программы по организации страхования Клиентов в момент подписания кредитного договора сообщено не было, так же ему не предложено было отказаться от Программы страхования в любой момент после его заключения. Таким образом, он считает, что услуги по страхованию ему были навязаны. Согласно выписки от дата из лицевого счета №... (договор №...) с него незаконно удержаны денежные средства - страховая премия в неустановленном общем размере; Полагает, что плата за страхование подлежит возврату ему по следующим основаниям (каждое из которых - самостоятельное основание для возврата платы): условия о страховании жизни и здоровья заемщика содержатся в кредитных документах, выполненных на типовом бланке банка. Форма кредитных документов не позволяла заемщику каким-либо образом влиять на его условия, в том числе на условие о присоединении к программе страхования, страховщик был в одностороннем порядке определен банком (заранее вписан в бланк Заявления); заемщику не было предоставлено право свободного выбора страховой организации;. оформление страхования происходило одновременно с выдачей кредита; Банк не сообщил заемщику информацию о том, с какими конкретно страховыми организациями он взаимодействует, на основании какого соглашения, не сообщил предмет данного соглашения, условия соглашения и о том, является ли это соглашение для банка возмездными или безвозмездным; Банк не сообщил заемщику сведения о том, по каким критериям он выбрал именно предложенную заемщику страховую организацию, а также о том, какие вообще критерии банк предъявляет к страховым организациям, с которыми банк сотрудничает при заключении договоров потребительского кредитования. Банк не сообщил заемщику, может ли он самостоятельно выбрать страховую организацию, отвечающую таким критериям; Банк не обеспечил заемщику право выбора программ личного страхования и наиболее оптимального страхового тарифа. Банк не сообщил заемщику о том, каким будет размер платы за страхование в случае самостоятельного обращения заемщику за заключением договора страхования напрямую в страховую компанию, без использования посреднических услуг банка. Заемщику не было разъяснено право на получение услуги страхования на иных условиях, без уплаты платы за страхование банку. До заемщика также не доводилась информация о том, что в случае отказа от участия в программе страхования кредит может быть мне предоставлен на иных условиях; при оформлении кредита заемщику не была предоставлена полная информация об условиях страхования; заемщику не была предоставлена информация о том, из чего состоит общая сумма платы за подключение к программе страхования, включены ли в нее комиссии банка и в каком размере; банк не проинформировал заемщика о том, что от страхования можно отказаться как в момент заключения кредитного договора, так и в любой момент после его заключения; банк в типовой форме кредитных документов определил себя выгодоприобретателем по договору страхования; размер платы за страхование был включен в сумму кредита, на которую банком начисляются проценты, что свидетельствует о явно невыгодных для заемщика условиях кредита связанных с включением его в программу страхования. Включение платы за страхование в сумму кредита, кроме того, само по себе свидетельствует о навязывании банком услуги по страхованию в нарушение п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей; банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования, учитывает сумму такой комиссии в составе аннуитетного платежа, не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, настаивая на том, что такая услуга оказывается разово. Из этого следует, что даже при досрочном возврате фактически выданной заемщику суммы кредита заемщик в любом случае должен будет производить погашение оставшейся суммы, которой и является комиссия за подключение к программе страхования. Таким образом, указанная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами; у заемщика не было возможности повлиять на размер платы за страхование, при этом очевидно, что при обращении напрямую в страховую организацию размер страховой премии был бы существенно меньше и у заемщика была бы возможность выбора различных страховых программ по разной цене; подключение к Программе страхования было вызвано исключительно заключением кредитного договора, а не потребностью заемщика личном страховании жизни и здоровья. Потребности в личном страховании жизни и здоровья у меня не было.

За подключение к программе страхования с него удержана сумма в размере ** *** рублей.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Полагает, что комиссии за выдачу кредита (кредитной карты) и возврат кредита, ведение кредитного счета подлежат возврату ему по следующим основаниям (каждое из которых - самостоятельное основание для возврата платы): действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, который используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности (то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредита) в соответствии с заключенным кредитным договором), поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности пунктом п. 4.42 утв. Банком России 16.07.2012 N 385-П "Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации"

При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской

системы Российской Федерации.

Таким образом, открытый Банком для его кредитования специальный счет для осуществления ограниченного круга банковских операций не является банковским счетом, понятие которого дано в части 1 статьи 845 ГК РФ, за пользование которым законом предусмотрена возможность взимания комиссии.

Выдача кредита, кредитной карты и принятие средств в погашение кредита вне зависимости от формы (наличной или безналичной), ведение кредитного счета является обязанностью Банка (ст. 819 ГК РФ). Без выдачи кредита заемщику и без возврата кредита кредитные правоотношения существовать не могут. Поэтому различного рода комиссии (платы), связанные с выдачей и возвратом кредита, являются незаконными, поскольку возлагают обязанности самого Банка на другую сторону - заемщика (противоречит сути кредитных отношений).

Банк тем самым ограничил право выбора истца на получение кредитных денежных средств в удобной для него форме (кредитный договор не содержит оговорок, о возможности отказа от кредитной карты или получения денежных средств наличными, их возврата без комиссии).

Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга."

Таким образом, списание неустойки (пени, штрафа) в первую очередь при наличии задолженности по процентам за пользование кредитом и сумме кредита (как в текущих, так и будущих периодах) является неправомерным.

Полагаю, что ответчик обязан возместить причиненный ему моральный вред в размере ** ***,** рублей.

Просит признать недействительными и исключить условия кредитного договора в части предусматривающие взимание дополнительных комиссий и платежей за страхование; взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в его пользу в размере ** ***00 рублей; взыскать с Ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы по закону о Защите прав потребителя.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании не явился, извещался надлежащим образом, представил суду отзыв на иск, просила отказать в исковых требованиях в полном объеме, согласно основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и представителя ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

дата Богодюк С.Р. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), Тарифах, Договора о карте, в рамках которого он просил Банк: открыть ему банковский счёт и осуществлять его кредитование в соответствии со ст. 850 ГК РФ (п. №... Заявления).

Согласно ст. 820 ГК РФ Договор о карте должен быть заключен в письменной форме. Как требует ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Банк акцептовал оферту Клиента путем совершения конклюдентных действий в соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно в соответствии с условием об акцепте, изложенным в оферте Клиента, открыл последнему банковский счет №....

Таким образом, Договор о карте №..., заключенный между истцом и ответчиком с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям ст.ст. 160,161,432,434,435,438,820,845 ГК РФ.

Факт заключения договора истцом не оспаривается.

Доводы истца, о том, что в договоре не указана необходимая и достоверная информация об услугах несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Между Банком и истцом в соответствии с требованиями ст.ст. 160,161,432,434,435,438,820 ГК РФ в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты Клиента о заключении Договора о карте, был заключен оспариваемый договор, который включают в себя в качестве составных и неотъемлемых частей соответствующее Заявление Клиента, Условия и Тарифы.

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Следовательно, Банком до истца была доведена вся необходимая и достоверная информация о своих услугах, которая обеспечила истцу возможность их правильного выбора, еще ДО направления им оферты в Банк и заключения договора.

Вся необходимая и достоверная информация об услуге кредитования в рамках Договора о карте была изложена в тексте Заявления с предложением о заключении Договора о карте. Условиях и Тарифах №..., где содержится полная информация о всех существенных условиях договора, содержится информация о размере процентной ставки по договору и суммах комиссий.

Факт своего ознакомления и согласия с указанными документами Клиент подтвердил собственноручной подписью в указанных документах.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» Клиент вправе потребовать предоставления информации об оказываемой услуге.

В период исполнения оспариваемого Договора о карте Клиент с какими-либо запросами предоставления информации, документом, требованиями о разъяснении порядка исполнения Договора о карте не обращался, доказательств обратного Истцом не представлено.

Истец на протяжении более пяти лет пользования продуктами Банка с жалобой на отказ в предоставлении информации в Банк не обращался, что также свидетельствует о его информированности относительно условий заключенного Договора о карте, которые исполнялись сторонами в течение длительного периода времени.

Фактические действия истца, который погашал задолженность по Договору о карте, также подтверждают о его осведомленности об условиях договора и согласие с ними (что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента).

Факт ознакомления истца с документами, их понимание и согласие с их содержанием письменно подтвержден самим истцом. Следовательно, Банком до истца была доведена вся необходимая и достоверная информация о своих услугах, которая обеспечила истцу возможность их правильного выбора.

Комиссия за открытие и ведение ссудного счета условиями Договора о карте не предусмотрена и соответственно Банком не взималась, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Доводы истца о незаконности списания комиссий в счет погашения платы за выпуск и обслуживание карты, платы за выдачу наличных денежных средств, платы за перевод денежных средств основаны на неверном толковании норм права.

В Договоре о карте (п. №... Условий по картам) между сторонами было согласовано условие о том, что Клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Указывая в исковом заявлении о не законности вышеуказанных плат, Истец не обосновывает свои доводы, на основании каких норм права данные платы должны быть признаны судом не законными.

В Тарифном плане №... стороны согласовали, в том числе условие об оплате Богодюк С.Р.: п.№.... платы за выпуск и обслуживание Карты, в том числе выпуск Карт в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной Карты; п. №... платы за выдачу наличных денежных средств.

С данным Тарифным планом №... истец был надлежаще ознакомлен и согласен и его положения обязался неукоснительно соблюдать, что подтверждается его подписями, совершенными на заявлении.

Банк является эмитентом различных карт, условия обслуживания по которым отличаются друг от друга. Лишь по части из реализуемых Банком финансовых услуг предусмотрено условие о взимании с клиентов платы за выпуск и обслуживание карты.

Гибкая тарифная политика предоставляет свободу выбора для физических лиц, которые самостоятельно могут выбрать приемлемые для себя тарифы и условия обслуживания, отдавая предпочтение конкретному банковскому продукту.

Обслуживание банковской карты включает в себя наличие дополнительных возможностей для её держателя.

Так, Богодюк С.Р. изъявил желание стать обладателем банковской карты, ознакомившись со всеми преференциями и условиями тарифных планов, он выбрал интересующие его виды карт с дополнительным пакетом услуг и преференций.

Возможность получения Банком комиссионного вознаграждения за совершение операций по банковскому счету (в данном случае - операция по выдаче наличных денежных средств со счета) прямо предусмотрена законодательством (ст. 851 ГК РФ, ст.ст. 29, 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Согласно ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковског�������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

В ст.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.    ]

Согласно ст.5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кассовое обслуживание физических и юридических лиц является самостоятельной банковской операцией.

В соответствии с п. 1.1. Положения ЦБ РФ от 24 апреля 2008 г. № 318-П кредитная организация при осуществлении кассовых операций с наличными деньгами может применять программно-технические средства - автоматические устройства для приема и выдачи наличных денег клиентам с использованием персонального компьютера, установленного на рабочем месте кассового работника (далее - кассовый терминал), устройства, функционирующие в автоматическом режиме и предназначенные для приема наличных денег от клиентов (далее j - автоматический сейф), банкоматы и другие программно-технические средства.    j

В ч. 5 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» указано, что операция по выдаче наличных в банкомате может иметь возмездный характер, кредитная организация обязана информировать клиента о стоимости указанной услуги.    j

Таким образом, плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым; законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счёту и по своей правовой природе не имеет ничего общего с комиссией за выдачу кредита или комиссией за обслуживание ссудного счёта.

Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это необязательная банковская операция, осуществляемая Банком по счету клиента исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с Клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п.3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).    j

Договор о карте имеет существенные отличия от обычных кредитных договоров. Однако Богодюк С.Р. не учтена правовая природа Договора о карте, имеющего смешанный характер, а также не принято во внимание наличие расчетной составляющей договора с учетом того, что банковская карта является, прежде всего, инструментом безналичных расчётов, что прямо закреплено в Положении Банка России № 266-П, ФЗ «О национальной платёжной системе».

В случае, если держатель карты не имеет намерения нести расходы по оплате услуги по получению наличных через банкоматы, он имеет возможность иным образом использовать банковскую карту, например, при совершении расходных операций с использованием карты в виде безналичной оплаты товаров, работ и услуг, данная комиссия с Клиента не взимается.

Если в намерения Клиента при обращении в Банк входило исключительно получение кредитных средств наличными, он имел возможность воспользоваться иным, соответствующим по содержанию продуктом Банка, условиями которого не предусмотрены комиссионные вознаграждения за такие операции.

Клиент имел право выбора между различными банковскими продуктами, а также право выбора различных услуг в рамках одного банковского продукта - Договора о карте. Он самостоятельно определял порядок использования банковской карты, что указывает на отсутствие со стороны Банка нарушений п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, доводы истца о том, что сумма комиссий и штрафов, удержанная с него в счет погашения платы за выпуск и обслуживание карты, платы за выдачу наличных денежных средств, не законная и подлежит возмещению Банком не основаны на законе и опровергаются представленными доказательствами.

Доводы Истца о том, что при заключении Договора о карте в его условиях содержалось обязательство страхования жизни и здоровья клиента, а также взыскании с Банка суммы комиссии по организации страхования, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, являются несостоятельными.

Условия Договора о карте №..., заключенного с Богодюк С.Р., не содержат требований по обязательному получению за плату дополнительной услуги Банка в виде подключения к Программе по организации страхования Клиентов. Не содержат условия заключенных договоров и положений, свидетельствующих о том, что действия Банка по предоставлению кредита поставлены в зависимость от оплаты потребителем комиссии за подключение к Программе по организации страхования.

При заключении Договоров о карте Банк информирует клиентов о возможности получения дополнительных услуг, не являющихся обязательным условием для заключения Договоров о карте.

Одной из таких услуг является включение Клиента в программу страхования клиентов АО «Банк Русский Стандарт», которое осуществляется исключительно при наличии на то желания Клиента. Свое согласие/не согласие на подключение данной услуги Клиент выражает самостоятельно и добровольно после получения исчерпывающей информации о содержании услуги и её стоимости.

Воспользоваться данной услугой, содержание и условия оказания которой согласованы сторонами на момент заключения договора, Клиент имеет возможность как непосредственно при заключении Договора о карте, так и впоследствии, в любой момент в период действия Договора о карте.

Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 13 сентября 2011 года № 146 разъясняет, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При этом, исходя из диспозиции указанной правовой нормы, приобретение одной услуги под условием обязательного приобретения иной возмездной услуги, должно прямо усматриваться из условий заключенного договора или подтверждаться иным образом.

В соответствии с положениями пункта 3 названного Закона установлено, что продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Таким образом, продавец/исполнитель вправе оказывать дополнительные услуги потребителю с добровольного согласия последнего.

22.05.2013 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации был утвержден Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (далее - Обзор).

В указанном Обзоре нашел свое отражение и вопрос о правомерности заключения Банками договоров коллективного страхования в интересах своих Клиентов.

В частности в пункте 4.4. Обзора указано, что «при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. При этом, заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования. Банк действует по поручению Клиента. Данная услуга, как и любой другой договор, является возмездной в силу положений п.3 ст.423, ст. 972 ГК РФ».В названном пункте Обзора Верховный Суд Российской Федерации исследует доказательства, которые могут свидетельствовать о

добровольности получения дополнительной услуги. При этом Верховный Суд Российской Федерации исходит из того, что на потребителе также лежит бремя доказывания того, что дополнительная услуга была навязана ему при заключении договора, имеющего кредитную составляющую.

В соответствии с Условиями договора о карте и Условиями Программы АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов, являющихся составной и неотъемлемой частью заключенного Договора о карте, для участия в Программе Банка по организации страхования клиент должен обратиться в Банк с заявлением о включении его в число участников Программы, одним из следующих способов (по выбору клиента):

обратиться в Банк (лично) с письменным заявлением по установленной Банком форме после заключения Договора, при этом клиент должен предъявить документ, удостоверяющий его личность;

обратиться в Банк по телефону Справочно-Информационного Центра Банка, при этом клиент должен правильно сообщить Коды доступа к информации;

обратиться в Банк с письменным заявлением одновременно с предложением (офертой) Банку о заключении Договора.

При этом, письменная форма договора о карте, содержащего в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора, а также элементы договора возмездного оказания услуг, соблюдена при заключении данного договора (а именно в момент открытия банковского счета).

Таким образом, из содержания Договора о карте следует, что сделка в части дополнительных услуг (в том числе, услуги Банка по организации страхования) заключена сторонами под условием, что в полной мере соответствует ст. 157 ГК РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельств, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В качестве условий в сделках рассматриваемой категории могут выступать не только обстоятельства, но и действия, которые зависят от воли участников данной сделки (волеизъявления), поскольку обусловить именно таким образом возникновение правового результата условной сделки согласились сами ее участники.

При заключении Договоров о карте в порядке ст.ст.160,161,432,434,435,438,820,850 ГК РФ Банк и Богодюк С.Р. согласовали возможность Клиента воспользоваться дополнительными услугами, таким образом, в рамках Договора о карте он вправе, но не обязан принять участие в Программе Банка по организации страхования клиентов (п.№... Дополнительных условий к Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»: «Условия Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов»).

Согласно Условиям Программы по организации страхования клиентов Банк в каждый расчетный период (месяц) в течение всего срока участия Клиента в Программе по организации страхования клиентов организует страхование Клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком - страховой компанией договора страхования в отношении жизни и здоровья Клиента в рамках которого страховая компания осуществляет страхование Клиента на срок расчетного периода (месяца) от несчастных случаев и болезней и принимает на себя обязательство при наступлении страхового события, признанного страховым случаем, произвести страховую выплату.

В соответствии с Тарифами Банка п. №..., дополнительная услуга по организации страхования в рамках заключенных Договоров о карте является платной, комиссия за участие в программе Банка по организации страхования клиентов взимается в дату начала расчетного периода, в котором Клиент участвует в программе и в котором Банк организует страхование Клиента.

Начисляется комиссия за участие в Программе АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов исключительно на сумму задолженности, в случае если у Клиента имеется положительный остаток на счете, то начисления комиссии не происходит.

Содержание услуги Банка по организации страхования Богодюк С.Р. в рамках заключенного Договоров о карте состоит в следующем.

Целью программы страхования клиентов является их страховая защита при наступлении страхового случая - постоянная утрата трудоспособности Застрахованного лица либо смерть. Банк заключает с ЗАО «Русский Стандарт Страхование» соответствующие договоры страхования, сторонами которого является Банк (страхователь) и страховая компания ЗАО «Русский Стандарт Страхование» (страховщик). При этом застрахованными лицами в рамках договоров страхования выступают клиенты Банка, заключившие с Банком договоры о предоставлении и обслуживании карт и изъявившие желание воспользоваться в рамках указанных договоров услугой по включению в программу страхования. В случае наступления страхового случая страховая компания производит выплату в определенном процентном соотношении от задолженности Клиента, и обязательство Клиента по погашению задолженности считается исполненным.

Банк надлежащим образом выполнял свои обязательства по организации страхования Богодюк С.Р. в рамках Договора о карте, что подтверждается представленными в материалы дела: заявлениями на страхование, страховыми полисами, банковскими ордерами с Приложениями.

Комиссия за организацию страхования взималась банком лишь за фактически оказанную услугу способом согласованным в договоре (путем списания комиссии со счета Клиента).

По окончанию каждого расчетного периода Банк формировал и направлял Клиенту счета - выписки, которые содержали информацию о размере комиссии, взимаемой Банком за оказываемую услугу по организации страхования Клиента. Информация, содержащаяся в счетах - выписках, Богодюк С.Р. не оспаривалась.

Таким образом, взимание Банком платы за оказание самостоятельной, не являющейся обязательной услуги по организации страхования, осуществлялось правомерно в течение периода времени, в котором данная услуга оказывалась.

При этом Клиент не был ограничен в своем праве в любой момент отказаться от данной услуги, одним из способов предусмотренных п. 5.1 Дополнительных условий:

обратиться в Банк (лично) с письменным заявлением по установленной Банком форме после заключения Договора, при этом клиент должен предъявить документ, удостоверяющий его личность;

обратиться в Банк по телефону Справочно-Информационного Центра Банка, при этом клиент должен правильно сообщить Коды доступа к информации.

Богодюк С.Р. своим правом на отказ от участия в программе по организации страхования клиентов по Договору о карте не воспользовался, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств того, что предоставление кредита невозможно без заключения договора страхования и что заключение договора личного страхования являлось обязательным условием представления кредита, а также доказательств отказа банка от заключения кредитного договора при отказе заемщика заключить договор страхования, суду не представлено.

Таким образом, Банком надлежащим образом соблюдены требования Закона РФ «О защите прав потребителей» в части своевременного предоставления потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающих возможность их правильного выбора, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Более того, фактическая реализация Истцом своих прав и обязанностей по Договору о карте в течение столь длительного периода времени свидетельствует, что его выбор услуг полностью соответствовал его желанию и намерениям на тот момент и требования Истца о признании недействительными условий Договора о карте в части присоединения к программе страхования, взыскании суммы комиссии за участие в программе страхования безосновательны.

Суд принимает довод представителя АО «Банк Русский Стандарт» о пропуске Богодюком С.Р. срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом заявлены требования о признании недействительными условий Договора о карте.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Банк открыл дата банковский счет Богодюк С.Р., т.е. акцептовал оферту путем совершения конклюдентных действий.

О заключении с Банком Договора о карте Клиент узнал в момент получения карты - дата., при этом фактически активно реализовывать свои права и обязанности по договору Клиент начал с дата, когда была совершена первая расходная операция по счету (снятие наличных с использованием электронного средства платежа - банковской карты в размере ** *** руб. и погашения платы за выдачу наличных денежных средств в размере * ***,** руб. за счет кредита, предоставленного Банком), что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, срок исковой давности по указанным в иске основаниям истек дата

Исковое заявление подано истцом в Октябрьский районный суд г.Самары лишь в июне дата.

Истцом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Пропуск истцом срока исковой давности является также основанием к отказу ему в удовлетворении иска.

Таким образом, при разрешении исковых требований Богодюка С.Р., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Богодюка С.Р. к АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными и исключении условий кредитного договора в части предусматривающие взимание дополнительных комиссий и платежей за страхование, взыскании компенсации морального вреда, штрафа., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья:      (подпись) Рапидова И.В.