Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2015 ~ М-531/2015 от 18.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ судья Самарского районного суда <адрес> Кривицкая О.Г.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Зенкову ВВ, Зенковой СВ о сносе самовольного строения,

У с т а н о в и л :

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском указав, что Прокуратурой <адрес> проведена проверка по заявлению ФИО1 о принятии мер по самовольному возведению сооружения, примыкающего к жилому дому № по <адрес> в <адрес>.

В ходе проверки установлено, что ответчики Зенков В.В. и Зенкова СВ. согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> и серия <данные изъяты> являются сособственниками (по 1/2 доли) нежилого помещения литера А подвала: комнаты №№1-3, площадью 104,4 кв.м. по адресу: <адрес>

В соответствии с решением Куйбышевского облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № здание, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия (памятником архитектуры) регионального значения «<данные изъяты>».

Предметом охраны данного объекта культурного наследия являются: первоначальный внешний архитектурный облик здания, включая композиционное построение, декор фасадов здания, первоначальное ограждение балкона, первоначальные арочные дверные проемы и лестницы с чугунными литыми ступенями.

Ответчики Зенков В.В. и Зенкова СВ. приняли на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследования, о чем свидетельствует охранное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ собственника объекта культурного наследования «<данные изъяты>».

В соответствии с актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ к жилому дому № по <адрес> возведен пристрой из керамического кирпича на расстоянии 70 см от существующего двухэтажного жилого <адрес> по <адрес>. Проведены работы по устройству лестничного фундамента, возведены стены из красного кирпича, установлены металлические балки. Пристрой представляет собой одноэтажное строение, площадью 68,3 кв.м., сложной конфигурации. Площадь земельного участка под пристроем составляет 69,5 кв.м.

Разрешение на строительство пристроя, предусмотренное ст.ст. 51,55 Градостроительного кодекса РФ и документы, подтверждающие права Зенкова В.В. и Зенковой С.В. на земельный участок отсутствуют.

В департаменте строительства и архитектуры, заявок на подготовку архитектурно-планировочного задания на разработку проекта изменения фасадов жилого дома по <адрес> не поступало.

В связи с чем одноэтажный пристрой площадью 68,3 кв.м., расположенный по адресу <адрес> является самовольной постройкой.

На основании изложенного истец просит признать пристрой к объекту по <адрес> самовольной постройкой, обязать ответчиков произвести снос самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Сапрунова А.С. заявленные исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики не явились, их представитель Оводова И.А., действующая на основании доверенности иск не признала, сославшись на доводы представленного суду отзыва. Просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации Самарского района <адрес> Котовая Е.В., действующая на основании доверенности иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Департамента строительства и архитектуры <адрес> Низамова Р.Н., действующая на основании доверенности иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Министерства культуры <адрес> Маламед Г.В., действующий на основании доверенности, иск поддержал, указав, что задания и разрешения на проведение работ по возведению строения, примыкающего к дому № по <адрес>, Министерством культуры <адрес> не выдавалось, в связи с чем ответчиками нарушен порядок производства работ на объекте культурного наследия.

Представитель третьего лица Государственной инспекции строительного надзора <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, оставив заявленные исковые требования на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск Прокурора <адрес> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

По данному делу установлено, что ответчики Зенков В.В. и Зенкова С.В., являются сособственниками (по 1/2 доли) нежилого помещения литера А подвала: комнаты №№ 1-3, площадью 104,4 кв.м., по адресу: <адрес> (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> и серии <данные изъяты>).

( л.д.6-7 т.1).

Здание, расположенное по адресу: <адрес>, литера А, на основании решения Куйбышевского облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, значится объектом культурного наследия (памятником архитектуры) регионального значения «<данные изъяты>».

Предметом охраны данного объекта культурного наследия являются: первоначальный внешний архитектурный облик здания, включая композиционное построение, декор фасадов здания, первоначальное ограждение балкона, первоначальные арочные дверные проемы и лестницы с чугунными литыми ступенями. ( л.д.61,62,63 т.1).

Зенков В.В. и Зенкова СВ. приняли на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследования (охранное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ собственника объекта культурного наследования «<данные изъяты>»). ( л.д.63 т.1).

Из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к жилому дому № по <адрес> возведен пристрой из керамического кирпича на расстоянии 70 см. от существующего 2-х этажного жилого <адрес> по <адрес>. Проведены работы по устройству ленточного фундамента, возведены стены из красного кирпича, установлены металлические балки. Пристрой представляет собой одноэтажное строение, площадью 68,3 кв.м., сложной конфигурации. Площадь земельного участка под пристроем составляет 69,5 кв.м. ( л.д.8).

Согласно ответу Министерства культуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № строительные работы на объекте культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес> проводятся ответчиками в отсутствии письменного разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия. Министерство культуры <адрес> им выдало предписание о приостановлении строительных, хозяйственных и иных работ на объекте культурного наследия и приведении его в прежнее (первоначальное) состояние. ( л.д.18 т.1).

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство объектов капитального строительства может проводиться только при наличии разрешения на строительство, т.е. документа, подтверждающего право застройщика на проведение работ.

Завершение строительства подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации (ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 25 Устава городского округа <адрес> разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при осуществлении строительства выдает Глава Администрации городского округа <адрес>.

Законность создания объекта недвижимого имущества подтверждается решением уполномоченного органа о предоставлении земельного участка под строительство и разрешением на строительство (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Разрешение на строительство пристроя и документы, подтверждающие права Зенкова В.В., Зенковой С.В. на земельный участок, отсутствуют (ответы Департамента строительства и архитектуры городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № ( л.д. 19 т.1), в связи с чем, спорное строение представляет собой самовольную постройку.

Часть 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ предусматривает приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при самовольном занятии за счет лиц, виновных в данных нарушениях.

Кроме того, по периметру пристроя ответчиком самовольно проложены газовые трубы, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан. ООО «Средневолжская газовая компания». Доверенному лицу Зенковых было выдано предписание не застраивать газопровод, проложенный по фасаду <адрес> и опору газопровода проложенного к дому № по <адрес>. ( л.д.23 т.1).

На основании договора купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) принадлежит нежилое помещение литера А, подвал комнаты №№ площадью 104,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты>.

( л.д.6-7 т.1).

В соответствии с пунктом 1.1. Решения Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении органов, уполномоченных на осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель на территории городского округа Самара» органом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля за использованием земельных участков на территории городского округа Самара, используемых в целях, связанных со строительством (текущим и планируемым), а также за соблюдением требований земельного законодательства при осуществлении всех видов градостроительной деятельности, за исключением земельных участков, на которых расположены объекты, подлежащие государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов, является Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом Управления муниципального земельного контроля и подготовки разрешительной документации Департамента был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. В результате осмотра установлено, что по указанному адресу осуществляется градостроительная деятельность: между жилыми домами № и № по <адрес> ведутся работы по возведению объекта капитального строительства (проведены работы по устройству ленточного фундамента, возведен первый этаж здания из красного кирпича, установлены металлические балки). На прилегающей территории на момент осмотра земельного участка к строительной площадке территории складировались строительные отходы. Лица, ответственные за производство строительных работ, отсутствовали. По результатам осмотра специалистом Департамента был составлен акт обследования земельного участка. ( л.д.115 т.1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства должны осуществляться на основании разрешения на строительство.

Из положений Градостроительного кодекса РФ следует, что разрешение на строительство является единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт без получения разрешения на строительство означают факт самовольной постройки.

Заявления о выдаче разрешения на строительство от физических и (или) юридических лиц в уполномоченный орган местного самоуправления не поступали, разрешения на строительство не выдавались.

При отсутствии разрешения на спорный объект, в силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольно возведенный объект капитального строительства признается самовольной постройкой.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит носу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

Возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у них разрешения на возведение пристроя, а также доказательств предоставления им в пользование на любом на законном основании земельного участка, на котором возведен пристрой.

Судом осуществлялся выход на место в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, было установлено наличие пристроя во дворе, пристрой примыкает к зданию, расположенному по адресу <адрес>. Пристрой занимает площадь 60,4 кв.м.. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что ответчики намерены использовать указанное помещение как тамбур в магазину.

Ссылка представителя ответчиков на то, что часть пристроя была возведена еще в 2010 года, прежним собственником ФИО11, не является основанием для отказа в иске. Указанный довод объективно не подтвержден, опровергается показаниями представителя Министерства культуры <адрес>, а также актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ Министерства культуры <адрес> ( л.д. 66 и.2). Кроме того, указанное обстоятельство правового значения для данного спора вообще не имеет, поскольку новые собственники нежилого помещения, ответчики по делу, в силу положений ст.209 Гражданского кодекса РФ обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества.

Ссылка на возможность выполнения реконструкции нежилого помещения без разрешения на строительство, что фактически и было произведено ответчиками, некорректна, поскольку ответчика были произведены работы не только по укреплению подвала, но и возведено новое строение на земельном участке.

Довод ответчиков о наличии согласия жителей дома на производство указанных работ правового значения также не имеет, поскольку такое согласие не исключает необходимости оформления прав на земельный участок, на котором расположено самовольное строение.

Довод ответчиков о том, что в настоящее время на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 149 кв.м. по адресу <адрес> предполагаемый вид использования земельного участка ателье, не дает основания полагать, что самовольное строение возведено ответчиками на законных основаниях. ( л.д. 23 т.2). В кадастровой выписке площадь указана 242 кв.м., с учетом трех объектов недвижимости ( л.д.24 т.2). Площадь нежилого помещения, принадлежащего ответчикам, согласно свидетельства о регистрации права собственности – 104, кв.м. Кроме того, факт постановки земельного участка на кадастровый учет еще не свидетельствует о его предоставлении собственником земельного участка в установленном законом порядке для возведения строения.

Площадь самовольной постройки определена техническим заключением ООО проектная компания «Горжилпроект» ( л.д. 13 т.2) и составляет 60,4 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что ответчика фактически возведена на не принадлежащем им земельном участке самовольная постройка, которая подлежит сносу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л :

    Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Зенкову ВВ, Зенковой СВ о сносе самовольного строения удовлетворить.

Обязать Зенкова ВВ, Зенкову СВ произвести снос самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 60,4 кв.м.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.