Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8860/2016 от 15.03.2016

Судья Бостанова С.Б. Дело № 33-8860/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» апреля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Рудь М.Ю.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Дементеевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Алиева Р.Р. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беспалова Р.Ч. обратилась в суд с иском к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, Алиеву Р.Р. о снятии земельного участка с кадастрового учета. Заявленные требования истец мотивировал тем, что по договору купли-продажи от 15.01.2010 г. ей был приобретен в собственность земельный участок площадью 817 кв.м., расположенный по <...>, который 10 августа 2007 года был поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер <...>. После приобретения земельного участка на нем был возведен жилой дом, в ходе оформления прав на который стало известно о том, что земельный участок с кадастровым номером <...> граничит с земельным участком с кадастровым номером <...>, который принадлежит Алиеву Р.Р. и был поставлен на кадастровый учет 13.12.2011 г., в 2013 году его границы уточнялись. Из схемы расположения указанных участков следует, что земельный участок с кадастровым номером <...> полностью перекрывает доступ к земельному участку истца, который в соответствии со сложившимся порядком пользования им осуществляется с указанной стороны, ввиду чего Беспалова Р.Ч. фактически лишена возможности использования принадлежащего ей участка. Нарушенные права истца подлежат защите путем возложения на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю обязанности по принятию решения о снятии принадлежащего ответчику земельного участка с кадастрового учета.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2015 года иск Беспаловой Р.Ч. удовлетворен.

В апелляционной жалобе Алиев Р.Р. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что у суда не имелось оснований к удовлетворению иска Беспаловой Р.Ч. Истец не представил достоверных доказательств отсутствия иной возможности доступа к принадлежащему ему земельному участку, в том числе с фасадной стороны, и необходимости защиты права избранным способом. Кроме того, прилегающий к фасадной части участка истца земельный участок с кадастровым номером <...> предоставлен Беспаловой Р.Ч. постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 28 февраля 2012 года № 1649 по ее заявлению в аренду для временного размещения объектов движимого имущества (территории благоустройства) без права капитального строительства, что предусматривает возможность обустройства, в том числе, подъезда к участку и парковки. Ранее решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю Беспаловой Р.Ч. было отказано в удовлетворении заявления о снятии земельного участка ответчика с кадастрового учета, указанное решение не оспорено и не отменено. Сведения о местоположении принадлежащего истцу земельного участка были учтены в государственном земельном кадастре, в связи с чем при образовании земельного участка ответчика процедура согласования не проводилась и учитывались сведения о границах участка истца, который ранее уже был поставлен на кадастровый учет. Требований об устранении кадастровой ошибки Беспаловой Р.Ч. не заявлено, ввиду чего не имелось оснований к удовлетворению ее иска.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Беспаловой Р.Ч. по доверенности Беспалова Е.И. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на то, что наличие оснований к удовлетворению иска установлено на основании имеющихся в деле доказательств. Суд принял законное и обоснованное решение по требованиям истца, поскольку факт нарушения его прав и законных интересов вследствие прекращения доступа к принадлежащему ему земельному участку является установленным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав объяснения Алиева Р.Р., представителя Беспаловой Р.Ч. по доверенности Беспаловой Е.И., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по следующим основаниям.

Удовлетворяя иск Беспаловой Р.Ч., суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлено наличие оснований к принятию решения о снятии земельного участка с кадастровым номером <...> с кадастрового учета.

Между тем, указанные выводы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Заявив о нарушении принадлежащего собственнику земельного участка права пользования им посредством ограничения доступа к нему, истец предъявил требования о защите данного права посредством снятия соседнего земельного участка, препятствующего такому доступу, с кадастрового учета, ввиду установления его границ без учета сложившегося порядка использования принадлежащего истцу участка.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В то же время, в силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Исходя из требований п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, которые вносятся в государственный кадастр недвижимости, включают, в том числе, описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, признается кадастровой ошибкой в сведениях.

Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Между тем, Беспалова Р.Ч., указав на защиту нарушенного права путем снятия земельного участка с кадастрового учета, то есть способом, который не допускается законом, требования об исправлении кадастровой ошибки не заявляла.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу требований ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Однако суд первой инстанции вопреки указанным положениям процессуального закона сделал вывод о наличии кадастровой ошибки в сведениях ГКН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...> в отсутствие каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными правилами их оценки достоверно установить указанный факт. Заключение кадастрового инженера о наличии кадастровой ошибки, в материалах дела отсутствует.

Учитывая, что истцом заявлены требования о защите права ненадлежащим способом, а также принимая во внимание, что факт нарушения такого права в установленном порядке не установлен, оснований к удовлетворению иска Беспаловой Р.Ч. не имелось.

Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства оставлены судом первой инстанции при рассмотрении дела без внимания и должной правовой оценки.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия с учетом имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении иска Беспаловой Раисы Чичиковны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2015 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Беспаловой Р.Ч. к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, Алиеву Р.Р. о снятии земельного участка с кадастрового учета - отказать.

Председательствующий: Судьи: