Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2150/2021 ~ М-1483/2021 от 19.05.2021

     Дело № 2-2150/2021

24RS0028-01-2021-002492-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 года                                                                                 г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием истца Радюхина В.М.,

представителя истца Матерухина Н.С.

при помощнике судьи Буниной К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радюхин ВМ к Орешин АА о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Радюхин ВМ обратился в суд с иском к ответчику Орешин АА о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Орешин АА и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Орешин АА был предоставлен кредит в размере 1.367.000 руб. под 12,893% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, исполняя кредитные обязательства ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между Радюхин ВМ и ПАО Банк ВТБ заключен договор возмездной уступки прав (требований) №, согласно условиям которого, Радюхин ВМ перешло право требования задолженности Орешин АА по вышеуказанному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 1.392.788 руб. 42 коп. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15.164 руб.

    Истец Радюхин ВМ и его представитель Матерухин НС в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

    Ответчик Орешин АА в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

        С учетом мнения истца и его представителя, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, считает исковые требования Радюхин ВМ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Орешин АА и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Орешин АА был предоставлен кредит в размере 1.367.000 руб. под 12,893% годовых сроком на 60 месяцев.

    Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнял надлежащим образом взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего, у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1.392.788 руб. 42 коп., из которой сумма основного долга – 1.239.475 руб. 11 коп., сумма процентов – 153.313 руб. 31 коп., что подтверждается расчетом задолженности, а также выписками по счету, представленными банком в материалы дела.

    В соответствии с п.13 кредитного договора, заемщик выразил согласие банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Радюхин ВМ заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым, Банк уступил истцу права в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении вышеуказанного кредитного договора, заключенного с ответчиком, что следует из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав.

    В силу ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

    Согласно ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ Радюхин ВМ направил Орешин АА уведомление о состоявшейся уступке права (требования) с требованием об оплате суммы задолженности по кредитному договору в размере 1.392.788 руб. 42 коп., однако, требование по оплате задолженности ответчик не исполнил. Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено. Суд, проверив расчет задолженности, представленный Банком, считает его верным, соответствующим условиям кредитного договора, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, доказательств его недостоверности ответчиком суду не предоставлено, как не представлено иного расчета задолженности либо доказательств ее отсутствия.

    Таким образом, поскольку до настоящего времени заемщиком не выполнены обязательства по погашению кредита, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.392.788 руб. 42 коп.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15.164 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Радюхин ВМ, удовлетворить.

Взыскать с Орешин АА в Радюхин ВМ сумму задолженности по кредитному договору в размере 1.392.788 руб. 42 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15.164 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение принято в окончательной форме 08 октября 2021 года.

    Председательствующий: