Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1282/2015 ~ М-946/2015 от 27.04.2015

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2015 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Спириной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко Л.Н. к ИП Устюгову И.К. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Левченко Л.Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Устюгову И.К. о защите прав потребителей.

Свои требования истица мотивирует тем, что ответчик на основании розничного договора купли-продажи межкомнатных дверей от 04.02.2015г. обязался произвести доставку и передать в собственность, а истец, как покупатель, принять и оплатить товар и услуги, указанные в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Свои обязанности по оплате она исполнила: внесла оплату 04.02.2015г. - в размере (...) руб., 14.02.2015г. – в размере (...) руб.

В ходе выполнения работ работниками ИП Устюгова были допущены существенные нарушения (недостатки) в части качества произведенного монтажа, а именно: - при монтаже двухстворчатой двери в проеме между помещениями большой жилой комнаты (зала), а также одностворчатой двери малой жилой комнаты (спальни) был выполнен излишний подпил (укорачивание по высоте) обоих полотен дверей, примерно до 195 см, хотя в документе «карта замеров» от 02.02.2015г. прямо указано, что высоты дверных проемов составляют 2000 мм и 2030 мм, соответственно, результатом монтажа стали зазоры (щели) в верхней и нижней части конструкций;

- при монтаже одностворчатых дверей в проемах между коридором и ванной комнатой, а также между коридором и помещением туалета было допущено повреждение (раскол) керамической плитки – отделки стен помещений ванной и туалетной комнаты.

На ее устные замечания с требованием устранить перечисленные недостатки оказанной услуги по установке дверей работник ИП Устюгова заявил, что данные работы могут быть выполнены только за ее счет.

16.03.2015г. она обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой потребовала безвозмездного устранения перечисленных выше недостатков выполненных работ, однако, 31.03.2015г. от Устюгова был получен ответ о том, что все обязательства по договору выполнены надлежащим объемом и качеством, в возникновении перечисленных недостатков виновата она сама, все работы по устранению таковых могут быть произведены только за ее счет.

Ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», а также на отказ ответчика устранять выявленные недостатки, истец просит расторгнуть договор и взыскать в ее пользу убытки, которые состоят из стоимости материалов (3 дверных полотен), а также стоимости работ, расценки на которые взяты из Приложения №1 (спецификации) к договору, а всего (...) рублей, взыскать убытки, причиненные повреждением керамической плитки, расколотой в ходе монтажа дверей в ванной и туалетной комнатах, работы по восстановлению которых она оценивает в размере (...) руб.

Истица также просит взыскать с ответчика неустойку в размере (...) руб. - за просрочку выполнения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, штраф.

Истец Левченко Л.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, сославшись на изложенные в заявлении доводы, пояснила также, что при заключении договора с ответчиком было достигнуто соглашение, согласно которому она купила у ответчика 5 межкомнатных дверей, а ответчик обязался установить (произвести монтаж) эти двери в ее квартире полностью, работником ИП Устюгова, действовавшим по его поручению, не только некачественно выполненмонтаж межкомнатных дверей (в зал и в спальню), но и установка дверей до конца не выполнена: так, например, между полом и коробкой были вставлены деревянные бруски (прокладки), которые после монтажа дверей не убраны, на двери не установлены наличники, между полотнами дверей в зал, между полотном двери и полом усматриваются значительные щели, полотна дверей в зал в результате неправильного подпила или неправильной установки расположены на разной высоте относительно друг друга, в результате чего внешний вид дверей оказался испорченным, эти недостатки являются визуально наблюдаемыми, недопустимыми, заметно ухудшающими эстетические и эксплуатационные свойства изделия, существенно влияющими на использование дверей по назначению и их долговечность, что является недопустимым.

В адрес ответчика ею неоднократно устно и письменно были предъявлены и направлены претензии об устранении выявленных дефектов, однако требования оставлены без удовлетворения. Ответчик заявляет, что дефекты и недостатки могут быть устранены только за ее счет. В настоящее время она настаивает на расторжении договора и взыскании с ответчика расходов, понесенных на приобретение и установку дверей.

Ответчик Устюгов И.К., своевременно и надлежащим образом (судебным извещением, полученным лично) извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах и с согласия истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В предыдущем судебном заседании ответчик исковые требования не признал, пояснил, что все работы по договору были выполнены в полном объеме и надлежащего качества, в том числе, подпил трех дверных полотен был согласован с истцом, зазоры между дверными полотнами и коробом дверной коробки не превышают допустимых значений, установка до сих пор неустановленных наличников на двери может быть произведена только за счет истца, поскольку с последней это обстоятельство согласовывалось, ответчик согласился на оплату работ по замене расколотой плитки в заявленном истцом размере.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

04 февраля 2015г. между Индивидуальным предпринимателем Устюговым И.К. (продавцом) и Левченко Л.Н. (покупателем) был заключен розничный договор купли-продажи, согласно которому продавец обязался произвести доставку и передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар и услуги, указанные в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение №1).

Из спецификации усматривается, что истцом приобретены 4 дверных полотна Карелия-2 Венге 2000х600 мм стоимостью по (...) руб., 1 дверное полотно Карелия-2 Венге 2000х800 мм стоимостью (...) руб., короб - 11 шт., стоимостью по (...) руб. на (...) руб., наличник - 15 шт. стоимостью по (...) руб. на (...) руб., 4 ручки запорные стоимостью по (...) руб. на (...) руб., 4 защелки стоимостью по (...) руб. на (...) руб., 1 шпингалет стоимостью (...) руб., 10 навесов на общую сумму (...) руб., доборную планку 2, 5 шт. стоимостью (...) руб. на сумму (...) руб.

Спецификация содержит также стоимость работ: по врезке 5 петель на сумму (...) руб., по врезке 4 ручек на (...) руб., по врезке 1 шпингалета стоимостью (...) руб., по сборке 4 коробок на сумму (...) руб., по подпилу 3 полотен на сумму (...) руб., по врезке порога на сумму (...) руб., по доставке до подъезда – (...) руб.

Согласно договору его цена составляет (...) руб.

Согласно контрольно-кассовым чекам ИП Устюговым И.К. получено от истца 04.02.2015г. – (...) руб., 14.02.2015г. – (...) руб.

Согласно пояснениям сторон, в указанную сумму включенатакже стоимость работ по установке (монтажу) 5 межкомнатных дверей.

Из карты замеров от 02.02.2015г. усматривается, что Устюговым И.К. произведены замеры, указано также, что продавец берет на себя всю ответственность за точность выполнения замеров.

16 марта 2015г.Левченко Л.Н обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что в ходе выполнения работ работниками Устюгова И.К. были допущены существенные недостатки в части качества произведенного монтажа: - при монтаже двухстворчатой двери в проеме между помещениями большой жилой комнаты (зала), а также одностворчатой двери малой жилой комнаты (спальни) был выполнен излишний подпил (укорачивание по высоте) обоих полотен дверей, примерно до 195 см, хотя в документе «карта замеров» от 02.02.2015г. прямо указано, что высоты дверных проемов составляют 2000 мм и 2030 мм, соответственно, результатом монтажа стали зазоры (щели) в верхней и нижней части конструкций;

- при монтаже одностворчатых дверей в проемах между коридором и ванной комнатой, а также между коридором и помещением туалета было допущено повреждение (раскол) керамической плитки – отделки стен помещений ванной и туалетной комнаты.

На этом основании акт выполненных работ не подписан.

Истец просила рассмотреть претензию и выполнить работы по устранению указанных выше недостатков в разумный срок – 10 суток со дня получения претензии.

31 марта 2015г. ИП Устюговым И.К. Левченко Л.Н. направлен ответ, в котором сообщается, помимо прочего, что во внутреннем проеме комнаты и зала при замере наличники не считались, было объяснено, что их невозможно там установить, в договоре этот материал и работы не учитывались, также при замере обсуждалось, что после монтажа она сама сможет «наглядно увидеть как получилось, и закрыть при желании эти зазоры либо «пластиковым уголком» либо дополнительно приобрести наличник, но тогда нужно будет делать продольный запил материала, так как в проем наличник полностью не войдет, что не будет особо красиво смотреться».

Из содержания остальной части ответа на претензию следует, что ответчик не согласен устранять недостатки монтажа дверей за свой счет, предлагает это сделать за счет истца.

Истица, ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, на отказ от исполнения договора, просит возвратить ей оплаченные за товар и установку (из расчета за 3 дверных полотна) деньги, взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Кодекса).

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Продавец (исполнитель), как установлено статьей 4 этого Закона, обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно ст. 30 этого же Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно указанной норме, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В силу ст. 36 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги), исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 21 мая 2015 года ответчик Устюгов И.К. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.04.2005 года, к разрешенным видам экономической деятельности которого относится, в том числе, розничная торговля в неспециализированных магазина, розничная торговля в палатках и на рынках, прочая оптовая торговля.

Из содержания представленных суду при заключении договора документов и пояснений сторон следует, что 04 февраля 2015г. между сторонами был заключен договор купли-продажи межкомнатных дверей с оказанием услуг по их установке, в соответствии с условиями которого у ответчика возникла обязанность по передаче истцу дверей надлежащего качества, качественного выполнения монтажных работ по их установке.

Ответчиком не только не оспаривался факт наличия с истцом соглашения по установке межкомнатных дверей, но также подтверждено в судебном заседании, что монтаж дверей производился работником по его поручению, на основании, в том числе сделанных им самим 02.02.2015г. замеров.

Истцом обязанность по оплате товара и услуг выполнена полностью, что ответчиком не оспаривалось, в размере (...) рублей.

В ходе производства работ истцом были выявлены недостатки произведенных монтажных работ 2 дверей: двустворчатой двери (два полотна) в большую комнату (в зал), одностворчатой двери (одно полотно) в спальню, в связи с чем Левченко Л.Н. сначала устно, а затем 16 марта 2015г. письменно обратилась с претензией к ответчику о безвозмездном устранении в 10-дневный срок выявленных недостатков в работе.

В добровольном порядке требования, изложенные в претензии, ответчиком не удовлетворены.

Ответчик в судебном заседании, возражая против заявленных требований, указывал, что монтажные работы по установке дверей произведены с надлежащим качеством.

По общему правилу, исходя из требований пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14, пункта 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 ГК РФ, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце(исполнителе).

Таким образом, доказыванию со стороны продавца (исполнителя) подлежит факт отсутствия в товаре (выполненной работе)недостатков либо возникновение указанных недостатков не по вине продавца(исполнителя).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее качество установки межкомнатных дверей в квартире истицы либо наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, а также не представлено доказательств, что данные недостатки возникли вследствие нарушения потребителем правил использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом неоднократно на обсуждение сторон ставился вопрос о проведении судебной строительно-технической, товароведческой экспертизы по определению качества выполненного монтажа по установке межкомнатных дверей, однако ответчик, которому судом были разъяснены положения вышеназванных норм Закона о защите прав потребителей и обязанность по доказыванию, а также разъяснялись положения статьи 79 ГПК РФ, отказался от заявления ходатайства и проведения по настоящему делу указанной экспертизы.

Уклонение ответчика от предоставления доказательств надлежащего исполнения обязательства (оказания услуги), в том числе в виде заключения судебной экспертизы, на разрешение которой мог быть поставлен вопрос о наличии/отсутствии в выполненной работе недостатков, позволяет суду констатировать, что доводы ответчика о невиновности опровергнуты.

Вместе с тем, факт нарушения прав истца как потребителя подтверждается материалами дела.

Из пояснений истца по результатам осмотра выполненных работ ею обнаружены недостатки, отображенные на представленных ею фотографиях.

На фотографиях изображены двери, установка которых производилась работником по поручению Устюгова, и из них усматривается, что действительно, некачественно выполнен монтаж межкомнатных дверей (в зал и в спальню):между полотнами дверей в зал(по вертикали), между полотном двери и полом (по горизонтали) имеются значительные зазоры (щели), полотна дверей в зал в результате или неправильного подпила или неправильной установки расположены на разнойвысоте относительно друг друга. Установка дверей до конца не выполнена: из фото следует, что между полом и коробкой вставлены деревянные бруски (прокладки), которые до настоящего времени не убраны, на двери не установлены наличники.

В результате всей совокупности выявленных недостатков внешний вид дверей оказался испорченным, эти дефекты монтажа являются визуально наблюдаемыми, недопустимыми, заметно ухудшающими эстетические и эксплуатационные свойства дверей, существенно влияющими на использование дверей по назначению и их долговечность, что является недопустимым.

Доводы ответчика о том, что истец предупреждалась о невозможности установления наличников или о необходимости проведения после монтажа дверей еще каких-либо дополнительных работ, что ей разъяснялись последствия подпила полотен, суд оценивает критически, поскольку они ничем объективно не подтверждены, как не установлено, что именно истец настаивала делать подпилы полотен, производить монтаж дверей таким образом, что в результате него невозможно установление наличников на двери.

Поскольку двери установлены с нарушением действующих стандартов, которые не были оговорены при заключении договора, ответчик требование о безвозмездном устранении недостатков в установленный срок не выполнил, истица вправе отказаться от исполнения договораи потребовать полного возмещения убытков- возврата уплаченной по договору денежной суммы.

Проданные истице двери не относятся к технически сложному товару, а потому для расторжения договора купли-продажи дверей достаточным является наличие недостатка выполненной работы по монтажу дверей, что судом установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание отказ ответчика от представления достаточных и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору и отсутствия недостатков выполненной работы, суд признает установленным факт передачи истцу трех дверных полотен с наличием дефектов монтажа, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора от 04.02.2015г, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании уплаченной стоимости товара и работ по его монтажу в сумме (...) руб.: стоимость 3 полотен по (...) руб. + стоимость врезки петель для трех полотен – (...) руб. + стоимость врезки дверных ручек (для двух дверных полотен) (...) руб.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что Левченко Л.Н. были нарушены какие-либо правила эксплуатации приобретенных дверей, о которых она была уведомлена ИП Устюговым И.К., судом не установлено.

Исходя из положений ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик произвел некачественный монтаж по установке межкомнатных дверей и отказался от устранения недостатков, суд считает правомерными требования истицы о взыскании неустойки.

Поскольку рассматриваемым договором цена выполнения работы не была определена, при расчете неустойки суд исходит не из общей цены заказа ((...) руб.), а изтой стоимости, которая по требованию истца подлежит возврату.

(...) х 3% х 27 (с 27.03.2015г. (претензия получена 16.03.2015г., срок устранения недостатков установлен 10 дней) по 22.04.2015г.) = (...) руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание положение абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей о том, что неустойка не может превышать общей цены заказа, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», содержащиеся в п. 34 (применение статьи 333 ГК РФ по деламо защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым), при том, что ответчик не просил уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, не привел никаких мотивов и не представил в их подтверждение доказательств, подтверждающих несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в размере, не превышающем размер общей взыскиваемой судом суммы с учетом требования истца - (...) руб.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителейпредусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 вышеприведенного Закона РФ находит необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой в определяет в сумме (...) рублей с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий потребителя в связи с нарушением ее прав ответчиком и их длительности и принципов разумности и справедливости.

Ответчиком в судебном заседании признаны требования истца о возмещении ей убытков, причиненных повреждением при монтаже дверей керамической плитки, восстановление которой она оценивает в общей сумме (...) рублей.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства иного (по стоимости), учитывая, что факт повреждения плитки именно при монтаже истцом доказан, а ответчиком подтвержден, учитывая положения ст. 68 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца в этой части.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требования истицы об устранении недостатков и возврате денежных средств, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Расчет штрафа исходя из всех взысканных с ответчика в пользу истца сумм: (...) руб. + (...) руб.+(...) руб. = (...) руб. : 2 = (...) руб.

Судом вопрос о возврате дверей ответчику при расторжении договора купли-продажи дверей не разрешается, поскольку в силу абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таких требований в ходе рассмотрения дела от ИП Устюгова И.К. не поступало. При наличии спора в этой части ответчик не лишен возможности разрешить его путем подачи соответствующего иска в суд.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере: (...) руб. (за требование имущественного характера) + (...) руб. (за требование неимущественного характера) = (...) руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Левченко Л.Н. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №57 от 04.02.2015г., заключенный между Левченко Л.Н. и ИП Устюгову И.К..

Взыскать с ИП Устюгову И.К. в пользу Левченко Л.Н. уплаченные за товар (услугу) денежные средства в размере (...) рублей, убытки в размере (...) рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя – в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб., штраф в размере (...) руб., а всего взыскать (...) рублей.

Взыскать с ИП Устюгову И.К. в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере (...) рублей (...) коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 16 августа 2015г.

Разъяснить ИП Устюгову И.К. его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.