Приговор по делу № 1-233/2015 от 27.02.2015

№1-233/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2015 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Иванова А.Н.,

с участием государственного обвинителя Халикова Ф.Ф.,

защитника, адвоката Юрьева П.И.,

подсудимого (гражданского ответчика) Волкова Е.Е.,

потерпевшей (гражданского истца) ФИО1

представителя потерпевшей (гражданского истца) адвоката Хасанова А.Б.,

при секретаре Пятаеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Волкова Е.Е., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

судимого:

11 июня 2009 года Стерлитамакским городским судом по

п. «г» ч.2 ст.161; п. «а» ч.2 ст.161; п. «г» ч.2 ст.161; ст.88

ч.6.1; ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения

свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с

испытательным сроком на 3 года;

25 января 2011 года Стерлитамакским городским судом по

ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании

ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года

6 месяцев;

Постановлением Стерлитамакского городского суда от 9

ноября 2011 года условное осуждение по приговору от 25

января 2011 года отменено, с направлением для отбывания

наказания в воспитательную колонию сроком на 1 год;

Постановлением Стерлитамакского городского суда от 25

января 2012 года условное осуждение по приговору от 11

июня 2009 года отменено с направлением для отбывания

наказания в воспитательную колонию сроком на 2 года 3

месяца;

Постановлением Стерлитамакского городского суда от 17

мая 2012 года, срок наказания по приговору от 11 июня

2009 года снижен до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

Постановлением Стерлитамакского городского суда от 25 июня

2012 года, срок наказания по приговору от 11 июня 2009 года

снижен до 1 года 8 месяцев лишения свободы;

Постановлением Стерлитамакского городского суда от 23

октября 2012 года, по совокупности приговоров в соответствии

с ч.5 ст.69 УК РФ, наказание назначено 2 года лишения

свободы;

освободившегося по отбытию срока 6 декабря 2013 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волков Е.Е., будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений, освободившись из мест лишения свободы, вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2014 года в период c 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, на лестничной площадке 3 этажа подъезда №<данные изъяты>, в ходе ссоры между Волковым Е.Е. и ранее ему знакомым ФИО2., на почве возникших к нему личных неприязненных отношений, с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, в указанном месте, а затем в <адрес>, нанес тому множественные удары руками в голову и грудь, затем сковородкой и половником в голову, грудь по верхним и нижним конечностям, причинив телесные повреждения в виде закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы: кровоподтеков и ушибленных ран лба справа; кровоподтеков и ушибленных ран лба слева; кровоподтеков и ушибленных ран теменной области справа и между теменными буграми, височной области слева, затылочной области слева, век левого и правого глаза; кровоподтеков в проекции скуловой кости справа и верхнего полюса левой ушной раковины; сплошных кровоизлияний в лобно-теменных областях справа и слева и височных мышц слева; субдуральной гематомы передней и средней черепной ямок справа и слева с переходом на выпуклую поверхность и затылочную область; субарахноидального кровоизлияния выпукло-базальных поверхностях теменно-височно-затылочных долях справа и базальной поверхности затылочной доли слева; кровоизлияний в вещество головного мозга выпукло-базальной поверхностях височной доли слева, отека головного мозга, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоизлияний в мышцы груди слева, локальные поперечные переломы 7-го ребра слева по средне-подмышечной линии и 8,9-го ребра слева между заднее-подмышечной и лопаточной линиями, без повреждений пристеночной плевры, вызвавшие вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня; кровоподтеков и ссадин тыльной поверхности кистей, левого надколенника и левого плеча, не влекущие кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, после чего скрылся.

В этот же день, на месте происшествия, в период с 18 часов 00 минут до 24 часов 00 минут вследствие отека мозга, возникшего от закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки и ушиба вещества головного мозга, наступила смерть ФИО2

Тем самым, Волков Е.Е. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, т.е. преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Волков Е.Е. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ признал частично и показал, что 12 ноября 2014 года днем, находясь в подъезде <адрес>, услышал разговор между ФИО2 и ФИО3, в ходе которого последний сказал, что будет избивать всех алкоголиков. Из-за этого с ним произошла ссора. В это время находившийся рядом ФИО2 достал нож и ударил им его, попав по руке, причинив ранение пальца. Защищаясь, выбил у того нож, который упал и скатился по лестнице вниз, после чего нанес удары руками ФИО3 в лицо и в грудь, а так же ФИО2 в лицо, попав в нос, отчего он присел. После этого предложил им зайти к ним в квартиру, чтобы перевязать поврежденную руку. Когда зашли в квартиру ФИО2, то промыл и перевязал рану. Однако там ФИО2 стал хватать его за одежду, в связи с чем нанес ему удары кулаками в область груди, затем на кухне взял сковородку и выйдя в зал нанес ей 5-7 ударов по голове и разным частям тела ФИО2, а так же примерно столько же ударов ФИО3. При этом бил их и рукам. В квартире находился около 20-30 минут, после чего ушел домой к матери и та, увидев рану пальца руки, вызвала скорую медицинскую помощь. ФИО2 причинять смерть не желал, когда уходил из его квартиры тот был жив, причинил ему телесные повреждения, защищаясь от его нападения с ножом, в связи с чем просит переквалифицировать действия на ст. 114 ч.1 УК РФ, как превысившего пределы необходимой обороны.

В судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого Волкова Е.Е., данных в судебном заседании, относительно данных на предварительном следствии, был исследован протокол его допроса в качестве обвиняемого, где он показал, что 12 ноября 2014 года в дневное время пришел к своему другу в подъезд <адрес>, где на лестничной площадке второго этажа увидел знакомых ФИО2 и ФИО3, которые были в нетрезвом состоянии, а так же ранее не знакомого мужчину, который сразу же ушел из подъезда. ФИО3 разговаривал с ФИО2, при этом из их разговора услышал, как ФИО3 говорит ФИО2, что ему надоело, что в подъезде часто появляются люди, пьяные, сказал, что таких людей будет избивать, при этом он говорил в грубой форме, используя нецензурные слова. Услышав этот разговор, подошел к ним и стал спрашивать у ФИО3, почему он так говорит, хватит ли у него сил побить кого-либо, на что тот промолчал. В тот момент его очень сильно разозлило, что он говорил, что пьяных будет избивать, а на его вопросы ответить не мог. Тогда из-за мести за его слова, он нанес ему около 5-7 ударов кулаком в область головы и туловища. От ударов у ФИО3 появилась кровь на лице, и он присел на корточки. <данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании были допрошены:

Потерпевшая ФИО1, показавшая, что 12 ноября 2014 года, её сын ФИО3 ушел домой к её бывшему мужу, своему отцу ФИО2, проживавшему в <адрес>, а когда утром 13 ноября 2014 года вернулся домой, то был сильно избит, сообщил, что его и ФИО2 избил Волков. Когда пришла в квартиру ФИО2, то увидела, что тот мертв и имел многочисленные телесные повреждения. Со слов сына стало известно, что Волков бил их половником, сковородкой и другими предметами.

Свидетелем ФИО3 показавшим что 12 ноября 2014 года утром с отцом ФИО2 и знакомым ФИО4 употребили спиртные напитки в <адрес>, после чего вышли в подъезд, где увидел Волкова Е.Е., у которого спросил закурить. Тот сказал: «О, вот и Вы», после чего стал высказывать претензии за то, что написали якобы жалобы в полицию. ФИО4 в это время ушел, а он с отцом стали отрицать что писали на него какие либо жалобы, однако Волков нанес удары рукой сначала ему в лицо 3-4 удара, в область груди 5-6 ударов, а затем, когда отец пытался успокоить его, то нанес удары отцу рукой в область носа – 3-4 удара, откуда у того пошла кровь и в область груди примерно 5 ударов. После того как зашли в квартиру отца, туда же прошел и Волков, где взял чайную ложку и тыкал ей ему в лицо, затем бил их сковородкой, причем отцу наносил ей удары по голове, по локтям и коленям, когда ручка от сковороды сломалась стал бить их с отцом половником, после того как тот обломился, то разбивал об их голову стеклянные банки, бросил в отца телевизор. От ударов Волкова потерял сознание. Когда пришел в себя, то увидел отца лежавшим в коридоре без признаков жизни. После этого ушел домой к матери и рассказал ей о случившемся.

В судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО3, данных в судебном заседании, относительно данных на предварительном следствии, был исследован протокол его допроса на предварительном следствии, где он показал, что 11 ноября 2014 года в дневное время пришел проведать своего отца ФИО2 к нему домой, где употребили разбавленный спирт и остался там переночевать. 12 ноября 2014 года утром приобрели еще спиртное и встретив знакомого ФИО4 вернулись в квартиру, где стали втроем распивать купленный спирт. После употребления спиртного решили выйти на улицу и спросить у прохожих сигарет. Около 12 часов 30 минут 12 ноября 2014 года втроем вышли на лестничную площадку, и начали спускаться по лестнице вниз, ФИО4 шел первым. В тот момент на встречу поднимался молодой парень, которого зовут Волкова Е.Е., который стал им предъявлять какие-то претензии, они с отцом стали разговаривать с ним, тогда они стояли на лестничной площадке третьего этажа, тогда ФИО4 уже немного спустился по лестнице. Отец спросил сигарету у Волкова Е.Е.. ФИО4 стал им говорить, чтобы они шли на улицу, но Волкова Е.Е. в грубой форме сказал ФИО4 чтобы он шел дальше и не мешал разговаривать. ФИО4 услышав слова <данные изъяты> Примерно в 07 часов 15 минут 13 ноября 2014 года проснулся и увидел, что отец умер, после чего пошел домой, где рассказал о произошедшем матери, которая позвонила в полицию.

/том 1 л.д. 101-106/

Свидетель ФИО5 показавшая, что 12 ноября 2014 года уезжала из дома, а когда после 13 ноября 2014 года приехала, то сообщили что сосед из <адрес>, ФИО2 убит, при каких обстоятельствах ей неизвестно. Охарактеризовала его как часто употребляющего спиртные напитки. Через 4 дня после этого видела друга её сына – Волкова Е.Е., рука у которого была забинтована.

Свидетелем ФИО6 показавшим, что 12 ноября 2014 года днем находился дома и услышал звуки ударов об батарею. После этого приходили сотрудники полиции и сообщили, что убит проживающий ниже этажом ФИО2.

Свидетелем ФИО7 показавшим, что утром около 8 часов от внука ФИО3 узнал о смерти своего сына ФИО2. Когда пришел к нему в квартиру, то увидел что его тело лежало на полу с многочисленными телесными повреждениями в области головы.

Свидетелем ФИО8 показавшим, что 12 ноября 2014 года работал фельдшером скорой помощи и выезжал по вызовам, однако к кому именно в настоящее время не помнит.

В судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО10, данных в судебном заседании, относительно данных на предварительном следствии, был исследован протокол его допроса в качестве свидетеля, где он показал, что 12 ноября 2014 года работая фельдшером скорой медицинской помощи в 14 часов 02 минуты получил вызов о необходимости проехать по адресу: <адрес>,
<адрес>. В 14 часов 10 минут прибыв в данную квартиру, увидел молодого парня, как позже выяснилось Волкова Е.Е., который предъявлял жалобы на кровотечение правой кисти. На вопрос «Что и где случилось? Волков отвечать отказался. При осмотре на средней фаланге 5 пальца правой кисти имелась резаная рана примерно 2х0,5 см., края ровные, разведены, кровоточат и на дне раны мышечная ткань, сгибательные движения 5 пальца правой кисти повреждены. После осмотра был поставлен диагноз в виде резаной раны 5 пальца правой кисти с повреждением сухожилия, признаки алкогольного опьянения легкой степени. Ему была оказана помощь в виде обработки раны, наложена асептическая повязка и рекомендовано обратиться в городской травмпункт.

/том 1 л.д. 127-129/

В судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердил достоверность данных показаний.

Свидетель ФИО9, показавшая, что днем 12 ноября 2014 года работая в парикмахерской, расположенной в <адрес>, от зашедшей туда женщины узнала, что та видела как из подъезда этого дома выбежал парень, руки и одежда которого были в крови.

Свидетель ФИО10 показавшая, что в ноябре 2014 года днем шла в парикмахерскую, расположенную в <адрес>, и увидела что впереди неё шел парень руки и брюки которого были в крови.

В судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО10., данных в судебном заседании, относительно данных на предварительном следствии, был исследован протокол её допроса в качестве свидетеля, где она показала, что 12 ноября 2014 года около 15 часов вышла из дома и направилась в парикмахерскую, которая расположена между 1 и 2 подъездами <адрес>. Когда подходила к парикмахерской, увидела, как из подъезда № 1 выскочил парень в возрасте до 30 лет. Руки, рукава и джинсовые брюки у него были в крови, данную кровь было отчетливо заметно из-за того, что на нем была светлая одежда, лица его не видела, так как он вышел из подъезда с отпущенной головой и пошел вдоль стены по бетонной дорожке. Зайдя за угол, он направился в сторону магазина «Улыбка».

/том.1 л.д.136-138/

Свидетель ФИО11 показавшая что ранее являлась опекуном своего брата Волкова Е.Е. с 11 летнего возраста до совершеннолетия, охарактеризовала его с положительной стороны. Узнав, что его задержали за избиение потерпевшего ФИО2 привезла ему теплые вещи, при этом он ей сказал, что невиновен в его смерти.

В судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО14, данных в судебном заседании, относительно данных на предварительном следствии, был исследован протокол её допроса в качестве свидетеля, где она показала, что примерно в 12-ых числах ноября 2014 года от знакомых, узнала о том, что ее брат убил человека и пыталась связаться с ним, но не смогла. 30 декабря 2014 года ей позвонили сотрудники полиции и сообщили о задержании брата Волкова Е.Е., попросили привезти ему теплые вещи. Собрав все необходимое для брата, выехала в дежурную часть города Стерлитамак. Тогда же сотрудники полиции позволили ей немного пообщаться с братом. Когда спросила у него, действительно ли он убил человека, тот сказал, что он действительно совершил убийство, но долгое время думал, что он этого не совершал.

/том 1 л.д. 139-141/

Свидетель ФИО12 показавшая, что 12 ноября 2014 года сын Волкова Е.Е. пришел домой с повреждением руки, в связи с чем вызвала скорую медицинскую помощь. Он сказал, что защищался и его порезали. Скорая помощь когда уехала, сын так же ушел и вернулся домой лишь в декабре 2014 года. От соседей узнала, что он кого то убил, но как это произошло ей неизвестно.

В судебном заседании с согласия сторон был исследован протокол допроса свидетеля ФИО13, о том что 12 ноября 2014 года находился дома и в промежутке времени с 12 до 15 часов, услышал из соседней <адрес>, шум, похожий на драку, при этом кто-то стонал. Он не придал этому значения, так как в соседней квартире проживал ФИО2, который злоупотреблял спиртными напитками и периодически приводил к себе домой посторонних людей. 13 ноября 2014 года в утреннее время к нему пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО2 избили, и он умер.

/том 1 л.д. 131-132/

В судебном заседании также были исследованы материалы уголовного дела:

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому 13 ноября 2014 года в ходе осмотра <адрес> на полу возле входной двери в комнату обнаружен труп ФИО2, с телесными повреждениями.

В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты части половника, чугунная сковорода, деревянная рукоятка и металлический стержень от сковороды, соскоб № 2, смыв вещества красно-бурого цвета, смыв вещества красно-бурого цвета, соскоб № 1, 10 отрезков клейкой ленты скотч со следами рук и один отрезок темной дактилопленки со следом руки./том 1 л.д. 28-36, 37-43/

Протокол выемки, согласно которого, в помещении МЗ РБ ГБУЗ БЮРО СМЭ г. Стерлитамака были изъяты брюки и джемпер потерпевшего ФИО2/том 1 л.д. 147-148/

Протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены джемпер, брюки, части половника – чаша и ручка, чугунная сковорода, деревянная рукоятка и металлический стержень от сковороды, на которых имеются пятна вещества красно-бурого цвета, соскобы вещества бурого цвета, смывы вещества красно-бурого цвета./том 1 л.д. 149-151/

Протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены 10 отрезков клейкой ленты скотч со следами рук и один отрезок темной дактилопленки следом руки./том 1 л.д. 152-153/

Заключение эксперта № 1291, согласно которому:

при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружены повреждения:

а/ в области головы:

- Закрытая непроникающая черепно-мозговая травма: кровоподтеки и ушибленные раны лба справа /2/; кровоподтек /1/ и ушибленные раны /5/ лба слева; кровоподтеки и ушибленные раны теменной области справа и между теменными буграми /2/, височной области слева /1/, затылочной области слева /1/, век левого и правого глаз /2/; кровоподтеки в проекции скуловой кости справа /1/ и верхнего полюса левой ушной раковины /1/; сплошные кровоизлияния в лобно-теменных областях справа и слева и височную мышцу слева; субдуральные гематомы передней и средней черепной ямок справа /140мл/ и слева /130мл/ с переходом на выпуклую поверхности и затылочную области; субарахноидальные кровоизлияния выпукло-базальных поверхностях теменно-височно-затылочных долях справа и базальной поверхности затылочной доли слева; кровоизлияния в вещество головного мозга выпукло-базальной поверхностях височной доли слева, отек головного мозга.

Эти повреждения возникли до смерти в местах приложения силы, от воздействия /ударов/ тупыми твердыми предметами, групповые признаки которых в повреждениях не отразились. Таким образом, количество ударных воздействий в области голове – не менее 11, а направление ударов при этом было различным /спереди-назад, сверху-вниз, справа-налево и сзади-наперед/

б/ в области груди:

Кровоизлияния в мышцы груди слева, локальные поперечные переломы 7-го ребра слева по средне-подмышечной линии в 8,9-го ребер слева между заднее-подмышечной и лопаточной линиями, без повреждения пристеночной плевры.

Эти повреждения образовались от 2-х кратного воздействия тупого твердого предмета незадолго до смерти и вызвали вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня (согласно п. 7.1 Приказа МЗ РФ № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08г).

в/ в областях верхних и нижних конечностей:

- Кровоподтеки и ссадины тыльной поверхности кистей, левого надколенника и левого плеча.

Эти повреждения образовались от 4-х кратного воздействия тупого твердого предмета или при ударах о таковой незадолго до смерти, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п.9 приказа МЗ РФ от 24 апреля 2008г № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Всего, на трупе обнаружены следы не менее, чем 17 воздействий с разными местами приложения силы и направлениями воздействия. Это свидетельствует о том, что взаимоположение нападавшего и пострадавшего менялось. Установить последовательность причинения повреждений на представляется возможным. Все повреждения имеют признаки прижизненного происхождения.

Смерть гр-на ФИО2 наступила от закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки и ушиба вещества головного мозга, приведшие к отеку мозга.

Эти повреждения вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.3 Приказа МЗ РФ № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08г) и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Все эти повреждения могли быть причинены как в положении стоя, так и лежа пострадавшего, как лицом, так и спиной к нападавшему.

С полученными повреждениями гр-на ФИО2 мог жить и совершать активные действия в течении промежутка времени, исчисляемого, как десятками минутами, так и часами.

Признаков, свидетельствующих о возможности изменения положения трупа, при исследовании не обнаружено.

От момента смерти к моменту судебно-медицинской экспертизы трупа прошло около 15-20 часов.

Обнаруженный этиловый спирт в крови – 0,3 промилле трупа ФИО1 соответствует слабой степени опьянения к моменту наступления смерти. /том 1 л.д. 216-227/

Заключение эксперта № 3592, согласно которому, у Волкова Е.Е. имели место повреждения в виде:

- Раны 5 пальца правой кисти, которая причинена острым предметом, обладающим режущими свойствами, и вызвала легкий вред здоровью, как повлекшая за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня (основание: п.8.1 приказа МЗ РФ от 24 апреля 2008г № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»);

- Кровоизлияния в кожу грудной клетки, которые причинены тупым предметом (предметами), и не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека(основание: п.9 приказа МЗ РФ от 24 апреля 2008г № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»)

/том 2 л.д. 14-16/

Заключение эксперта № 1300, согласно которому:

Кровь потерпевшего ФИО2 относится к В? (III) группе.

На джемпере и брюках ФИО2, частях половника и деталях сковороды, в соскобе № 2 с места происшествия, обнаружена кровь человека В? (III) группы, которая могла произойти от потерпевшего ФИО2 ввиду совпадения группы крови по системе АВО.

В 2-х смывах и соскобе № 1 обнаружена кровь человека А? (II) группы. От потерпевшего ФИО2 кровь не происходит в силу иной группой принадлежности.

/том 2 л.д. 1-6/

Заключение эксперта № 32, из которого следует, что согласно заключению экспертизы вещественных доказательств № 1300 от 18.12.2014 г. и вновь проведённых исследований:

Кровь обвиняемого Волкова Е.Е. относится к А? (II) группе.

На 2-х смывах и соскобе № 1 обнаружена кровь человека А? (II) группы, происхождение которой не исключается от Волкова Е.Е. ввиду совпадения группы крови по система АВО.

На джемпере и брюках ФИО2, частях половника и деталях сковороды, в соскобе № 2 смета происшествия обнаружена кровь человека В? (III) группы. От обвиняемого Волкова Е.Е. кровь не происходит в силу иной групповой принадлежности. /том 2 л.д. 28-30/

В судебном заседании был допрошен судебно-медицинский эксперт ФИО14 который по заключению эксперта №, пояснил, что причиной смерти ФИО1 явилась закрытая непроникающая черепно-мозговая травма головы, возникшая от не менее 11 ударов в область головы, что из-за множественности и силы ударов привело к кумулятивному воздействию и вызвало кровоизлияния в вещество головного мозга и отек головного мозга. Исключил возможность причинения таких повреждений при падении.

Давая оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд считает, что именно Волков, 12 ноября 2014 года в период c 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, на лестничной площадке 3 этажа подъезда № <адрес>, а затем в <адрес>, в ходе ссоры из личных неприязненных отношений путем нанесения ФИО2 множественных ударов руками в голову и грудь, затем сковородкой и половником в голову, грудь по верхним и нижним конечностям, умышленно причинил тому телесные повреждения в том числе закрытую непроникающую черепно-мозговую травму, вызвавшую тяжкий вред здоровью, что в дальнейшем повлекло причинение его смерти по неосторожности, так как это подтверждается показаниями подсудимого Волкова в судебном заседании о том, что именно он в указанное время и в указанном месте нанес множественные удары ФИО2, в том числе руками и сковородкой по голове, его признательными показаниями в ходе предварительного следствия о том, что избивал ФИО2 руками, сковородкой и половником, показаниями свидетеля ФИО3 согласно которых видел как именно Волков бил его отца – ФИО2, руками, половником, сковородкой и другими предметами, в том числе по голове; заключением эксперта № о том, что причиной смерти ФИО2 явилась закрытая непроникающая черепно-мозговая травма головы, возникшая от не менее 11 ударов в область головы; и другими доказательствами изложенными выше.

Доводы подсудимого Волкова, о том что защищался от напавшего на него с ножом потерпевшего и необходимо переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 114 УК РФ, суд считает не состоятельными, так как мотивом для нанесения ударов ФИО2, как видно из показаний самого подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии явилась ссора между ними, а не защита от нападения со стороны потерпевшего.

Высказанные подсудимым в судебном заседании доводы о том, что ранение руки ему причинил потерпевший ФИО2 в ходе конфликта, суд считает соответствующими действительности, так как на месте происшествия обнаружены пятна вещества, которое согласно заключения эксперта № 32 является кровью, принадлежащей Волкову, у подсудимого, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3592 обнаружено телесное повреждение в виде раны 5 пальца правой кисти, которая причинена острым предметом, обладающим режущими свойствами.

Вместе с тем, суд считает соответствующими действительности показания Волкова, данные им на предварительном следствии, где он пояснил, что уже находясь в квартире ФИО2 держал в руке нож и требовал, чтобы он прекратил избивать <данные изъяты>

При этом, как следует из показаний подсудимого Волкова Е.Е. и свидетеля ФИО3 конфликт возник в подъезде, еще до захода в квартиру, где Волков начал наносить удары в том числе ФИО2, продолжил данные действия в квартире, и суд считает, что потерпевший в квартире демонстрируя нож и требуя прекратить избиение ФИО3, пытался таким способом защитить своего сына от нападения подсудимого.

Волкову при таких обстоятельствах, чтобы избежать получение ранения ножом, достаточно было прекратить нападение, чего им сделано не было, и оснований считать что он, продолжив наносить удары ФИО2 действовал в состоянии необходимой обороны, либо при её превышении, не имеется.

Показания подсудимого, сообщившего в судебном заседании, что на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого дал показания не соответствующие действительности, из-за воздействия на него неизвестных сотрудников полиции, суд не может принять во внимание, так как его признательные показания, данные на предварительном следствии в ходе допроса в качестве обвиняемого, отражены в протоколе этого следственного действия, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, показания давались в присутствии защитника-адвоката, перед этим ему разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, предупреждался о том, что при согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Высказанные в судебном заседании подсудимым доводы о том, что он не был ознакомлен с материалами уголовного дела, так как они не предъявлялись ему для ознакомления, суд не может признать соответствующими действительности, так как согласно протоколу ознакомления обвиняемого Волкова Е.Е. с материалами уголовного дела от 30 января 2015 года, ознакомление с делом в 2 томах производилось 30 января 2015 года следователем ФИО15 с участием обвиняемого Волкова Е.Е. и его защитника адвоката ФИО16., по итогам которого в протоколе указано, что обвиняемый от подписи отказался без объяснения причин, подписи защитника и следователя имеются.

Для проверки доводов подсудимого, судом из следственного изолятора была истребована справка о посещении содержащегося под стражей обвиняемого Волкова следователем и адвокатом, согласно которой 30 января 2015 года того посещали как следователь ФИО18, так и адвокат ФИО19, что свидетельствует о достоверности протокола данного следственного действия.

Так же суд не может согласиться с доводами представителя потерпевшей о необходимости квалификации действий подсудимого Волкова, как действовавшего с умыслом на убийство, так как согласно показаний свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, Волков, уходя из квартиры видел, что ФИО2 был жив, как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, смерть потерпевшего наступила через несколько часов после ухода Волкова, что опровергает, по мнению суда, доводы о его умысле на причинение смерти, так как в этот момент каких либо препятствий для доведения такого преступления до конца, у него не было.

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает обоснованным обвинение о наличии у Волкова умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2, что повлекло по неосторожности причинение его смерти и действия подсудимого подлежат квалификации именно по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

<данные изъяты>

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд считает данное заключение соответствующим действительности, а Волкова Е.Е., вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Волкову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Волкова, суд учитывает частичное признание вины, активное способствование расследованию преступления, которое ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2009 ░░░░ ░ ░░ 25 ░░░░░░ 2011 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 18 ░.4 ░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64, ░ ░░.73 ░░ ░░, ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░. 15 ░. 6 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 62 ░.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░. 58 ░.1 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.115 ░.1, 119 ░.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░ ░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 69 ░.5 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 151 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1000000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.303, 304, 307- 309 ░░░ ░░, ░░. 151, 1064, 1101 ░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.111░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 62 ░.1 ░░ ░░ - 8 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 13 ░░░░░░░ 2015 ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 29 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-3 ░░░░░ ░░ ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 000 (░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, 10 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░