Решение по делу № 12-444/2014 от 29.05.2014

Дело № 12-444/2014

РЕШЕНИЕ

город Уфа,

ул. Свердлова, 96                          29 сентября 2014 года

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан И. Я. Индан,

рассмотрев жалобу адвоката А.Д.Н. в защиту интересов Ю.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.13 ч.2 КоАП Российской Федерации, в отношении Ш.С.М. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,

установил:

в отношении Ш.С.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.13 КоАП Российской Федерации при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час. Ш.С.М., находясь по адресу: <адрес>, устроил стрельбу из оружия в населенном пункте в не отведенном для этого месте, нарушив тем самым общественный порядок и общественную безопасность.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Ш.С.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.13 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения права на приобретение, хранение или хранение и ношения оружия на два года с конфискацией оружия и патронов к нему.

Решением судьи Кировского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.13 ч.2 КоАП Российской Федерации, в отношении Ш.С.М. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись, с постановлением мирового судьи, адвокат А.Д.Н. в защиту интересов Ю.А.А. обратилась с жалобой. В обоснование жалобы указала на то, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям: в действиях Ш.С.М. имеются признаки состава административного правонарушения предусмотренного ст. 20.13 КоАП Российской Федерации. За отдельные виды правонарушений срок давности увеличен до одного года, том числе давность привлечения по данному административному правонарушению составляет 1 год, то есть истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат А.Д.Н., должностное лицо - Ю.А.А. в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Ш.С.М. в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом посредством направления телефонограммы, в судебное заседание не явился, предоставил доверенность на ведение дела в суде своему представителю, явку которого обеспечил. Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, в силу которой дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, считает возможным рассмотреть жалобу заявителя в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.13 КоАП Российской Федерации, стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4. КоАП Российской Федерации, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении: при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, исходя из названных выше положений КоАП Российской Федерации, истечение срока давности привлечения к административной ответственности в качестве основания для прекращения производства по делу административном правонарушении является безусловным обстоятельством исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в т.ч. обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица) по существу.

Событие административного правонарушения имело место
ДД.ММ.ГГГГ, последний день срока давности привлечения к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для данного дела, пришел к законному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.13 КоАП Российской Федерации, в отношении Ш.С.М. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что срок давности привлечения Ш.С.М. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, производство по данному делу подлежало прекращению.

Доводы об обратном основаны на неверно толковании действующего законодательства об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении Ш.С.М. является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш.С.М. по ч. 2 ст. 20.13 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, жалобу адвоката А.Д.Н. в интересах должностного лица Ю.А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении правомочны пересматривать председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или заместители председателя Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий:                  Индан И. Я.