Решение по делу № 2-10/2015 (2-925/2014;) ~ М-904/2014 от 13.11.2014

Дело № 2-10/2054

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово                             29 января 2015 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Сычёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово 29 января 2015 года гражданское дело по иску Шевелева А. Д. к Открытому акционерному обществу «Кузбасская топливная компания» - разрез «Виноградовский» филиал «Кузбасская топливная компания» об обязании совершить определенные действия, о взыскании морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

истец Шевелев А.Д. обратился в суд с иском к ОАО «Кузбасская топливная компания» - филиал разрез «Виноградовский» об обязании совершить определенные действия, о взыскании морального вреда и судебных расходов, указывая, что работает на разрезе «Виноградовский» - филиале ОАО «Кузбасская топливная компания» <данные изъяты>, имеет общий стаж работы 34 года и 8 месяцев, во вредных условиях - 32 года. 25 сентября 2014 г. в связи с физическими перегрузками и функциональным перенапряжением, связанными с несовершенством трудового процесса, по вине ответчика у него было установлено профессиональное заболевание - <данные изъяты>. Заболевание признано профессиональным. 25 сентября 2014 г. Областным центром профпатологии Кемеровской области ему выдано медицинское заключение о наличии профессионального заболевания. В соответствии с действующим законодательством ОАО «КТК» оплачивает страховые взносы за работников предприятия на случаи профессионального заболевания. Он является работником ОАО «КТК» и застрахованным. В связи с наступлением страхового случая, установлением профессионального заболевания у истца, ответчик обязан был составить акт о наличии профессионального заболевания и передать документы в КРОФСС для установления процента утраты трудоспособности и назначения выплат. На его обращения о необходимости надлежащим образом оформить документы и передать их в органы социального обеспечения ответчик не реагирует. Таким образом, он лишен права на получение выплат в связи с профессиональным заболеванием и утратой трудоспособности. Неправомерными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, поскольку он лишен права на страховые выплаты и обеспечения санаторно-курортным лечением, а также прохождением лечения в специализированных медицинских учреждениях. Компенсацию морального вреда он оценивает в 30 000 рублей. Просит обязать Открытое акционерное общество «Кузбасская топливная компания» собрать, оформить и представить в ГУ КРОФСС РФ акт о случае профессионального заболевания, санитарно - гигиенические характеристики условий труда работника и другие документы в отношении него; взыскать с ОАО «Кузбасская Топливная компания» в его пользу расходы за юридические услуги в сумме 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, всего 35 000 рублей.

Истец Шевелев А.Д. в судебные заседания 13 января, 29 января 2015 года не явился, доказательств уважительных причин неявки суду не представил, в судебных заседаниях 15 декабря, 18 декабря 2014 года пояснил, что акт о случае профессионального заболевания он получил лишь 26 ноября 2014 года, то есть после обращения в суд. Считает, что ответчик затягивает расследование профессионального заболевания, в связи с чем он лишён возможности обратиться за направлением на МСЭ для установления процента утраты трудоспособности. В судебном заседании 15.12.2014 года истец Шевелев А.Д. не смог пояснить, что препятствовало ему после получения акта 26 ноября 2014 года обратиться за указанным направлением.     

Представитель истца Дюкин И.А. в судебное заседание 29 января 2015 года не явился, просит отложить судебное заседание.

Согласно п.1, 3 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.6 ст.167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Соответствующее ходатайство от истца Шевелёва А.Д. не заявлено, в материалах дела его не имеется, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и его представителя. Представитель ответчика настаивает на рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании 13 января 2015 года представитель истца Дюкин И.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в части взыскания в пользу Шевелева морального вреда и судебных расходов, на требованиях в части обязания ответчика собрать, оформить и представить в ГУ КРОФСС РФ акт о случае профессионального заболевания, санитарно - гигиенические характеристики условий труда работника и другие документы в отношении Шевелева не настаивает, так как данное требование исполнено ответчиком после обращения истца в суд, а именно 17.12.2014 года.

В судебном заседании представитель ответчика АОА «Кузбасская топливная компания» разрез «Виноградовский» филиал ОАО «Кузбасская топливная компания» Счастливая В.С., действующая на основании доверенности № от 25.12.2013г., возражает против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв на иск, пояснила, что 30 сентября 2014 г. Шевелев А.Д. обратился с устным заявлением о составлении акта о наличии у него профессионального заболевания, предоставив специалисту по охране труда и промышленной безопасности Ф.И.О.1 санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от 25.09.2013 г. № и извещение об установлении заключительного диагноза № от 25.09.2014 года.

08.10.2014 г., то есть менее чем через предусмотренные законом 10 дней, приказом директора разреза № была создана комиссия по расследованию профзаболевания, которая исследовала собранные материалы и установила, что заболевание Шевелева А.Д. является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия на организм комплекса вредных производственных факторов. Непосредственной причиной заболевания послужили физические перегрузки и функциональное перенапряжение. Порядок расследования случая профессионального заболевания комиссией нарушен не был: был составлен акт о случае профессионального заболевания у Шевелева А.Д. от 24.10.2014 года, 28.10.2014 г. работодателем документы по профзаболеванию истца - акт о случае профессионального заболевания, санитарно-гигиенические характеристики условий труда работника и др. были представлены в ГУ КРОФСС № 18 на проверку, о чем имеется отметка в материалах дела ГУ КРОФСС № 18, однако, в связи с неправильным указанием в извещении наименования и реквизитов ответчика, пакет документов в отношении Шевелёва А.Д. был возвращён 30.10.2014 года для исправления. Из лечебного учреждения было затребовано новое извещение о заключительном диагнозе, истец представил повторно выданное извещение ответчику. Ответчик незамедлительно в разумный срок представил полученное извещение в Роспотрбнадзор, после пересоставления акта 25 ноября 2014 года акт был переподписан членами комиссии, утверждён начальником территориального отдела Управления Роспортебнадзора, скреплён печатью, выдан Шевелеву 26.11.2014 г.. Шевелев А.Д. к работодателю с претензией по вопросам расследования и учета профессионального заболевания не обращался, разногласия отсутствовали. Считает, что основания для судебного спора отсутствуют, так как ответчик не уклонялся от расследования и учета профессионального заболевания истца, а провел его в соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утв. постановлением Правительства РФ № от 15.12.2000 г.. На данный момент требования истца об оформлении и предоставлении в ГУ КРОФСС акта о случае профессионального заболевания, санитарно-гигиенических характеристик условий труда и других документов выполнены.

Требования истца о взыскании расходов за юридические услуги и компенсации морального вреда являются производными от требований об обязании ответчика оформления документов и передаче их в органы соц. обеспечения, и соответственно, не обоснованы. Несмотря на то, что срок проведения расследования случая профессионального заболевания не установлен, комиссия провела расследование в разумный срок. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ГУ КРОФСС РФ в суд не явился, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 02.04.2014, с изм. от 05.05.2014) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлена обязанность страхователя расследовать страховые случаи в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; собирать и представлять за свой счет страховщику в установленные страховщиком сроки документы (их заверенные копии), являющиеся основанием для начисления и уплаты страховых взносов, назначения обеспечения по страхованию, и иные сведения, необходимые для осуществления обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; представлять в учреждения медико-социальной экспертизы заключения органа государственной экспертизы условий труда о характере и об условиях труда застрахованных, которые предшествовали наступлению страхового случая (пункты 5,7,9 ст.17 Закона № 125-ФЗ).

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений.

На основании ст. 210 ТК РФ каждый работник имеет право на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей статьей подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Порядок расследования случаев профессионального заболевания установлен Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000г. №967 «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» (далее Положение).

В соответствии с п. 2 Положения расследованию и учету в соответствии с настоящим Положением подлежат острые и хронические профессиональные заболевания (отравления), возникновение которых у работников и других лиц обусловлено воздействием вредных производственных факторов при выполнении ими трудовых обязанностей или производственной деятельности по заданию организации или индивидуального предпринимателя.

       В соответствии с п. 14, 15, 16, 17 Положения Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно - эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного. Медицинское заключение о наличии профессионального заболевания выдается работнику под расписку и направляется страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного.

Согласно п. 19 названного Положения, работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания.

Работодатель в течение 10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания образует комиссию по расследованию профессионального заболевания (далее именуется - комиссия), возглавляемую главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора. В состав комиссии входят представитель работодателя, специалист по охране труда (или лицо, назначенное работодателем ответственным за организацию работы по охране труда), представитель учреждения здравоохранения, профсоюзного или иного уполномоченного работниками представительного органа.

В расследовании могут принимать участие другие специалисты.

Работодатель обязан обеспечить условия работы комиссии.

Для принятия решения по результатам расследования необходимы следующие документы:

а) приказ о создании комиссии;

б) санитарно - гигиеническая характеристика условий труда работника;

в) сведения о проведенных медицинских осмотрах;

г) выписка из журналов регистрации инструктажей и протоколов проверки знаний работника по охране труда;

д) протоколы объяснений работника, опросов лиц, работавших с ним, других лиц;

е) экспертные заключения специалистов, результаты исследований и экспериментов;

ж) медицинская документация о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью работника;

з) копии документов, подтверждающих выдачу работнику средств индивидуальной защиты;

и) выписки из ранее выданных по данному производству (объекту) предписаний центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора;

к) другие материалы по усмотрению комиссии.

Согласно п.23 Положения для проведения расследования работодатель обязан:

а) представлять документы и материалы, в том числе архивные, характеризующие условия труда на рабочем месте (участке, в цехе);

б) проводить по требованию членов комиссии за счет собственных средств необходимые экспертизы, лабораторно-инструментальные и другие гигиенические исследования с целью оценки условий труда на рабочем месте;

в) обеспечивать сохранность и учет документации по расследованию.

На основании рассмотрения документов комиссия устанавливает обстоятельства и причины профессионального заболевания работника, определяет лиц, допустивших нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных нормативных актов, и меры по устранению причин возникновения и предупреждению профессиональных заболеваний.

Если комиссией установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения профсоюзного или иного уполномоченного застрахованным представительного органа комиссия устанавливает степень вины застрахованного (в процентах) (п.26).

По результатам расследования комиссия составляет акт о случае профессионального заболевания по прилагаемой форме (п.27).

Согласно п.30 Положения Акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

Акт о случае профессионального заболевания составляется в 3-дневный срок по истечении срока расследования в пяти экземплярах, предназначенных для работника, работодателя, центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора, центра профессиональной патологии (учреждения здравоохранения) и страховщика. Акт подписывается членами комиссии, утверждается главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и заверяется печатью центра (п.31).

В соответствии с требованиями законодательства, функция работодателя при расследовании обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания, помимо издания приказа о создании комиссии, заключается также в обязательной организации такого расследования и обеспечении условий работы комиссии, не предполагая при этом вмешательство в деятельность комиссии и оказание влияние на ее выводы.

Однако, срок расследования профессионального заболевания Положением не установлен.

Отсутствие правового регулирования в части установления определенного срока, в течение которого работа комиссии по расследованию профессионального заболевания должна быть завершена, не может расцениваться, как позволяющее членам соответствующей комиссии, образованной работодателем, осуществлять такое расследование за пределами разумных сроков, не осуществляя при этом необходимых для установления обстоятельств и причин профессионального заболевания действий.

Судом установлено, что истец Шевелев А.Д. с 07.05.2004 г. и по настоящее время работает в ОАО «КТК» разрез «Виноградовский» филиал ОАО «Кузбасская топливная компания» <данные изъяты> с полным рабочим днем, что подтверждается приказом о приеме на работу № от 06.05.2004 г., трудовым договором № от 07.05.2004 г., трудовой книжкой (л.д.22-28) и не оспаривается сторонами.

07.08.2014 года Шевелев А.Д. направлен поликлиникой № г.Белово в областной центр профпатологии для установления связи заболевания с профессией.

Из извещения Областного центра профпатологии об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене № от 25.09.2014 года следует, что Шевелеву А.Д. установлен диагноз: <данные изъяты> Заболевание профессиональное (впервые от 25.09.2014 года).

Таким образом, наличие профессионального заболевания у Шевелева А.Д. установлено впервые в период его работы в ОАО «Кузбасская топливная компания» разрез «Виноградовский» филиал «Кузбасская топливная компания».

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, факт возникновения профессионального заболевания у истца в период его работы в ОАО «Кузбасская топливная компания» подтверждается санитарно - гигиенической характеристикой условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) за № от 25.09.2013 г. (л.д. 5-12).

Страховщиком на момент установления случая профессионального заболевания являлся ГУ КРОФСС РФ г.Кемерово, которому 25.09.2014г. Центром профпатологии направлено извещение об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене № от 25.09.2014 года.

Сторонами не оспаривается, что 30.09.2014 года истец предоставил ответчику данное извещение.

После получения извещенияв соответствии с приказом директора разреза «Виноградовский» № от 08.10.2014 г. создана комиссия по расследованию случая профессионального заболевания, произошедшего с Шевелевым А.Д., в составе: Ф.И.О.2., Ф.И.О.3 Ф.И.О.4., Ф.И.О.5 которой необходимо провести в установленные сроки расследование профессионального заболевания и предоставить акт и другие документы в соответствии с законодательством в соответствующие органы. Контроль за исполнением комиссии возложен на главного инженера Ф.И.О.3 (л.д.29).

24.10.2014 г. комиссией был составлен акт о случае профессионального заболевания у Шевелева А.Д., однако в связи с допущенной ошибкой в наименовании предприятия акт был пересоставлен и изготовлен позднее - в ноябре 2014 года. Факт пересоставления акта подтверждается ответом филиала № 18 ГУ «Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» на судебный запрос, согласно которому 28.10.2014 года представитель работодателя обратился в филиал с пакетом документов по расследованию профессионального заболевания Шевелёва А.Д., 30.10.2014 года материалы были возвращены работодателю для внесения необходимых исправлений - в акте о случае профессионального заболевания, в извещении об установления заключительного диагноза неверно указано наименование, реквизиты организации (л.д.___). Данные обстоятельства подтвердила в суде свидетель Ф.И.О.6., которая пояснила, что акт о случае профессионального заболевания пересоставлялся по причине допущенных в нём описок в наименовании организации - вместо ОАО «Кузбасская топливная компания» было указано «Разрез Виноградовский»-филиал ОАО «Кузбасская топливная компания». Акт был пересоставлен, но зарегистрирован за тем же номером, от той же даты - 24.10.2014 года.

Указанные доводы подтверждаются имеющимися в материалах дела извещениями об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания за одним и тем же номером 303 от одной даты 25 сентября 2014 года: в одном извещении наименование предприятия указано «Разрез Виноградовский»-филиал ОАО «Кузбасская топливная компания», в другом - ОАО «Кузбасская топливная компания» (л.д.4, 119).

В суде достоверно установлено, что фактически с учётом допущенных описок акт был изготовлен не 24 октября 2014 года, а позже - в ноябре 2014 года.

В суде установлено, что акт о случае профессионального заболевания вручен Шевелеву А.Д. 26 ноября 2014 года, что сторонами не оспаривается.

В ГУ КРОФСС пакет документов с актом о случае профессионального заболевания сдан ответчиком 17.12.2014 года, о чём имеется отметка на акте о случае профессионального заболевания.

Судом установлено, что комиссия по расследованию профзаболевания создана работодателем своевременно, работа комиссии организована работодателем должным образом, поставленные перед членами комиссии цели и задачи выполнены в кратчайшие сроки - расследование профессионального заболевания завершено, акт о случае профессионального заболевания вручен истцу через полтора месяца после издания приказа о создании комиссии - 26 ноября 2014 года.

Доказательств, подтверждающих отсутствие должных мер по организации работы комиссии по расследованию случая профессионального заболевания, в ходе судебного заседания не установлено.

Суд приходит к выводу, что ответчик осуществил расследование профессионального заболевания в пределах разумных сроков, осуществляя при этом необходимые для установления обстоятельств и причин профессионального заболевания действия.

Кроме того, законодательством не предусмотрена обязанность работодателя вручить работнику акт о случае профессионального заболевания, а лишь изготовить.

Доказательств обращения истца к работодателю за выдачей акта ранее его обращения в суд с иском истцом не представлено. В суд истец обратился 13 ноября 2014 года, акт вручен истцу 26 ноября 2014 года. Ссылка истца на то, что он, не имея на руках акта, не мог взять направление на МСЭ, и этим нарушены его права, несостоятельна, так как истец не привёл убедительных доводов, почему он, уже имея на руках данный акт - с 26 ноября по 15 декабря 2014 года этого не сделал.

Учитывая, что расследование профессионального заболевания ответчиком было проведено с соблюдением норм действующего законодательства, в разумные кратчайшие сроки, что соответствует требованиям п. 19 "Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний", в акте о случае профессионального заболевания отражены все сведения, предусмотренные названным Положением, а также учитывая, что ответчиком созданы надлежащие условия для работы комиссии, акт о случае профессионального заболевания выдан Шевелеву 26 ноября 2014 года, пакет документов сдан в ГУ КРОФСС 17.12.2014 года, суд считает, что требования Шевелева А.Д. об обязании ОАО «Кузбасская топливная компания» разрез «Виноградовский» филиал «Кузбасская топливная компания» собрать оформить и представить в ГУ КРОФСС РФ акт о случае профессионального заболевания, санитарно-гигиенические характеристики условий труда работника не подлежат удовлетворению.      

Несмотря на то, что акт о случае профессионального заболевания выдан истцу после его обращения в суд, а именно - через 12 дней, суд считает, что права истца действиями либо бездействием ответчика не нарушены. Расследование профессионального заболевания проводилось, ответчик не бездействовал.

Суд не усматривает нарушений требований законодательства и, соответственно, нарушений прав и интересов Шевелева А.Д. на получение установленных законом компенсаций.

Исковые требования в части компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика не имело место нарушение трудовых прав истца, выразившееся в непредставлении в органы социального страхования документов, необходимых для получения выплат в связи с профессиональным заболеванием в установленные законом сроки, суд не усматривает оснований для возложения на ОАО «Кузбасская топливная компания» разрез «Виноградовский» филиал «Кузбасская топливная компания» ответственности по возмещению застрахованному лицу морального вреда.

Данные требования являются производными от основных заявленных требований, следовательно, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что решение состоялось в пользу ответчика, требование истца о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Шевелеву А. Д. в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «Кузбасская топливная компания» - разрез «Виноградовский» филиал «Кузбасская топливная компания» об обязании совершить определенные действия, взыскании морального вреда и судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья:      И.А.Луцык

Текст решения в окончательной форме изготовлен 03 февраля 2015 года.