Решение по делу № 2-3310/2021 ~ М-3009/2021 от 31.08.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2021 года                                                                   г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Рудаковой А.В.,

с участием прокурора Картышовой Е.А.,

истца Славикова А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Славикова А. А.ча, Славиковой А. О., действующей в своих интересах и интересах Славиковой М. А. к Пологуто С. В., Радченко Ю. А.,    действующей в своих интересах и интересах малолетней Радченко М. В.     о    признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Славиков А.А., Славикова А.О., действующая в своих интересах и интересах малолетней Славиковой М.А.    обратились к Пологуто С.В., Радченко Ю.А., действующей в своих интересах и интересах малолетней Радченко М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с исковыми требованиями о    признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что     данное жилое помещение находится в долевой собственности истцов, при этом в квартире на регистрационном учете состоят ответчики, которые в данном помещении никогда не проживали, вещей ответчиков в данном помещении не имеется.     При заключении договора купли-продажи доли жилого помещения      по адресу <адрес> продавец Радчекно Ю.А. обязалась в срок до 10.08.2021 г. сняться с регистрации в спорном жилом помещении и снять с регистрации свою дочь Радченко М.В., но обязанность данную не исполнила.

В судебном заседании истец Славиков А.А.     заявленные требования к ответчику Пологуто С.В.    поддержал, при этом от требований к ответчикам Радченко Ю.А. и Радченко М.В.     отказался    по причине снятия ответчиков Радченко    с регистрационного учета в спорном жилом помещении 17.08.2021 г. В связи с этим истец Славиков А.А.      просил производство по делу в части требований к ответчикам Радченко Ю.А. и Радченко М.В.       прекратить.

Истец Славикова А.О., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего истца Славиковой М.А.    в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 50), представила заявление о     рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о прекращении по производства по делу в части требований к ответчикам Радченко Ю.А. и Радченко М.В.     в связи с добровольным удовлетворением требований. Последствия отказа от иска по ст. 220, 221 ГПК РФ    истцу известны и понятны (л.д. 74, 76).

Ответчики Пологуто С.В., Радченко Ю.А., действующая в своих интересах и интересах малолетней Радченко М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом заказной корреспонденцией (л.д. 50), причины неявки не сообщили, ходатайств и отзывов суду не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 35 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав    истца Славикова А.А., заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство истцов удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В силу ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд усматривает, что отказ истцов от требований к ответчикам Радченко Ю.А., действующая в своих интересах и интересах малолетней Радченко М.В.      является добровольным и осознанным, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не противоречит закону, поэтому оснований для не принятия отказа не имеется, суд считает возможным производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 220, ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Славикова А. А.ча, Славиковой А. О., действующей в своих интересах и интересах Славиковой М. А. в части требований к Радченко Ю. А.,    действующей в своих интересах и интересах малолетней Радченко М. В.     о    признании утратившими право пользования жилым помещением- прекратить.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья                           Заботина О.Л.