Решение по делу № 12-137/2018 от 06.02.2018

Дело № 12 -137/2018

РЕШЕНИЕ

06 марта 2018 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Халиковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мухаметьянов А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г. Уфы РБ от 22 января 2018 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22 января 2018 года Мухаметьянов А.М. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин., следуя на <адрес> управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, гос. номер № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 правил дорожного движения РФ, в связи с чем, назначено наказание по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Мухаметьянов А.М. не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в Калининский районный суд г. Уфы, согласно которого просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что мундштук при нем не вскрывали, его просьба о прохождении стационарного освидетельствования оставлена без внимания, отказ от прохождения от медицинского освидетельствования нигде не зафиксирован.

На судебное заседание Мухаметьянов А.М. не явился, извещен надлежащим образом посредством направления СМС-сообщения.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом административного правонарушения, другими доказательствами.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27. 12 КоАП РФ.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения регулируется Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица и оформления его результатов (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.02.2011 г. N 64).

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Мухаметьянов А.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин., следуя <адрес> управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, гос. номер № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 правил дорожного движения РФ.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенного к нему бумажного носителя (л.д. 7) следует, что освидетельствование Мухаметьянова А.М. было проведено в соответствии с требованиями Правил.

Согласно свидетельству о поверке № средство измерений АЛКОТЕКТОР с заводским номером № признано соответствующим установленным требованиям и пригодным к применению. Поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам освидетельствования составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, в котором Мухаметьянов А.М. выразил своё согласие с результатами освидетельствования (л.д. 7).

С учетом выявленных обстоятельств правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. был составлен протокол об административном правонарушении №. В этом же протоколе имеется подпись Мухаметьянова А.М. о том, что он получил копию протокола и с текстом данного протокола ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении также следует, что Мухаметьянов А.М. согласен на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС - сообщения, указан номер мобильного телефона.

Как видно из рапорта сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Узбекова Р.А. при несении им службы была остановлена автомашина марки <данные изъяты> гос. номер № под управлением Мухаметьянова А.М., при проверке документов выявлены признаки алкогольного опьянения. На требование пройти освидетельствование, Мухаметьянов А.М. согласился. Установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Мухаметьянов А.М. согласился. За нарушение п.2.7 ПДД РФ был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Факт нахождения Мухаметьянова А.М. в состоянии алкогольного опьянения подтвержден так же протоколом о задержании транспортного средства <адрес>.

Согласно материалам дела при совершении процессуальных действий сотрудником ГИБДД присутствовали понятые, которые своими подписями заверили свое участие при оформлении процессуальных документов.

Мировой судья при вынесении постановления о признании Мухаметьянова А.М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ принял во внимание все вышеуказанные обстоятельства, также учел личность правонарушителя, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что материалами дела, доказано, что в действиях Мухаметьянова А.М. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и его действиям мировым судьей дана правильная квалификация.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Мухаметьянова А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Заявителем суду не представлено доказательств, опровергающих вышеназванные доказательства, представленные в материалы дела.

Доводы жалобы о том, что при оформлении процедуры освидетельствования сотрудником ДПС нарушены установленные требования, суд находит голословными, ничем не подтвержденными.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Суд, проанализировав имеющиеся материалы дела, приходит к мнению об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░.░░░░░░░░░