Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7479/2015 ~ М-6261/2015 от 26.08.2015

дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Каморевцевой О.А.,

с участием:

представителя истца - Смирнова Ю.В., действующего по доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>..

представителя ответчика - Джабаровой Э.Т., действующей по доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наместникова Ю. С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Наместников Ю. С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата обезличена>. в <адрес обезличен> между истцом, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, госномер <номер обезличен>, принадлежащем ему на праве собственности и Кушховым М.И., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, госномер <номер обезличен>, принадлежащем Кушхову М.И. на праве собственности, произошло ДТП.

Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Кушховым М.И. требований п.п. 13.11 ПДД РФ, ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ОСАГО ССС <номер обезличен> от <дата обезличена>. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ОСАГО ССС <номер обезличен> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы.

Истец полностью исполнил свои обязательства по оформлению страхового случая.

Рассмотрев заявление, страховщик признал случай страховым и на основании акта о страховом случае <номер обезличен> от <дата обезличена> произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что данной выплаты страхового возмещения не достаточно для восстановления транспортного средства <данные изъяты> после его повреждения в дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена>, истец обратился к независимому эксперту для определения размера материального ущерба.

Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена>. материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил <данные изъяты> рублей. Указанная сумма сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей, а также величины утраты товарной стоимости транспортного средства.

Сумма невыплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта) + <данные изъяты> (величина утраты товарной стоимости т/с) – <данные изъяты> рублей (выплаченная часть страхового возмещения).

Истцом <дата обезличена>. страховой компании была вручена претензия с требованием произвести выплату неполученного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, затраты по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей и неустойки. Однако выплата по претензии от страховой компании не поступила, письменного ответа на претензию истец не получал.

В связи с чем истец просит суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей – расходы на оплату услуг эксперта; <данные изъяты> рублей - стоимость представительских услуг; неустойку в размере, определяемом в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в размере <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей – расходы по оплате услуг нотариуса, <данные изъяты> рублей – расходы на оплату почтовых услуг, а также штраф в размере 50% от суммы неполученного страхового возмещения за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Истец Наместников Ю. С. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца – Смирнов Ю.В. в судебном заседании исковые требования Наместникова Ю.С. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Джабарова Э.Т. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и просила суд в исковых требованиях Наместникова Ю.С. к ООО "Росгосстрах" отказать полностью, а в случае удовлетворения его требований просила суд снизить расходы на оказание юридической помощи, а также уменьшить неустойку.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что Наместников Ю. С. является собственником автомобиля <данные изъяты>, госномер <номер обезличен>, что подтверждается паспортом технического средства.

<дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» – полис ОСАГО ССС <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ОСАГО ССС <номер обезличен> от <дата обезличена>. Выплата страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что данной выплаты страхового возмещения не достаточно для восстановления транспортного средства <данные изъяты> в прежнее до ДТП состояния, истец вынужден был обратиться к независимому эксперту для определения размера материального ущерба.

По результатам проведенного осмотра ИП Зурначевым П.А. было составлено экспертное заключение <номер обезличен> от <дата обезличена>. «Об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту легкового автомобиля марки <данные изъяты>, госномер <номер обезличен>», согласно которому итоговая величина стоимости услуг по ремонту объекта исследования составляет <данные изъяты> рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов с учетом процента износа узлов и деталей, а также величины утраты товарной стоимости транспортного средства.

Анализируя экспертное заключение <номер обезличен> от <дата обезличена>. ИП Зурначева П.А. о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно экспертного заключения <номер обезличен> от <дата обезличена>., является достоверным, поскольку основан на единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного т/с, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией и считает возможным положить в основу решения суда.

Поскольку страховая компания не произвела выплату страхового возмещения истцу достаточного для восстановления автомобиля <данные изъяты>, госномер <номер обезличен>, после его повреждения в дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена>, взысканию в пользу Наместникова Ю.С. с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта) + <данные изъяты> (величина утраты товарной стоимости т/с) – <данные изъяты> рублей (выплаченная часть страхового возмещения).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Наместников Ю.С. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения <дата обезличена>.

Суд считает, что в пользу истца со страховой компании ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (дата подачи искового заявления в суд). Задержка выплаты составляет 112 дней, а сумма неустойки, подлежащей взысканию, составляет <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> * 1/100*112.

Суд считает указанную неустойку завышенной и полагает взыскать с ответчика неустойку в пользу Наместникова Ю.С. в размере <данные изъяты> рублей с учетом ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст.16.1 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №2 от 29.01.2015г., следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01 сентября 2014 года и позднее.

Согласно пункта 61 указанного постановления, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16? Закона об ОСАГО). В соответствии с пунктом 64 постановления, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в исходя из расчета <данные изъяты> рублей : 50 % с учетом ст. 333 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наместникова Ю. С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Наместникова Ю. С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объёме в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ответчика - ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований Наместникову Ю.С. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.М.Гаппоева