Решение по делу № 2-1491/2012 ~ М-1433/2012 от 08.10.2012

Дело № 2-1491\2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.

при секретаре Тезекбаевой Е.Н.

с участием представителя истца Федорова В.И. - Судомойкиной З.В., представителя ответчика ОАО «Шахтоуправление «Интинская угольная компания» - Шавериной Г.Н., представителя 3-его лица ГУ-РО ФСС РФ по РК – Усковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 07 ноября 2012 года дело по иску Федорова В.И. к Открытому акционерному обществу «Шахтоуправление «Интинская угольная компания» о понуждении выдать справку о заработной плате с учетом всех видов оплаты труда, взыскании представительских расходов,

Установил:

Федоров В.И. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Шахтоуправление «Интинская угольная компания» (далее – ОАО «Компания «Интауголь») о понуждении выдать справку о заработной плате с учетом всех видов оплаты труда. В обоснование своих требований истец указал, что в период работы в ОАО «Компания «Интауголь» __.__.__ повредил здоровье в результате несчастного случая на производстве. С __.__.__ истцу установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности по указанной травме. В соответствии с Законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний» истцу назначены страховые выплаты по производственной травме. Размер ежемесячной страховой выплаты определен по справкам, выданным в 2001 году ответчиком. Указанный в справках размер заработка истца не соответствует заработку, фактически начисленному согласно расчетным листкам. В связи с незаконными действиями ответчика истец вынужден был обратиться за юридической помощью, в связи с чем им понесены расходы в размере <....> руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Заявление было оставлено судом без движения, истцу предложено определить размер заработка, который, по его мнению, следует указать ответчику в справке.

Федоров В.И. представил суду свой расчет заработной платы с указанием сумм заработка за 2000 год: январь – <....> руб., февраль – <....> руб., март – <....> руб., апрель – <....> руб., май – <....> руб., июнь – <....> руб., июль – <....> руб., август – <....> руб., сентябрь – <....> руб., октябрь – <....> руб., ноябрь – <....> руб., декабрь <....> руб. (л.д. 3).

В суд истец Федоров В.И., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил своего представителя. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В суде представитель истца по доверенности Судомойкина З.В. требования своего доверителя поддержала, уточнила, что истец просит определить его заработок за сентябрь, ноябрь и декабрь 2000 года, в остальные месяцы 2000 года размер заработка истца по справке соответствует начислениям в расчетных листках. В сентябре 2000 года истцу начислена сумма оплаты за сенокос в размере <....> руб., а также районный коэффициент и северная надбавка на эту сумму. Данные выплаты не указаны в справке о заработке истца, из которого производится расчет ежемесячной страховой выплаты. В ноябре 2000 года непонятно, какие суммы начислены, поскольку имеются удержания. В декабре 2000 года истцу начислена сумма в размере <....> руб., которую ответчик также не отразил в справке. Следует обязать ответчика выдать справку с указанием размера заработка истца: в сентябре 2000 года – <....> руб. (вместо <....> руб.), в ноябре 2000 года – <....> руб. (вместо <....> руб.), в декабре 2000 года – <....> руб. (вместо <....> руб.). С __.__.__ по август 2000 года истец по направлению работодателя ОАО «Компания «Интауголь» выполнял работы по заготовке сена в совхозе <....> В сентябре 2000 года истцу за сенокосные работы была начислена вышеуказанная сумма. Начисленные за сенокос суммы фактически являются оплатой труда за переработку, с данных сумм производились отчисления в Фонд социального страхования, поэтому суммы оплаты за сенокос должны быть указаны в справке о заработке истца для исчисления ежемесячной страховой выплаты.

Представитель ответчика ОАО «Компания «Интауголь» Шаверина Г.Н. в суде иск не признала, пояснила, что в связи с частыми переездами ОАО «Компания «Интауголь» часть бухгалтерских документов за 2000 год утрачена. Имеется приказ №__ от __.__.__ о направлении истца для оказания помощи по заготовке кормов совхозу <....> Истец был направлен на сенокос в составе бригады из 5-и человек. Учет рабочего времени каждого члена бригады был возложен на бригадира, документы о продолжительности сенокосных работ не сохранились. Положение о сенокосных работах также не сохранилось, но по существовавшей практике за сенокосные работы членам бригады начислялся тариф со всеми надбавками, как за выполнение трудовых обязанностей по основному месту работы. В сентябре 2000 года истцу начислен заработок за 22 рабочих дня в сумме <....> руб. Кроме того, совхоз <....> перечислил за сенокосные работы поощрение бригаде в размере <....> руб. Данную сумму разделили поровну на 5 членов бригады, то есть по <....> руб. каждому. Не знали, как правильно начислить поступившие суммы, поэтому сначала в сентябре 2000 года ошибочно начислили истцу <....> руб. как сдельную плату труда, разделив сумму: сдельная оплата - <....> руб. и на нее районный коэффициент и северная надбавка. В ноябре 2000 года сумму <....> руб., которая еще выплачена не была, так как в тот период имелись задержки заработной платы, удержали из заработка истца, как неправильно начисленную. В ноябре 2000 года у истца начислен только средний заработок за отпуск в размере <....> руб., о чем и указано в справке. В декабре 2000 года истцу вновь начислили поощрение за сенокос одной суммой - <....> руб. С данной суммы, не являющейся оплатой труда, не производили отчисления в Фонд социального страхования. Суммы заработка истца в справке №__ от __.__.__, выданной для предъявления в Фонд социального страхования ____, соответствуют размеру начислений по расчетным листкам.

Представитель 3-его лица ГУ-РО ФСС РФ по РК Ускова Н.Н. в суде с иском Федорова В.И. не согласилась, указав, что расчет ежемесячной страховой выплаты по производственной травме произведен на основании данных о заработке истца по справке ОАО «Компания «Интауголь» от __.__.__ №__. От сумм заработка производятся отчисления страховых взносов в Фонд социального страхования. На поступившие от совхоза <....> суммы за сенокос не начислялись страховые взносы на обязательное социальное страхование, данные суммы не являются заработной платой и не могут быть учтены в составе заработка истца для определения размера ежемесячного страхового возмещения.

Оценив доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что с __.__.__ истец работал трактористом в <....> __.__.__ <....> было реорганизовано путем присоединения к ОАО «Компания «Интауголь». Уволен истец был из ОАО «Компания «Интауголь» __.__.__ по собственному желанию (л.д. 23).

В период работы в ОАО «Компания «Интауголь» Федоров В.И. травмировался на производстве __.__.__, что подтверждено актом расследования несчастного случая (л.д. 12).

В связи с установлением истцу 40% утраты профессиональной трудоспособности по производственной травме от __.__.__ филиал №__ ГУ-РО ФСС РФ по РК назначил истцу к выплате ежемесячную страховую выплату, приняв при расчете заработок истца с декабря 1999 года по декабрь включительно 2000 года (л.д. 4, 10).

При расчете ежемесячного страхового возмещения по состоянию на __.__.__ ГУ-РО ФСС РФ по РК принят заработок истца по справке ОАО «Компания «Интауголь» №__ от __.__.__ за период с января по декабрь включительно 2000 года в размере: январь – <....> руб., февраль – <....> руб., март – <....> руб., апрель – <....> руб., май – <....> руб., июнь – <....> руб., июль – <....> руб., август – <....> руб., сентябрь – <....> руб., октябрь – <....> руб., ноябрь – <....> руб., декабрь <....> руб. (л.д. 9, 35).

Начисленная Федорову В.И. по расчетным листкам заработная плата за январь-август и октябрь 2000 года совпадает с заработком, который истец просит обязать ответчика указать в справке для предоставления в ГУ-РО ФСС РФ по РК (л.д. 47-57, 60). Представитель истца в суде согласилась с заработком за указанные месяцы, просит уточнить только суммы заработка за сентябрь, ноябрь и декабрь 2000 года.

В соответствии с приказами по ОАО «Компания «Интауголь» от __.__.__ №__ и от __.__.__ №__ для оказания помощи ОАО «Совхоз <....> за заготовку кормов с __.__.__ была направлена бригада работников <....> из 5-ти человек, в том числе <....> Федоров В.И. Учет отработанного членами бригады времени приказом был возложен на бригадира Коробова А.Н. (л.д. 44-46).

Как пояснила представитель ответчика, данные о времени, отработанном истцом на сенокосе, не сохранились. Представитель истца уточнила, что Федоров В.И. выполнял работы по заготовке кормов по август 2000 года включительно.

Документы о порядке оплаты сенокосных работ ответчиком не представлены в связи с их утратой, в приказе порядок оплаты членам бригады также не оговорен. Вместе с тем, расчетными листками подтверждается, что в период выполнения сенокосных работ оплата истцу производилась по тарифу тракториста с начислением на тариф всех положенных надбавок и доплат.

В своде начислений по балансовым счетам ОАО «Компания «Интауголь» за декабрь 2000 года значится поступившая сумма по коду 102 (сенокос) в размере <....> руб. С данной суммы не производились отчисления на обязательное социальное страхование (л.д. 68).

Из пояснений ответчика следует, что сумма <....> руб. поступила от совхоза <....> в качестве поощрения за сенокос и была разделена между членами бригады по <....> руб. каждому ( <....>).

В сентябре 2000 года истцу по расчетному листку начислена заработная плата в размере <....> руб. ((<....> оплата по тарифу, + <....> оплата по окладу + <....> премия) х 2,23 районный коэффициент 50% и северная надбавка 80% + <....> выслуга месячная). Данный размер заработка за сентябрь 2000 года указан в справке ответчика от __.__.__ №__ (л.д. 35). Также в сентябре 2000 года истцу начислена сдельная оплата – <....> руб., на указанную сумму начислен районный коэффициент - <....> руб. (<....> х 50%) и северная надбавка – <....> руб. (<....> х 80%); всего размер сдельной оплаты - <....> руб. (л.д. 58). Сдельную оплату ответчик в справке, выданной Фонду социального страхования, не указал.

В расчетном листке за ноябрь 2000 года истцу начислены отпускные за ноябрь 2000 года в размере <....> руб., о чем и указано в справке от __.__.__ №__. В ноябре 2000 года истец просит указать его заработок – <....> руб. Вместе с тем, из расчетного листка за ноябрь 2000 года следует, что в сумму начислений <....> руб., кроме оплаты отпуска за ноябрь 2000 года, включена также оплата отпуска за декабрь 2000 года и невыплаченная заработная плата за август, сентябрь и октябрь 2000 года (л.д. 61). Следовательно, требования истца об уточнении размера заработка за ноябрь 2000 года необоснованны.

В ноябре 2000 года из задолженности истца по заработной плате произведены удержания сумм, начисленных в сентябре 2000 года: сдельная оплата – <....> руб., районный коэффициент - <....> руб., и северная надбавка – <....> руб., всего удержано <....> руб. (л.д. 61).

В декабре 2000 года размер начисленного заработка заявителя по расчетному листку составил <....> руб. ((<....> оплата по окладу + <....> премия) х 2,3 районный коэффициент и северная надбавка) + <....> выслуга месячная + <....> отпускные за декабрь, начисленные в ноябре 2000 года). Согласно справке от __.__.__ №__ заработок истца за декабрь 2000 года составляет <....> руб.

Также в декабре 2000 года истцу начислено за сенокос - 45264 руб. (л.д. 61, 62).

Таким образом, расчетными листками подтверждено, что начисленная Федорову В.И. в сентябре 2000 года за сенокос сумма <....> руб., затем была удержана из заработка в ноябре 2000 года и вновь начислена истцу в декабре 2000 года. Фактически истец просит дважды в составе заработка за сентябрь и за декабрь 2000 года учесть одну и ту же сумму за сенокос - <....> руб. Вместе с тем, отсутствуют законные основания для включения данной суммы в состав заработка истца.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при расчете утраченного заработка учитываются все виды оплаты труда, на которые начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование.

Справкой ОАО «Компания «Интауголь» подтверждается, что на сумму за сенокос (<....> руб.) не производились перечисления в Фонд социального страхования (л.д. 63).

Поскольку на начисленную истцу в декабре 2000 года сумму <....> руб. не начислялись страховые взносы на обязательное социальное страхование, то данная сумма не может быть учтена в составе заработка, из которого производится расчет ежемесячной страховой выплаты по производственной травме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что размер заработка истца за сентябрь, ноябрь и декабрь 2000 года в справке ОАО «Компания «Интауголь» от __.__.__ №__ указан правильно и уточнению не подлежит.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд отклоняет требования истца о взыскании с ответчика представительских расходов в размере <....> руб., учитывая, что в удовлетворении заявленных исковых требований истцу полностью отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Федорову В.И. в иске к Открытому акционерному обществу «Шахтоуправление «Интинская угольная компания» о понуждении выдать справку о заработной плате с указанием сумм заработка: за сентябрь 2000 года – <....> руб. <....> коп., за ноябрь 2000 года – <....> руб. <....> коп., за декабрь 2000 года – <....> руб. <....> коп.; взыскании представительских расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский горсуд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__ в 09 часов 00 минут.

Судья- Н.А.Жуненко