Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2021 (1-523/2020;) от 16.09.2020

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 июля 2021 года                                                                          <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Евлашовой И.С.,

при секретаре П,

с участием:

государственного обвинителя – П, М,

подсудимой К,

защиты в лице адвоката Ч,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

К, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное среднее образование, незамужней, имеющей <данные изъяты>, временно не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>, судимой:

<дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 50 часов,

<дата обезличена> освобождена по отбытию наказания;

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов;

осужденной:

<дата обезличена> Промышленным районным судом <адрес обезличен> по ст. 158.1 УК РФ наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей;

<дата обезличена> приговором Промышленного районного суда <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 140 часов обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ по приговору Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> 150 часов обязательных работ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний по приговору Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> 150 часов обязательных работ со штрафом в размере 10 000 рублей; В окончательное наказание К зачтено наказание в виде обязательных работ, отбытое ею по приговору Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> приговором Октябрьского районного суда <адрес обезличен> по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ 250 часов обязательных работ, по ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> 300 часов обязательных работ. В окончательное наказание К зачтено наказание в виде обязательных работ, отбытое ею по приговору Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> приговором Ленинского районного суда <адрес обезличен> по ст. 158.1 УК РФ, по ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> 170 часов обязательных работ, со штрафом в размере 10 000 рублей. Наказание по приговору Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> –в виде штрафа в размере 10 000 рублей, исполнять самостоятельно. В окончательное наказание К зачтено наказание в виде обязательных работ, отбытое ею по приговору Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> приговором Промышленного районного суда <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> 240 часов обязательных работ со штрафом в размере 10 000 рублей. Наказание по приговору Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> –в виде штрафа в размере 10 000 рублей, исполнять самостоятельно. В окончательное наказание К зачтено наказание в виде обязательных работ, отбытое ею по приговору Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> приговором Промышленного районного суда <адрес обезличен> (судья Т) по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов со штрафом в размере 10 000 рублей, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

<дата обезличена> приговором Промышленного районного суда <адрес обезличен> по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> (судья Т) 466 часов обязательных работ со штрафом в размере 10 000 рублей. Зачтено в срок наказание отбытое по приговору Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и по приговорам от <дата обезличена>-время содержания К под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>. От отбывания наказания в виде обязательных работ на основании п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освобождена, от отбывания наказания в виде штрафа К на основании п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освобождена.

<дата обезличена> приговором Промышленного районного суда <адрес обезличен> по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. Приговоры от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена> исполнять самостоятельно.

<дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес обезличен> по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов. Приговор от <дата обезличена> постановлено исполнять самостоятельно. Зачтено в срок наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и время содержания под стражей по приговору от <дата обезличена> с <дата обезличена> по <дата обезличена>, по приговору от <дата обезличена> с <дата обезличена> по <дата обезличена>, а также по приговору от <дата обезличена> с <дата обезличена> по <дата обезличена> из расчета в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей К за 8 часов обязательных работ. От отбывания наказания в виде обязательных работ на основании п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освобождена, от отбывания наказания в виде штрафа К на основании п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освобождена.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

К <дата обезличена>, примерно в 14 часов 35 минут, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, осознавая тот факт, что <дата обезличена> судьей Промышленного районного суда <адрес обезличен> она была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу <дата обезличена>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошла к торговому стеллажу с товарами, в том числе наборами шоколадных конфет марки «MERCI», принадлежащими ООО «Агроторг». Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания посторонних, К тайно взяла с указанного стеллажа 12 наборов шоколадных конфет марки «MERCI», весом по 250 г каждая, стоимостью 148 рублей 01 копейка за единицу товара, а всего на общую сумму 1 776 рублей 12 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», и положила в находящийся при ней полимерный пакет. В продолжение своих преступных намерений К, миновав кассу и не оплатив указанный товар, направилась к выходу из магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитила. С похищенным имуществом К с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив собственнику имущественный ущерб на сумму 1776 рублей 12 копеек.

В судебном заседании подсудимая К вину в совершении преступления признала полностью, но, учитывая отдаленность событий, плохо их помнила, в связи с чем, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании показаний К, данных ею в качестве подозреваемой, усматривается, что показания она пожелала дать добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудника. Также пояснила, что <дата обезличена> постановлением судьи Промышленного районного суда <адрес обезличен> она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 366 рублей 00 копеек. Указанный штраф она не оплатила, так как находилась в трудном материалом положении. <дата обезличена> примерно в 14 часов 35 минут, точное время указать не может, так как не помнит, она пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с целью приобретения продуктов питания. Когда она находилась в помещении указанного магазина, у нее возник умысел на тайное хищение продуктов питания, а именно: наборов шоколадных конфет марки «MERCI» в количестве 12 штук, стоимость которых указать не может, потому что не помнит. Похищенный товар она положила в находящуюся при ней продуктовую корзину. После чего прошла с похищенным ею товаром к столу для покупателей, расположенном также в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», где переложила похищенные ею наборы шоколадных конфет марки «MERCI» в находящийся при ней полимерный пакет светлого цвета. Убедившись, что за ее действиями никто из посетителей и работников магазина не наблюдает, она с похищенным ею товаром, минуя кассовую зону магазина и не заплатив за похищенный ею товар, вышла из помещения магазина, откуда направилась в сторону «Верхнего рынка» в городе Ставрополе. Позже, находясь на территории «Верхнего рынка» в городе Ставрополе, она подошла к ранее ей неизвестному мужчине, которому предложила приобрести у нее наборы шоколадных конфет марки «MERCI» в количестве 12 штук за 500 рублей, на что последний согласился. О том, что продаваемый ею товар был похищен, она никому не говорила. Вырученные денежные средства она потратила на личные нужды. Также показала, что <дата обезличена> в момент совершения кражи она понимала, что ранее была привлечена постановлением судьи <адрес обезличен> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа, и то, что своими действиями она совершает преступление, предусмотрено ст. 158.1 УК РФ, однако она нуждалась в денежных средствах, в связи с чем решилась на совершение преступления. К сотруднику полиции по факту ее задержания она каких – либо претензий не имеет. Вину в инкриминируемом ей деянии, а именно в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась (л.д. 44-47).

В судебном заседании подсудимая К оглашенные показания поддержала, вину в совершении вменяемого преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Кроме собственного признания подсудимой своей вины в совершении вменяемого преступления её вина в полном объеме доказана предоставленными стороной обвинения доказательствами.

            В судебное заседание представитель потерпевшего Т, а также свидетели Н и В не явились, о дне и времени его проведения были извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель потерпевшего ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

            Суд, с согласия сторон, считает возможным огласить их показания, в порядке ст. 281 УК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании <данные изъяты> территориального менеджера по безопасности ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес обезличен> – Петербург, <адрес обезличен>. Согласно доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> он имеет право представлять интересы ООО «Агроторг» в правоохранительных органах и в суде. Так, <дата обезличена> от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, Н ему стало известно о том, что <дата обезличена> примерно в 14 часов 35 минут неустановленное лицо, находясь в торговом зале помещения магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, а именно: около торгового стеллажа с товарами, тайно похитило с торгового стеллажа 12 наборов шоколадных конфет марки «MERCI», каждая объемом 250 грамм, стоимостью за единицу 148 рублей 01 копейка, а всего на общую сумму 1776 рублей 12 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». После чего неустановленное лицо с похищенным товаром, минуя кассовую зону магазина и не оплатив стоимость похищенного товара, из помещения магазина скрылось и распорядилось похищенным товаром по своему усмотрению, чем причинило ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1776 рублей 12 копеек. Указанный имущественный вред для ООО «Агроторг» является незначительным. Позже от сотрудников полиции ему стало известно о том, что данную кражу совершила К. Дознавателем ему разъяснено право на заявление гражданского иска в порядке ст. 44 УПК РФ (л.д. 34-35).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Н усматривается, что с <дата обезличена> она работает в ООО «Агроторг» (магазине «Пятерочка»), расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в должности директора магазина. Так, <дата обезличена> она находилась у себя дома. Примерно в 15 часов 00 минут на принадлежащий ей мобильный номер телефона посредством мобильного приложения «WhatsApp», а именно: через смс-уведомление обратилась В, являющаяся администратором в указанном магазине, которая сообщила ей о том, что <дата обезличена> примерно в 14 часов 35 минут, ранее ей неизвестная девушка, находясь в помещении магазина, совершила хищение товара, а именно: наборов шоколадных конфет марки «MERCI» в количестве 12 штук, а также переслала ей посредством мобильного приложения «WhatsApp» фрагмент видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», на котором видно, как ранее ей неизвестная девушка, находясь в помещении торгового зала магазина, похищает вышеуказанный товар. На все вышеизложенное она пояснила В, что <дата обезличена> она прибудет на свое рабочее место и еще раз лично просмотрит видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, и примет решение по данному факту кражи. Так, <дата обезличена> в 09 часов 00 минут, прибыв на свое рабочее место в помещение магазина «Пятерочка», она лично просмотрела видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, где увидела как <дата обезличена> примерно в 14 часов 35 минут ранее ей неизвестная девушка, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», подошла к торговому стеллажу с товарами, откуда тайно похитила наборы шоколадных конфет марки «MERCI» в количестве 12 штук, после чего оставшись незамеченной покупателями и работниками магазина, минуя кассовую зону и не заплатив за похищенный товар, с похищенным имуществом из помещения магазина скрылась в неизвестном ей направлении. О данном факте ею было сообщено в правоохранительные органы и в службу безопасности ООО «Агроторг». В дальнейшем ею был осуществлен письменный запрос в распределительный центр РЦ «Ростов» с целью установления закупочной стоимости похищенного товара. Кроме того, была произведена инвентаризация товара, находящегося в помещении указанного магазина, в ходе проведения которой была выявлена недостача 12 наборов шоколадных конфет марки «MERCI». Согласно поступившему информационному письму стоимость одного набора шоколадных конфет марки «MERCI» составляет 148 рублей 01 копейка. Таким образом, неправомерными действиями К ООО «Агроторг» магазину «Пятерочка» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 776 рублей 12 копеек, который для ООО «Агроторг» является незначительным. Позже ею в правоохранительные органы были предоставлены справка о закупочной стоимости похищенного товара, перечень расхождений и товарно – транспортная накладная. (л.д. 36-38).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В усматривается, что с марта 2020 года она работает в ООО «Агроторг» магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в должности администратора магазина. Так, <дата обезличена> она находилась на своем рабочем месте в помещении вышеуказанного магазина, где выполняла свои обязанности. <дата обезличена> примерно в 14 часов 45 минут она в ходе очередного обхода торгового зала магазина «Пятерочка» увидела, что на торговом стеллаже отсутствует большое количестве наборов шоколадных конфет марки «MERCI». После чего она незамедлительно просмотрела видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», где увидела, как <дата обезличена> примерно в 14 часов 35 минут, точное время указать не может, так как не помнит, ранее ей неизвестная девушка, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», подошла к торговому стеллажу с товарами, откуда тайно похитила наборы шоколадных конфет марки «MERCI» в количестве 12 штук. После чего, оставшись незамеченной покупателями и работниками магазина, минуя кассовую зону и не заплатив за похищенный товар, с похищенным имуществом из помещения магазина скрылась в неизвестном ей направлении. О данном факте ею незамедлительно было сообщено директору магазина «Пятерочка» Н Позже со слов Н ей стало известно о том, что <дата обезличена> ранее ей неизвестная девушка похитила 12 наборов шоколадных конфет марки «MERCI» на общую сумму 1 776 рублей 12 копеек. Позже от сотрудников полиции ей стало известно о том, что данное преступление совершила К (л.д. 39-40).

Оценивая показания подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей по обстоятельствам совершенного преступления, суд противоречий не усматривает.

Показания являются последовательными, стабильными и устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего, а потому суд признает их достоверными.

Получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

Все показания оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем положены судом в обоснование приговора.

Кроме того, они полностью согласуются с письменными и иными доказательствами, оглашенными в судебном заседании по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ:

– протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> с участием Н, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, находясь в котором подозреваемая К <дата обезличена> совершила кражу с торгового стеллажа 12 наборов шоколадных конфет марки «MERCI», чем причина ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 776 рублей 12 копеек. В ходе проведения осмотра места происшествия изъята видеозапись за <дата обезличена>, на которой видно, как подозреваемая К совершает кражу имущества (л.д. 5-8);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрена видеозапись за <дата обезличена>, изъятая <дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на которой видно, как <дата обезличена> подозреваемая К похищает 12 наборов шоколадных конфет марки «MERCI» (л.д. 49-53);

- протоколом явки с повинной К, зарегистрированным <дата обезличена> в дежурной части ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, согласно которому К добровольно созналась в совершенном ею <дата обезличена> преступлении (л.д. 21);

- справкой о закупочной стоимости похищенного товара от <дата обезличена>, из которой следует, что закупочная стоимость одного набора шоколадных конфет марки «MERCI» составляет 148 рублей 01 копейка (л.д. 13);

- перечнем расхождений от <дата обезличена>, из которого следует, что в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, отсутствует 12 наборов шоколадных конфет марки «MERCI», объемом 250 г, каждая (л.д. 14);

    - постановлением судьи <адрес обезличен> Н от <дата обезличена>, согласно которому К, <дата обезличена> года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание виде административного штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного имущества, а именно: 6 366 (шесть тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 00 копеек в доход государства, вступило в законную силу <дата обезличена> (л.д. 75)

а также вещественными доказательствами:

- видеозаписью за <дата обезличена>, подтверждающей факт совершения подозреваемой К преступления, находящейся на CD – RW диске в корпусе белого цвета, упакованном в бумажный конверт белого цвета прямоугольной формы, верхний клапан которого скреплен и оклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати, выполненной чернилами синего цвета «Для пакетов <номер обезличен>» ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, с подписью дознавателя, хранящимся в материалах уголовного дела (л.д. 49-53, 54, 55).

Исследовав письменные и иные доказательства, оценив их в совокупности с показаниями подсудимой, представителя потерпевшего и показаниями свидетелей, суд считает их допустимыми, а совокупность представленных доказательств свидетельствующей о виновности К в совершении инкриминируемого преступления.

Суд считает, что все описанные в установочной части настоящего приговора обстоятельства совершенного преступления в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, анализ исследованной совокупности доказательств позволяет суду сделать выводы о доказанности вины К в том, что она, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимой К по ст. 158.1 УК РФ.

     При назначении наказания суд во исполнение требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания имеет в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

В силу ст. 6 УК РФ справедливость назначенного К наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершённого ею преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное К относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оснований для освобождения К от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения её от наказания, суд не усматривает, равно как и оснований для её освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

К данным о личности подсудимой суд относит, что К по месту жительства характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К, суд, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у нее двоих малолетних детей, явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку она в ходе дознания давала правдивые и последовательные показания, подробно изложив органам предварительного расследования обстоятельства, неизвестные им, в том числе о способе и месте совершения преступления, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, её возраст и состояние здоровья, а также положительную характеристику по месту жительства.

На момент совершения умышленного преступления небольшой тяжести по настоящему уголовному делу К имела непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления небольшой тяжести по приговорам Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, <дата обезличена> освобождена по отбытию наказания, и мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, согласно которому К окончательно назначено наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.86 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 18 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 63 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 60 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 49 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 150 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 5 ░. ░. 2 ░. 6 ░░. 302 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 5 ░ ░. 2 ░. 6 ░░. 302 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 81, 82 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 303-304,307-310 ░░░ ░░, ░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 160 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ 8 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 5 ░. ░. 2 ░. 6 ░░. 302 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ – ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ CD – RW ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>» ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░