Определение по делу № 2-786/2014 ~ М-775/2014 от 16.04.2014

Дело № 2-786/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

10.06.2014 г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Никуловой Т.С.,

при секретаре Паланской О.А.,

с участием представителя ответчика Ван А.В. - адвоката Римского А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по исковому заявлению Кондратьевой В. С. к Ван А. В. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьева В.С. обратилась в Амурский городской суд с указанными требованиями. Просит взыскать с ответчика Ван А.В. в свою пользу в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля.

Свои требования мотивирует тем, что по договору аренды № от 19.07.20043 года КУМИ администрации <адрес> с <адрес>ом на основании распоряжения главы <адрес> с <адрес>ом от ДД.ММ.ГГГГ № ей представлен земельный участок, расположенный в <адрес>. Договор продлевался ежегодно, в том числе соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ года. Земельный участок использовался ею в соответствии с целевым назначением, ежегодно ею заготавливалось сено для своего подворья. В конце октября 2013 года от Мироненко А.А. ей стало известно, что тракторами, принадлежащими ответчику Ван А.В. с ее участка без ее согласия было убрано сено и сформировано в рулонах в количестве <данные изъяты> штук. Сено в рулонах на своем участке она увидела сама, прибыв на участок. При обращении к ответчику им было обещано привести ей <данные изъяты>% собранного на участке сена, однако все сено было вывезено и ей не возвращено. После повторного обращения ответчик отказался возвращать принадлежащее ей сено. Исходя из стоимости <данные изъяты> рулона в <данные изъяты> рублей она просит взыскать причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, действиями ответчика ей были причинены моральные страдания, поскольку она является инвалидом третьей группы, имеет ряд заболеваний, а в связи с действиями ответчика у нее началась бессонница, обострились все заболевания, она нервничала переживала в связи с тем, что ей нечем было кормить скотину зимой; что ей пришлось занимать средства для покупки сена. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред в сумме <данные изъяты>. Просит также взыскать с ответчика судебные расходы за оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец не прибыл, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ван А.В. в судебное заседание не прибыл, телефонограммой просит рассмотреть дело без его участия с участием его представителя адвоката Римского А.В. Исковые требования не признает в полном объеме, никакого отношения к сену истицы не имеет, ущерба ей не причинял, так как сено не косил и не убирал его.

В судебное заседание истцом представлено письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от заявленных исковых требований о взыскании с ответчика Ван А.В. в свою пользу в возмещение ущерба <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебных расходы в сумме <данные изъяты>.

При этом истцом письменно указано, что ей разъяснены последствия принятия ее отказа от иска предусмотренные ст. ст. 220,221 ГПК РФ, а именно прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд с этим иском к этому же ответчику по этим же основаниям.

Представитель ответчика Ван А.В. в судебном заседании указал, что Ван А.В. исковые требования не признает в полном объеме.

В связи с отказом от иска истцы он не возражает о принятии ее отказа судом в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, поскольку его доверитель никакого материального ущерба истице не причинял, требование компенсации морального вреда также заявлено необоснованно.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, изучив письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, а также материалы проверки ОМВД России по <адрес> № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе постановление ст. следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> Паршина А.В., рассмотревшего материал проверки КРСП № пр-13 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Кондратьевой В.С. о хищении ее сена, которым в возбуждении уголовного дела в отношении Ван А.В. по факту хищения сена Кондратьевой В.С., т е в совершении преступлений, предусмотренных ч 1 ст. 330; п «в» ч 2 ст. 158 ; ч 2 ст. 159 УК РФ по основаниям п.2 ч 1 ст. 24 УПК РФ, т.е в связи с отсутствием в деянии состава правонарушения, отказано ( л.д. 70-78), суд на основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ полагает возможным принять отказ от иска истца, и прекратить производство по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333.40 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░.░. 4,5. ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░